Файл: Анализ видов договоров с точки зрения гражданского права.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Значение договоров в гражданском обороте переоценить довольно сложно. Являясь довольно разнообразными по своему содержанию, договора применяются в различных областях жизнедеятельности общества. Договорами охватывается оборот государственного имущества и социальная и экономическая деятельность физических и юридических лиц. Всевозрастающая роль товарно-денежных отношений только способствует развитию и расширению сферы применения договоров. Договора выступают основным средством правового регулирования социальных и экономических связей.

Сегодня теория договоров достаточно разработана в то же время ценность имеющихся теоретических концепций, все же не охватывает в полной мере всех аспектов теории договоров. Сегодня в теоретических концепциях договор, как правило, сводится к юридическому факту, однако, данный подход не учитывает природы договоров как средства регламентации общественных отношений. Не в полной мере исследованы вопросы о месте договора в механизме гражданско-правового регулирования. Не в полной мере получает свое должное развитие и категория правового режима договоров. Отдельного внимания заслуживает институт недействительности договоров, который является достаточно эффективным, например, при запуске процедуры банкротства. Довольно часто восстановить платежеспособность предполагаемого банкрота, зависит от способности арбитражного управляющего вернуть активы должника, которых последний был лишен в результате совершения недобросовестных действий.

Признание договоров недействительными в первую очередь направлено на охрану правопорядка и как следствие влечет за собой аннулирование, как прав, так и обязанностей, реализация которых могла бы привести к нарушению действующего законодательства. Законом определены основные последствия недействительности договоров, при этом только наука может определить их правовую природу.

Изложенное говорит об актуальности избранной темы и о ее практической значимости.

Степень научной разработанности темы исследования. В дореволюционный и современный период вопросов договоров в своих трудах касались такие ученые, как: М.М. Агарков, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, О.С. Иофе, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, В.А. Химичев, Г.Ф. Шершеневич и др.

Теоретическая база настоящего исследования основана на трудах таких ученых и авторов как: И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, М.М. Агаркова, В.А. Белова, Н.Д. Егорова и др.

Целью исследования является анализ видов договоров с точки зрения гражданского права.

Для достижения поставленной цели решению подлежат следующие задачи:

- дать понятие договора;

- исследовать классификацию договоров;

- рассмотреть частные формы договоров.

Объектом исследования выступают общественные отношения, которые складываются между участниками обязательств, возникших вследствие заключения договоров. Предметом исследования выступает понятие, основание и последствия заключения договоров. Методологическая основа исследования составили общенаучные методы познания, такие как методы индукции и дедукции, методы анализа и синтеза, системно-структурный метод, а также частно-научные методы такие как: формально-логический и логико-юридический, а также метод сравнительного правоведения. Структура представленного исследования обусловлена целью и поставленными задачами и состоит из введения, трех глав объединенных восьмью параграфами, заключения и списка использованной литературы.

1. ДОГОВОР: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ФОРМЫ, УСЛОВИЯ

1.1. Понятие договора

Договор является одной из древнейших категорий в науке гражданского права. Появление договоров было связано с развитием отношений между людьми, а закрепление отдельных положений о договорах свое отражение нашло еще в дореволюционном праве.

Теоретическая база, которая была заложена европейскими и русскими дореволюционными учеными впоследствии во времена Советского союза оказалась не востребованной. Ни в одном ином разделе гражданского права во времена СССР не наблюдалось такого радикального вырождения и деградации уровня научных исследований, как в области общего учения о договоре^[1].

Попытку развить учение о договоре, была предложена И.С. Петровским^[2], которая в дальнейшем была развита М.М. Агарковым^[3], однако, автор принципиально изменил предложенное понятие о договоре. Так, у И.С. Петровского договор представляет собой намерение достижения юридических последствий, которое выражено вовне. М.М. Агарков определяет договор как действие, выражающее намерение достичь юридических последствий. За вычетом данного расхождения начинается развитие положений о договоре. Если договор является правомерным действием, то она явно не может быть недействительной. Такое выражение, как недействительный договор может иметь значение только тогда, когда откажутся от правомерности как неотъемлемого признака любой договора. Если же этого не делать, то следует сказать, что договора являются не только правомерными, но и действиями юридически результативными, то есть такими, которые достигают последствий, на которые они направлены. Договора образуют более общие (родовые) понятия не только с юридическими поступками и административными актами, но и с недействительными договорами – понятие волеизъявления. Тот факт, что волеизъявление является определяющим понятием договора, это говорит о М.М. Агаркове, как о стороннике теории приоритета волеизъявления. И, наконец, недействительные договора не являются договорами, они или не порождают юридического результата вовсе или порождают его, но безотносительно к направленности на его достижение.

Д.М. Генкин указывал на корень противоречий учений о договоре и недействительности договора, которые отмечали И.С. Петровский и М.М. Агарков. По мнению автора, он не в понимании договора как действия правомерного, а в признании источником юридического значения договоров воли лиц, которые их совершают. В каких бы пределах это значение ни было признано, невозможно преодолеть коллизии. Это не говорит об отрицании волевого происхождения договора. То, что договор является волевым актом, сомнений нет. Однако то, что волевое происхождение договора выступает в качестве источника ее юридических последствий, не может соответствовать действительности. Волевая теория договора не может объяснить ее юридической силы^[4].

По мнению В.А. Белова, «работы И.Б. Новицкого являют нам пример последовательной эволюции, в единственном логически верном направлении. Если понимать договор как действие, а это последнее исключительно как внешне видимый и предполагаемый волевым поведенческий акт, т.е. как исключительно юридический, но не психологический феномен, то ни о каком юридическом значении воли в договоре как общем правиле речи нет и быть не может. Законодательные исключения из этого начала базируются на принципе summum jus – summa injuria, т.е. являют собой примеры тех случаев, когда доведение правила до логического завершения делает его абсурдным, но ни в коем случае не свидетельствует о неверности самого отправного начала. Ну и, конечно же, в 1954 г. автор прекрасно иллюстрирует всю глубину того внутреннего противоречия, которое поражает работу ученого, трактующего договор в качестве правомерного действия, но в то же время стремящегося оправдать нормативно закрепленную категорию недействительной договора как разновидности договора»^[5].

Законодательное закрепление договора имело место в ст. 41 ГК РСФСР 1964 г.^[6], где речь шла о том, что договор является действием граждан и организаций, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации^[7] (ГК РФ), договорами признаются действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В некоторой известной мере приведенные определения друг от друга отличаются. У некоторых организаций может не быть статуса юридического лица, а под физическим лицом следует понимать любое дееспособное физическое лицо, а не только гражданина РФ.

В литературе выделяют такие признаки договора:

- договор всегда волевой акт;

- договор является правомерным действием;

- договор направлен на возникновение, изменение или прекращение правоотношений;

- договором порождаются гражданские правоотношения, так как именно гражданское законодательство определяет правовые последствия, которые могут наступить в результате совершения той или иной договора.

Как правило, в цивилистической науке различают внутреннюю волю и внешнюю. Внутренняя воля отождествляется с намерением. Внешнее проявление воли является волеизъявлением. По мнению Е.Д. Егоров «воля и волеизъявление - две стороны одного и того же процесса психического отношения лица к совершаемому им действию»^[8]. Однако такое утверждение представляется ошибочным. Воля и волеизъявление не могут выступать сторонами одного и того же и тем более психического процесса.

Общественное значение поведения субъектов, в том числе и субъектов договора, определяется следующими факторами. В основе договора всегда лежит, какой-либо интерес. Данный интерес должен быть осознан стороной будущей договора. Такое осознание интереса формирует цель договора. Именно в этой стадии подключается воля субъекта, субъект мотивирует и обоснует достижение цели. В науке есть утверждение, что, таким образом, сторона будущей договора вырабатывает внутреннее убеждение о необходимости, полезности и законности достижения цели. На этом собственно и завершается волевой этап, который предшествует действиям субъекта, направленным на возникновение, изменение, приостановление, возобновление или прекращение прав и обязанностей.

Действие – это всегда категория объективная. В действии проявляется результат сложного психологического процесса, который предшествует совершению договора. Это своего рода форма волеизъявления сторон по достижении заранее определенной цели. В данном контексте соотношение воли и волеизъявления являются единым процессом, так как они следуют друг за другом. Данный процесс является объективно-субъективным, так как на его содержании сказывается отпечаток личности стороны в договоре. На практике он определяет форму договора, а иногда и ее содержание.

Утверждение о том, что договор всегда является правомерным действием сторон, не всегда верно. Ведь неслучайно в гражданском законодательстве закреплены оспоримые и ничтожные договора. Если из содержания, например, оспоримого договора следует, что она может быть прекращена только в будущем, суд может признать договор недействительной и прекратить ее действие на будущее время. Анализ статей главы 9 ГК РФ дает право утверждать, что договор может быть и результатом неправомерных действий как физических, так и юридических лиц.

Следует обратить внимание на то, что договор не всегда порождает лишь гражданские правоотношения. Именно ввиду этого гражданским законодательством урегулированы мнимые и противоправные договора, которые таковыми могут признаваться судом. Если же такой процедуры не возникнет, то договора признаются правомерными.

Таким образом, следует пересмотреть положение относительно того, что договора порождают лишь гражданские правоотношения. На самом деле договор – это основание возникновения отношений, урегулированных нормами и иных отраслей права, например, семейного, конституционного или природоресурсного. Договор о труде может признаваться не только трудовой договором, но и гражданско-правовой. По договору выполнения научно-исследовательских работ, исполнитель принимает на себя обязанность провести такие работы лично. Заказчик обязуется передать исполнителю необходимую информацию и оплатить эти работы. Аналогично можно рассматривать и договор подряда, где одна сторона по заданию другой стороны обязуется выполнить работу и сдать ее заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работу. Таким образом, теория договоров не является приоритетной задачей лишь гражданско-правовой науки. Разработки, проведенные цивилистами, могут быть основой для исследования теории договоров в иных отраслях права.

Споры имеют место и вокруг понятия «недействительная договор» и его противоречие понятию «договор», так как недействительная договор не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью, и недействительны с момента их совершения.

Д.И. Мейер по этому поводу отмечает, что «только законные договора можно назвать договорами, ибо договора незаконные не считаются действительными, следовательно, и существующими. Но ничтожество поражает эти договора только при соприкосновении их с общественной властью, а независимо от того они существуют точно так же, как и договора законные, и встречаются нередко в действительности»^[9].

Гражданское законодательство исходит и исходило из той презумпции, что любые действия, которые совершены в форме договора, правомерны и действительны. Неправомерные действия, которые лишь имеют видимость договора, могут повлечь только последствия, которые предусмотрены законодательством. Из этого делается вывод, что установление в законе основания признания договоров недействительными, законодатель говорит о том, что в данном случае в форме договора были совершены неправомерные действия.