Файл: Реорганизация юридических лиц (Общие положения о порядке и условиях реорганизации).pdf
Добавлен: 25.06.2023
Просмотров: 81
Скачиваний: 3
Мы не исключаем возможности использования слова "порядок" в обоих значениях, однако здесь, очевидно, требуется либо всякий раз уточнение контекста, либо просто наведение, как это ни звучит тавтологично, порядка в законодательстве, в частности:
1) не является порядком реорганизации основание реорганизации, под которым понимается либо решение уполномоченного органа юридического лица (собственника, учредителя), либо решение суда или уполномоченного государственного органа, либо вступление в силу федерального закона;
2) условия реорганизации в регулятивном аспекте целесообразно рассматривать как отдельную категорию, понимая под ними установленные требования, ограничения для возникновения основания реорганизации, осуществления отдельных фактов, включенных в состав, в целом успешного завершения реорганизации. По существу, это требования либо публичного порядка, направленные на реализацию каких-либо государственных и общественных интересов, либо требования, направленные на охрану частных интересов. Причем это должны быть требования выполнимые и не предполагающие какого-либо двойного толкования, неясности, примером чего выступает процитированное выше правило ст. 18 Федерального закона "Об автономных учреждениях", выполнить которое при определенных обстоятельствах просто не представляется возможным[26]. В охранительном же аспекте - для определения последствий дефектов реорганизации - условия реорганизации будут "поглощаться" через две другие категории - порядок реорганизации, последствия реорганизации. К примеру:
а) если ЖК РФ указано, что разделение и выделение товариществ собственников жилья могут быть осуществлены при условии соблюдения требования о том, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья, то это условие при реальной реорганизации трансформируется в требование к решению о реорганизации, и его несоблюдение влечет несоблюдение требований к решению. Однако само по себе требование закона о том, что решение должно быть без предъявления требований к его содержанию и оформлению, бессмысленно, поэтому требование о необходимости наличия самого решения, о содержании его и о требованиях к его оформлению - это все есть составные части порядка реорганизации;
б) если тот же ЖК РФ говорит о том, что решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме, решение было принято меньшим числом голосов, то также нарушен порядок;
в) а вот если закон (ст. 18 Федерального закона "Об автономных учреждениях") говорит о том, что организация может быть реорганизована, "если это не повлечет за собой нарушение конституционных прав граждан в социально-культурной сфере, в том числе прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи и бесплатного образования или права на участие в культурной жизни", то понятно, что "вычислить" такой дефект реорганизации можно только после окончания реорганизации. То есть к порядку реорганизации соответствующий дефект отношения не имеет. Это дефект последствия, который будет, как мы увидим ниже, оцениваться для принятия решений во многом исходя из субъективного: была ли изначальная цель на достижение таких негативных результатов или ее не было;
3) собственно порядок реорганизации будет представлять собой определенную законом совокупность юридических фактов, наступление которых необходимо для достижения юридических результатов реорганизации, а также установленную законом последовательность их реализации. Соответственно, срок реорганизации (в том числе, сроки осуществления отдельных юридических фактов), определяющий временной промежуток реализации фактов, а также требования к документам (управленческое решение, договор, юридически значимое сообщение), фиксирующим наступление соответствующих фактов (к их содержанию и форме), также будут составными частями порядка реорганизации.
Порядок реорганизации зависит от многих факторов, в частности:
- от организационно-правовой формы юридического лица. В качестве примера можно привести реорганизацию автономного учреждения и акционерного общества. Очевидно, что совокупность фактов, составляющих реорганизацию в первом случае, будет значительно меньше, ведь автономное учреждение - это организация унитарная, соответственно, не возникает необходимости осуществлять расчеты с участниками, а до этого, соответственно, проводить оценку акций и т.д.;
- от специфики правового положения юридического лица, степени вовлеченности его в отношения на финансовых рынках. В качестве примера можно привести закрытое акционерное общество и открытое акционерное общество, акции которого публично обращаются через организатора торговли. Понятно, что во втором случае при реорганизации акционерное общество будет вынуждено осуществлять действия, связанные с приостановлением и даже прекращением торгов, дополнительным раскрытием информации и т.п., а если на акции такого общества в другом государстве выданы депозитарные расписки, то к этому добавятся еще и действия, направленные на урегулирование отношений с банками-депозитариями самими владельцами расписок. Другой хороший пример здесь - реорганизация кредитных организаций, которая включает в себя особую, отличную от обычного порядка совокупность действий;
- от закрепленной модели принятия решения о добровольной реорганизации. В качестве примера можно привести реорганизацию акционерного общества, когда все решения о реорганизации принимаются один раз и по всем вопросам, необходимым для ее надлежащего завершения, и реорганизацию общества с ограниченной ответственностью, где предусмотрено наличие двух решений: сначала (по части вопросов) самого реорганизуемого общества, затем (по части вопросов) собраний участников будущих обществ, создаваемых в процессе реорганизации (в том числе, совместных при слиянии и присоединении);
- от вида реорганизации. Как мы уже указывали выше, законодательство выделяет два основных вида реорганизации - добровольную и принудительную. Каждый из этих видов имеет определенную специфику, связанную прежде всего с определением момента принятия решения о реорганизации, а также субъекта принятия такого решения.
Именно последний фактор - вид реорганизации - целесообразно использовать для системного описания процесса реорганизации.
3 Правопреемство при реорганизации юридических лиц в российском гражданском праве
В науке гражданского права принято выделять два вида правопреемства: универсальное и сингулярное. От вида правопреемства зависит решение важных вопросов, связанных, во-первых, с определением судьбы прав и обязанностей, которые подлежат преемству, а во-вторых, с установлением личности правопреемника. Именно поэтому соотношение универсального и сингулярного правопреемства имеет во многом ключевое значение как для теории гражданского права, так и для правоприменительной практики.
Нередко в юридической литературе универсальное правопреемство характеризуется как полное (общее), о сингулярном же говорят как о частном (частичном)[27]. Также отмечается, что в случае универсального правопреемства к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей, принадлежащих правопредшественнику, независимо от того, были ли они выявлены или нет к моменту передачи[28]. Соответственно, о сингулярном правопреемстве, как правило, говорят в том случае, если преемству подлежит отдельное право или обязанность[29]. Нередко сингулярное правопреемство может охватывать определенную группу обязательственных требований, отдельную группу правовых обязанностей[30].
Исходя из этого видно, что соотношение видов правопреемства преимущественно производится по количественному признаку. Так, например, Д.В. Носов дает такую характеристику видам правопреемства: "...сингулярное правопреемство - это правопреемство в одном или нескольких (но не во всех) правоотношениях, в которых участвует конкретный субъект... а универсальное - замена субъекта во всех правоотношениях, в которых он участвовал..."[31].
Однако, по нашему мнению, указанная позиция представляется весьма уязвимой. Видно, что такое понимание соотношения универсального и сингулярного правопреемства неизбежно наталкивает на мысль о том, что заранее правопреемство невозможно квалифицировать, т.е. нельзя точно определить, будет оно общим или частным. Поскольку на вопрос о том, в скольких правоотношениях правопреемник заменит собой выбывшее лицо, можно ответить только после того, как процесс правопреемства будет окончен. При этом нельзя оставлять без внимания и тот факт, что, определяя объем правопреемства, правопредшественник может не полностью учесть взятые на себя обязанности, а также может заблуждаться относительно принадлежности того или иного имущества. Кроме того, в некоторых случаях ряд прав и обязанностей находится в такого рода "тесной" связи, что замена субъекта в определенных правоотношениях повлечет за собой неизбежную замену и в других связанных с ним правоотношениях. Неудивительно, что разграничение правопреемства на виды преимущественно по количественному признаку может как повлечь за собой определенные затруднения, так и сделать его просто невозможным. В частности, ряд затруднений вызывает характер правопреемства при реорганизации юридических лиц.
Статья 129 Гражданского кодекса РФ относит реорганизацию к случаям универсального правопреемства. Аналогичные выводы можно сделать из анализа ст. 58 Гражданского кодекса РФ, которая указывает, что независимо от формы реорганизации правопреемство охватывает одинаково как права, так и обязанности, что в общем-то должно снять всяческие сомнения в отношении различий в правопреемстве от формы, в которой она проводится. Как известно, реорганизация юридических лиц может происходить в формах слияния, присоединения, преобразования, разделения и выделения. И если по поводу первых трех универсальный характер правопреемства не вызывает сомнений, то относительно двух последних единая позиция на сегодняшний день отсутствует. Так, в частности, М.Н. Илюшина указывает, что при проведении реорганизации в форме выделения имеет место сингулярное правопреемство, так как выделяемой организации может быть передана определенная совокупность как прав, так и обязанностей[32]. О сингулярном характере правопреемства при реорганизации в форме выделения также говорит С.В. Мартышкин, отмечая, что в данном случае "реорганизованное юридическое лицо сохраняет за собой часть прав и обязанностей, а выделяемой организации может быть передана как определенная совокупность прав и обязанностей, так и отдельное право"[33]. К такому же выводу приходит и М.Г. Буничева, которая, в частности, аргументирует это тем, что при реорганизации в форме выделения "к одному или нескольким правопреемникам (выделенным юридическим лицам) переходят не все, а лишь часть прав и обязанностей реорганизованного юридического лица..."[34]. Безусловно, что, руководствуясь указанной позицией, к аналогичным выводам можно прийти и при анализе правопреемства при реорганизации в форме разделения[35].
Стоит отметить, что, по нашему мнению, основанием таких выводов во многом является еще и то, что за "эталон универсального правопреемства" принято брать преемство в правах и обязанностях, имеющее место при наследовании имущества умерших граждан, как более разработанное в юридической литературе. При наличии определенных точек соприкосновения, на наш взгляд, случаи универсального правопреемства имеют больше различий. Таковыми являются различия как в сущности, в процессах, в условиях, так и в основаниях возникновения. В связи с чем при названных обстоятельствах будет большой ошибкой принимать за эталон то, что, в сущности, таковым для других случаев не является". Заметим, что в некоторых случаях и универсальный характер правопреемства при наследовании имущества умерших граждан вызывает ряд вопросов[36].