Файл: Реорганизация юридических лиц (Общие положения о порядке и условиях реорганизации).pdf
Добавлен: 25.06.2023
Просмотров: 88
Скачиваний: 3
Преемство в правах и обязанностях при наследовании имеет своей целью их сохранение для гражданского оборота и опирается на непрерывность прав, переходящих от правопредшественника к правопреемнику. В то время как универсальное правопреемство, имеющее место при реорганизации юридических лиц, направлено на сохранение прав кредиторов и обеспечение стабильности гражданского оборота. И так как права кредиторов не должны быть затронуты произошедшей реорганизацией, больший упор делается на непрерывность обязанностей и их подкрепление соответствующими активами. Иное будет создавать возможности для злоупотребления правом, которое ученые оценивают как форму гражданского правонарушения[37].
Позиция, что некоторые случаи правопреемства при реорганизации юридических лиц имеют универсальный (общий), а другие сингулярный (частный) характер, представляется спорной. Между тем суды формируют практику, основанием которой является оспариваемый нами подход. Так, по одному из дел арбитражный суд сделал следующие выводы: "Универсальное правопреемство имеет место при реорганизации юридических лиц в форме слияния, присоединения и преобразования, поскольку в этих случаях в результате реорганизации образовывается одно юридическое лицо. В случае реорганизации юридического лица в форме разделения и выделения составляется разделительный баланс, в котором фиксируются права и обязанности, переходящие к вновь возникшим юридическим лицам и остающиеся за юридическим лицом, сохранившим правосубъектность в результате реорганизации. Таким образом, к выделившемуся юридическому лицу не могут переходить все права и обязанности реорганизованного юридического лица, поскольку юридическое лицо, из которого выделяется другое юридическое лицо, продолжает существовать, не утрачивая правосубъектности"[38].
Из этого следует, что сторонники данного подхода в первую очередь придерживаются позиции о возможности наделения правопреемника реорганизуемого юридического лица как "отдельным правом", так и "совокупностью как прав, так и обязанностей". При этом определенные противоречия видятся также в том, что при использовании такой формы реорганизации, как выделение, определенные правомочия остаются у реорганизуемого юридического лица. Соответственно, выделившееся юридическое лицо стало правопреемником только в части прав правопредшественника, что является не универсальным, а сингулярным правопреемством.
На практике можно столкнуться и с обратной ситуацией, когда именно правопреемник (т.е. выделившееся юридическое лицо) будет наделен всем комплексом имущественных прав, оставив реорганизованному юридическому лицу формальный номинал. Следуя приведенной позиции, правопреемник уже будет универсальным, так как он получит основной объем актива и пассива реорганизуемого юридического лица. Такая же ситуация может возникнуть и при реорганизации в форме разделения, в том случае, когда, например, одному из вновь возникших юридических лиц будет передан только пассив, а другому весь актив реорганизованного юридического лица. Или в том случае, если первому возникшему юридическому лицу передадут формальный лимит, а второму возникшему юридическому лицу передадут всю фактическую совокупность прав и обязанностей. Принимая во внимание, что нередко институт реорганизации используется для недобросовестных целей, как-то: реорганизация, имеющая цель вывода основных активов, ухода от исполнения взятых на себя обязательств и т.д., - подобное положение дел вполне возможно. На практике имеют место случаи, когда вследствие прошедшей реорганизации правопреемник наделяется на первый взгляд значительным активом (например, крупный объем дебиторской задолженности). При этом такая задолженность в соответствии со ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации может отвечать критерию сомнительности, иными словами, реально она никогда не будет погашена. Так, часто передается дебиторская задолженность организаций, которые фактически не ведут хозяйственную деятельность.
В качестве примера можно привести следующую ситуацию, когда при реорганизации юридического лица имеет место нарушение принципа "справедливого разделения активов"[39], означающего, что произошедшая реорганизация несоизмеримо улучшила положение кого-либо из правопреемников по сравнению с другими, тем самым привела к ущемлению прав кредиторов. Следовательно, даже сам по себе факт итогового равенства пассивов и активов, которыми наделяются правопреемники, не может свидетельствовать о соблюдении принципа "справедливого разделения активов"[40]. Это еще раз подтверждает занятую нами позицию о том, что, решая вопрос о характере произошедшего правопреемства, нельзя исходить только из количественных показателей.
Вопреки изложенному мнению о возможности передачи только актива правопредшественника, даже в том случае, если такое распределение фактически имело место, это не должно освобождать правопреемника (правопреемников) от ответственности по долгам правопредшественника. Так как одной из отличительных черт универсального правопреемства является возможность привлечения правопреемника (правопреемников) к ответственности (в том числе и солидарной) по долгам правопредшественника, пусть даже и сохранившего свою правосубъектность[41]. При универсальном правопреемстве невозможно как таковое обособление отдельных правоотношений от других, отделение имущественного актива от долгов. Иными словами, независимо от формы реорганизации правопреемник всегда получает в совокупности как актив, так и пассив. В данном случае немыслима ситуация, которая имеет место при сингулярном правопреемстве, при которой возможна передача ничем не обремененного права или же "голой", не подкрепленной имуществом обязанности. Следовательно, в этой связи представляется неверной и ссылка на разделительный баланс, с позиции того, что все иные права и обязанности, не отраженные в нем, остаются у реорганизованного юридического лица, правопреемства по ним не происходит. Хотя уже было показано, что в ряде случаев разделительный баланс не имеет решающего значения.
Таким образом, необходимо выделить ключевые признаки универсального правопреемства при реорганизации юридических лиц, для того чтобы с их точки зрения оценить характер преемства прав и обязанностей, имеющего место при реорганизации в форме разделения и выделения.
Во-первых, все случаи универсального правопреемства напрямую указаны в законодательстве. Следовательно, общее правило таково, что преемство будет сингулярным во всех случаях, если иной характер преемства прямо не указан в законе. Такое понимание универсального правопреемства позволит четко отграничить все случаи преемства, которые имеют универсальный характер, что устранит возможность расширительного и произвольного толкования.
Во-вторых, ключевой особенностью универсального правопреемства является то, что во всех подобных случаях необходимо говорить в первую очередь о преемстве в идеальной части (целом) имущества правопредшественника, включающей как права, так и обязанности. Именно поэтому на правопреемника без оговорок возлагается наряду с правами и ответственность по обязательствам правопредшественника. Подобное абсолютно отсутствует при правопреемстве сингулярном.
Из этого следует, что универсальный правопреемник (правопреемники) независимо от своего желания, независимо от наличия в том нужды всегда становится носителем не только актива, но и пассива правопредшественника. В связи с этим безотносительно, наличествует ли один правопреемник или имеет место наличие сразу нескольких лиц (правопреемников), к каждому из них в связке с активом передается также пассив правопредшественника, в том числе и в случае если прямое указание на это отсутствует. Следовательно, универсальный правопреемник не может отстраниться от ответственности по обязательствам правопредшественника, получив при этом только актив, сославшись на отсутствие прямых указаний на какую-либо обязанность. При универсальном правопреемстве невозможно отделить пассив от актива, так как права и обязанности составляют единое целое.
Соответственно, только при универсальном правопреемстве имеется принципиальная возможность привлечения универсального правопреемника (правопреемников) к ответственности по долгам правопредшественника (в том числе солидарной). Становясь универсальным правопреемником, лицо принимает на себя определенный объем обязанностей по долгам правопредшественника, а следовательно, может быть привлечено к ответственности. Вследствие этого кредиторы правопредшественника, в частности, могут предъявить требования об исполнении обязательства, а в дальнейшем и обратиться за защитой нарушенного права в суд, предъявив иск ко всем правопреемникам[42].
Наконец, при универсальном правопреемстве не требуется совершение дополнительных действий для подтверждения преемства в правах или обязанностях, а также оно не может быть поставлено в зависимость от иных обстоятельств, связывающих переход с наступлением определенных событий. В связи с этим преемство прав и обязанностей в данном случае не связано, например, с наличием на то согласия кредитора по конкретному обязательству. Такого согласия не требуется и в том случае, если это предусмотрено условиями договора, также подобные требования не распространяются на случаи, когда об этом имеются предписания действующего законодательства.
На основании изложенного стоит признать, что реорганизация юридических лиц в формах разделения и выделения должна относиться к случаям универсального правопреемства. Так как она обладает ключевыми особенностями, которые присущи лишь универсальному правопреемству, как-то: единство прав и обязанностей, ответственность по долгам правопредшественника и т.д. Отнесение же указанных форм к случаям частного правопреемства приводит, во-первых, к раздроблению форм, в которых может происходить реорганизация, а во-вторых, к размыванию сущности универсального правопреемства, состоящей в главенстве признака единства прав и обязанностей. Иное, как показывает практика, влечет за собой неблагоприятные последствия, в том числе в форме разного рода злоупотреблений, недопустимых с учетом принципа добросовестности.
Заключение
В отношении реорганизации юридических лиц в ГК РФ введено несколько значимых новелл. Так, для практического применения важна норма, предусматривающая возможность совершения реорганизации юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование), а также с участием юридических лиц, относящихся к различным организационно-правовым формам, если законом разрешается преобразование юридического лица одной из таких форм в юридическое лицо другой из таких форм (п. 1 ст. 57 ГК РФ). Такое нововведение позволит сократить сроки и расходы на проведение реорганизации.
Упростился порядок проведения реорганизации в форме преобразования: согласно ст. 58 ГК РФ к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в этой форме правила, установленные ст. 60 ГК РФ и обеспечивающие гарантии прав кредиторов (публикация сообщения о начале процедуры реорганизации, уведомление), не применяются. Заметим, что эта норма не ослабляет гарантий кредиторов, поскольку все имущество юридического лица в порядке полного правопреемства переходит к вновь созданному в порядке преобразования лицу.
В новой редакции ГК РФ установлен минимальный срок, ранее истечения которого созданное в результате реорганизации юридическое лицо не регистрируется в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ): три месяца после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом (п. 4 ст. 57 ГК РФ). Этот срок необходимо учитывать при планировании этапов структурных преобразований, поскольку до истечения трехмесячного срока вновь созданные юридические лица не смогут выполнять возложенные на них функции.
В п. 2 ст. 60 ГК РФ предусмотрен обновленный порядок предъявления требований кредиторами реорганизуемого юридического лица. Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков. Однако предъявить указанные требования кредитор может лишь в судебном порядке. Заметим, что ранее судебный порядок был предусмотрен только для открытых акционерных обществ, реорганизуемых в форме слияния, присоединения и преобразования.
В статьях 60.1 и 60.2 ГК РФ предусмотрена возможность признания решения о реорганизации юридического лица недействительным или реорганизации корпорации несостоявшейся. Решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемой организации, а также иных лиц, если данное право предоставлено им законом. Предъявить указанное требование в суд можно в течение трех месяцев после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не предусмотрен законом.
Признание судом недействительным решения о реорганизации юридического лица не влечет ликвидации образовавшегося в результате реорганизации юридического лица, а также не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных таким юридическим лицом (п. 2 ст. 60.1 ГК РФ).