Файл: Понятие и противоречивость ценовой конкуренции.pdf

Воздействие на процессы ценообразования стало одним из важных и систематически применяемых методов экономической политики. Сложившаяся система государственного регулирования цен представляет собой попытку воздействия на стоимостные пропорции и распределение национального дохода между отдельными отраслями и категориями населения страны. Роль этой формы регулирования в последние годы резко усилилась в связи с ростом инфляции^[23].

С августа 2015 г. после ответных санкций в отношении стран ЕС и США в России неуклонно растут цены на продовольственные товары. При этом в разных регионах, а также категориях продуктов ситуации с ценами отличаются. Больше всего подорожали морепродукты (в среднем на 70 %), овощи (60 %), фрукты (40 %), сыры (25 %), молоко (до 20 %), мясная продукция (15 %)^[24].

По сведениям Росстата стоимость минимального набора продуктов питания в январе 2015 г. выросла в среднем по России на 8,3 % по сравнению с декабрем 2014 г. и составила 3593 руб. в расчете на месяц. Это не могло не отразиться на настроениях граждан. Так, Федеральная антимонопольная служба РФ всего за неделю работы (в январе 2015 г.) получила 700 жалоб от потребителей^[25].

Особенно заметным рост цен стал для жителей Москвы, Санкт-Петербурга, Липецкой, Воронежской областей, Ханты-Мансийского автономного округа и других регионов России. Один из самых невероятных рекордов отмечен во Владивостоке, где морковь из ЮАР продавалась по 532 руб. за 200 г, соответственно более 2 500 руб. за 1 кг. К сожалению, Саратовская область по росту цен на продовольственные товары также не исключение (см. таблицу 1).

Из данных таблицы видно, что за исследуемый период больше всего подорожали крупы – гречка (124,4 %), рис (56,8 %); овощи – капуста (99,2 %), лук (55,7 %), морковь (49,7 %), картофель (29,3 %); а также сахар (76 %), рыба (66,6 %), яблоки (52 %).

При этом необходимо отметить, что в 2014 г. по некоторым видам сельхозпродукции в России собрали рекордный урожай (см. рисунок 1).

Таблица 1

Средние потребительские цены на отдельные виды продуктов питания по Саратовской области,

руб. за 1 кг, шт., десяток^[26]

Кроме того в 2014 г. был получен рекордный урожай плодов и ягод: в хозяйствах всех категорий было собрано 2,979 млн т, в 2013 г. валовой сбор составил 2,942 млн т^[27].

В настоящее время Россия является мировым лидером по импорту продовольствия, в первую очередь мяса, молока, овощей и фруктов^[28].

Рисунок 1 - Динамика сбора урожая по отдельным видам

сельхозпродукции

В условиях продовольственного эмбарго, объемов отечественного производства сельскохозяйственной и перерабатывающей промышленности недостаточно для удовлетворения насущных потребностей населения в продуктах питания. Осенью 2014 г. не происходило даже традиционного снижения цен, которое всегда наблюдалось после сбора урожая плодовоовощной продукции. Санкционный список составляет около 20 % поставляемого в Россию из-за границы продовольствия, а политика импортозамещения пока не приносит ощутимых результатов, сокращение товарного предложения на российском рынке вполне естественно влечет повышение цен.

Сразу после введения продовольственного эмбарго Правительство РФ поручило министерствам промышленности и торговли, сельского хозяйства, экономического развития и Федеральной антимонопольной службе обеспечить координацию деятельности в целях сдерживания роста цен на сельхозпродукцию.

Указанные ведомства обсуждают разные варианты снижения инфляции. На сегодняшний день значительную долю в структуре цены на продовольственные товары занимают расходы сферы обращения, включающие оборот посреднического звена, торговые надбавки, НДС, исчисляемые организациями розничной торговли.

В связи с этим одной из первоочередных мер по стабилизации ситуации стали тотальные проверки розничной сети по всей стране на предмет выявления необоснованных наценок. В ходе таких рейдов представители прокуратуры, ФАС и других органов госуправления сравнивают закупочные цены по товарным накладным с ценниками на продукты в торговом зале, определяя тем самым размер надбавки. При подтверждении фактов спекуляции виновных привлекают к ответственности, чаще всего к административным штрафам.

Ранее Минсельхоз предложил заключать трехсторонние соглашения о ценах на продукты между региональными властями, ритейлерами и поставщиками. Однако эту инициативу раскритиковала ФАС, сославшись на отрицательную практику прошлых лет и отметив, что такие соглашения не дают реального эффекта.

Летом 2014 г. в Госдуму РФ одновременно были внесены три идентичных законопроекта о госрегулировании цен на продовольствие. В одном документе предлагалось в обязательном порядке на ценнике товара указывать отпускную цену производителя. Другой законопроект предлагал ввести понятия «продовольственные товары», «продовольственные товары первой необходимости», «торговая наценка». В третьем документе описывался механизм государственного контроля над уровнем цен, основанный на определенном соотношении долей прибыли для всех участников производства продовольственных товарах первой необходимости, к которым авторы проекта относят хлеб, хлебобулочные изделия, макаронные изделия, молочные продукты, мясо, мясные и колбасные изделия, рыбу и рыбные изделия, подсолнечное масло, сахар, овощи, фрукты, продукты детского и диетического питания.

В целях госрегулирования цен на продовольственные товары депутаты предполагают уполномочить Правительство РФ устанавливать предельные размеры торговых надбавок на отдельные виды сельхозпродукции и продовольствия для торговых организаций, а также предельные размеры удельного веса отдельных видов импортной сельхозпродукции и продовольствия, допустимых в ассортименте реализуемых товаров. При этом не планируется ограничивать размер надбавок для сельскохозяйственных потребительских кооперативов, осуществляющих торгово-закупочную деятельность, и организаций потребительской кооперации.

Кроме того предполагается определять уровень предельных значений торговых наценок, которые не могут превышать: для производителей первичного сырья (зерно, молоко, овощи) – 45 % от себестоимости их производства; для переработчиков – 15 % от отпускной цены производителя сырья; для организаций оптовой торговли – 10 % от отпускной цены производителя продовольственных товаров; для организаций розничной торговли (включая рынки) 15 % от отпускной цены производителя продовольственных товаров или оптовой цены; для организаций общественного питания – 15 % от отпускной цены производителя продовольственных товаров или оптовой цены.

В свою очередь, региональным органам государственной власти и органам местного самоуправления могут разрешить дополнять перечень видов продовольственных товаров, на которые устанавливаются предельные значения торговых наценок (с учетом местных особенностей), а также устанавливать уровень предельных значений торговых наценок в пределах, определенных Правительством РФ.

По мнению авторов, действующие законы действительно не учитывают многих пожеланий, которые следует ввести в связи с нестабильностью экономической обстановки и введение экономических санкций в отношении РФ. В таких условиях российскому правительству остается только усилить госконтроль за продовольственным рынком. Региональные парламентарии так- же предложили Госдуме и правительству установить механизм госконтроля за уровнем цен и ограничить оптовые и розничные надбавки.

Однако профильный комитет Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству рекомендовал палате отклонить предложения о госрегулировании цен, поскольку они противоречат самому закону о торговой деятельности, согласно которому торговцы сами устанавливают цены. Попытка сдерживать рост цен на отдельные продовольственные товары в целях поддержки малообеспеченных граждан также не будет достигнута, поскольку продажа продовольственной продукции по регулируемым ценам будет осуществляться не только малообеспеченным и нуждающимся, а всем гражданам-потребителям независимо от их дохода. В условиях рыночной экономики для минимизации убытков хозяйствующие субъекты будут сокращать объемы поставок таких товаров, отдавая предпочтение нерегулируемым видам продукции, что, безусловно, приведет к дефициту продуктов первой необходимости, социальной нестабильности и еще большему росту цен.

Существенное влияние на рынок оказывают рост тарифов естественных монополий, увеличение расходов на железнодорожные перевозки, удорожание кредитов, существенный рост издержек на упаковку, оборудование.

В декабре 2014 г. Правительство РФ решило компенсировать фермерам издержки, увеличив расходы на госпрограмму развития сельского хозяйства и регулирования продовольственных рынков на 688,4 млрд руб. Программа принималась в 2012 г. и была рассчитана на срок с 2013 по 2020 гг. Общий объем выделяемых средств по ней достигает 2,1 трлн руб. Цель программы – обеспечить ускоренное импортозамещение в отношении мяса (свинины, птицы, крупного рогатого скота), молока и овощей^[29].

Однако эксперты критикуют правительственную политику в агропромышленном комплексе за то, что основное внимание властей сосредоточивается на крупных предприятиях, в то время как малые формы бизнеса остаются в стороне.

В начале 2015 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал результаты опроса, согласно которым каждый пятый россиянин из-за роста цен стал приобретать более дешевые продукты (20 %) или вовсе отказался от покупки некоторых товаров (23 %) за последние полгода. Что касается субъективного восприятия продовольственной инфляции, то прежде всего, респонденты говорят о подорожании овощей и фруктов, сахара и мяса (91, 90 и 89 % респондентов соответственно). Подавляющее большинство опрошенных также отмечают повышение цен на макаронные изделия, крупы и молочные продукты; 85 % респондентов сетуют на то, что приходится большую сумму платить за хлебопродукты^[30].

В связи с этим средняя российская семья потратила в 2015 г. на еду 40 % своего бюджета – это на 4 % больше, чем в 2014 г. Соответственно, на всем остальном россияне экономят. При этом россиянам приходится отдавать все больше денег за продукты не самого лучшего качества^[31].

К выводу о том, что рост цен на продукты грозит серьезными проблемами всем отраслям экономики, пришли сразу нескольких аналитических агентств. Эксперты прогнозируют снижение темпов роста фэшн-ритейл, рынка автомобилей и бытовой техники.

2.2. Регулирование ценовой конкуренции на рынке

продовольственных товаров в зарубежных странах и России

Главное место в поддержке рынка продовольственных товаров развитых стран мира традиционно занимают различные механизмы регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию.

Механизм государственного регулирования цен посредством бюджета в большинстве стран примерно одинаковый. Он заключается в установлении верхних и нижних пределов колебания цены и условной цены, которую старается поддерживать государство.^[32].

Если по истечении девяти месяцев рыночная цена оказывалась выше фиксированной (залоговой) цены, товаропроизводитель может продать свой урожай на рынке и вернуть государству ранее полученную сумму займа. Если рыночные цены на произведенную продукцию ниже залоговых ставок, прoизводители могут оставить товар в распоряжении правительства и компенсировать затраты за хранение или реализовать его по сложившейся рыночной цене и всю вырученную сумму возвратить государству.

Другой формой реализации этой программы является вариант недостающих платежей. При использовании займов недостающих платежей государство компенсирует производителям разницу между залоговой ставкой (с учетом процента по кредиту) и рыночной ценой. При этом производителю не обязательно фактически продавать свою продукцию. Достаточно лишь ее иметь в достаточном объеме и надлежащего качества. По этой программе правительством устанавливаются лимиты денежной компенсации и условия, которым должен соответствовать производитель сельскохозяйственной продукции.

В качестве вывода отметим, что политика ценообразования в США ориентирована на важнейшие виды сельскохозяйственной продукции, она позволяет возместить затраты и получить необходимый уровень дохода. Безусловно, реализация продукции проводится по рыночным ценам, которые могут не совпадать с гарантированной ценой, но если рыночная цена сложится меньше гарантированной, сельхозтоваропроизводители получат разницу между ними. В итоге такого регулирования сглаживаются резкие сезонные колебания цен, особенно в период сбора урожая, сельхозтоваропроизводителю
гарантируется стабильный доход по стабильным ценам, а правительство располагает дополнительной возможностью регулировать объем товарного производства. Кроме того, на основе программы предоставления кредитов под залог будущего урожая, а также посредством гарантированных прямых закупок государство создает у себя значительные запасы продукции (с длительным сроком хранения), которые используются для обеспечения национальных и международных программ, являясь стратегическим гарантом продовольственной безопасности государства^[33].