Файл: Проблема развития социальной группы (Динамика социально-психологического развития малой группы).pdf
Добавлен: 26.06.2023
Просмотров: 132
Скачиваний: 2
Группе присущи все основные признаки такого рода систем: здесь имеют место не только структурные, но и генетические связи, не только связи координации, но и субординации; здесь существуют особые управляющие механизмы; свойства частей определяются закономерностями, структурой целого и др.
Как уже указывалось, важным признаком группы как системы является наличие в ней своеобразных блоков, подсистем. Существование в организованной группе таких блоков, разбиение на подсистемы связано прежде всего с двойственной природой этой группы-коллектива как социально-психологического явления.
Точнее, на взгляд некоторых авторов, было бы подходить к структуре через характеристику основных систем (подсистем) отношений, поскольку сама структура является именно структурой, «инвариантным состоянием» системы (подсистемы), но генетический характер двойственности организованной группы сверстников подчеркивается здесь достаточно четко. Важно обратить внимание именно на двойственность разбиения и в этом многообразии аспектов важно не упустить основного, «генерального», разбиения: дифференциацию системы внутригрупповых отношений на две основные подсистемы - заданных деловых отношений и спонтанно возникающих (под влиянием и в неразрывной связи с первыми), личных взаимоотношений между членами группы. Можно подчеркнуть их в иерархическую, генетическую взаимосвязь: поскольку группа создается ради осуществления общественно значимых задач, которое происходит в процессе специально организованной деятельности, базальной, определяющей является подсистема деловых отношений. В процессе заданной деятельности, внутри ее, по поводу ее и в связи с ней возникают личные взаимоотношения, которые складываются в относительно самостоятельную подсистему [20].
В современных социально-психологических и психолого-педагогических исследованиях в основном принято двучленное деление отношения. При этом каждая из подсистем подвергается далее внутренней дифференциации. Большой интерес представляют попытки выделения интегрированных подсистем, которые, возникая на определенном уровне развития группы, представляют собой ее важную качественную характеристику.
1.3 Генезис и развитие группы
Генезис малой группы можно рассматривать в нескольких аспектах: 1) во-первых, можно подвергнуть анализу историко-генетические проблемы малой группы, историю ее возникновения и развития как структурного элемента человеческого общества; 2) во-вторых, исследовать онтогенез малой группы, ее возникновение и развитие на протяжении индивидуальной истории человека; 3) в-третьих, изучить развитие группы с момента ее организации, или возникновения, и до уровня коллектива. Блестящий анализ этого процесса дан в произведениях А.С. Макаренко а в наши дни изучение процессов коллективообразования широко представлено в работах научных коллективов, возглавляемых А.В. Петровским и Л.И. Уманским [22].
Сравнительному историко-психологическому исследованию может подлежать также развитие внутренних отношений между группой и личностью, которое изменяется не только от одной исторической эпохи к другой, но и в пределах одной исторической эпохи в связи с особенностями господствующих общественно-экономических отношений и культурно-историческими традициями, содержанием и формами организации совместной деятельности и т.д.
Истоки возникновения группы как универсальной системы непосредственного общения следует искать в фактах групповой жизни высших животных. О том, что потребность в общении и соответствующая ей структурная единица общения - группа - имеют глубокие корни в процессе эволюции, свидетельствуют конкретные исследования биологов и специалистов по эволюционной генетике. Уже на уровне приматов объективная нужда в совместных действиях перерастает в потребность в общении. «Наиболее общей чертой эволюции потребностей у приматов, - пишет Н.А. Тих, - является их расширение: выход потребностей за пределы биологической необходимости, возникновение новых потребностей на базе той деятельности, которая у низших форм являлась лишь способом или средством удовлетворения основных потребностей. Необходимость в стадных объединениях, вызванная инстинктом самосохранения, привела к развитию самостоятельной потребности в жизни среди себе подобных, в общении с членами стада. У высших обезьян изоляция из привычной «социальной» среды в ряде случаев приводила животных к гибели».
Ближайшими предками человека могли стать лишь те антропоиды, у которых указанная потребность была развита в наибольшей степени. Именно на базе групповых, или, как мы бы сказали, предсоциальных, инстинктов, уже на дочеловеческой стадии появляется бескорыстная забота о себе подобных, которая выступает, по мнению ряда биологов, как фундаментальный фактор антропогенеза. Стада и орды дочеловеков, племена и рода людей могли некоторое время обходиться без каких-либо коллективистических и альтруистических инстинктов. Они могли временно побеждать и плодиться, но они редко могли выращивать свое потомство и редко передавать свои гены. Лишь детеныши стай, орд, племен с достаточно развитыми инстинктами и эмоциями, направленным не только на личную защиту, но и на защиту потомства, на защиту, коллектива в целом, на защиту молниеносную и инстинктивную, полусознательную и сознательную, име¬ли шансы выжить. В условиях доисторических, и даже исторических, индивиды, у которых отсутствовали эти инстинкты, и общины, у которых они были редки, непрерывно устранялись естественным отбором за счет малой численности выживавших детенышей.
Многочисленные исследования, ведущиеся в русле современной этологии (К. Лоренц, Р. Шовен, Н. Тинберген и др.), свидетельствуют о том, что на уровне животного мира возникает и структурная единица общества, которая на стадии человека становится малой группой. Уже здесь находим мы в зародыше такие феномены взаимоотношений (иерархия, лидерство и т.д.), которые на новом качественном уровне получают развитие в человеческом обществе. Основываясь на этих исследованиях, П.В. Симонов пишет: «Жить, познавать и занимать определенное место в группе, взаимодействуя с другими ее членами, - этими тремя глаголами действительно можно обозначить огромное многообразие побуждения и продиктованных ими поступков. Интересно, что естественную предысторию подобной классификации мы находим уже при анализе сложных форм поведения животных. Одной из сильнейших и фундаментальных потребностей высших животных является потребность занимать определенное место в стадной иерархии».
Уже в группах животных обнаружено два типа лидерства – вожаки-лидеры и вожаки-руководители. В отличие от вожаков-лидеров, мало обращающих внимания на следующих за ними животных, вожаки-руководители часто силой подчиняют себе стадо. «Если лидерство первого типа (господство в группе) сочетается с физической силой и агрессивностью, то лидерство второго типа (вожак, подающий пример) сочетается с развитой исследовательской активностью, бесстрашием и способностью к решению трудных задач» [12].
Возникает вопрос: в какой конкретно социально-психологической форме первоначально существует общество формировавшихся людей? Какой вид могла иметь общность, в рамках которой осуществляется взаимная поддержка и совместная деятельность, в рамках которой у людей появилась потребность что-то сказать друг другу? Такая общность, по-нашему мнению, могла быть только контактной малой группой, внутри которой осуществлялось единственно возможное на заре человечества непосредственное общение. В пользу сформулированной гипотезы свидетельствует теоретический анализ возникновения сознания и самосознания человека, данные антропологии, а также изучение развития сознания, самосознания и общения в онтогенезе.
Какой же была та первоначальная социально-психологическая общность, в рамках которой впервые возникли первичные социальные роли? Здесь мы возвращаемся к исходной точке нашего анализа: эта общность не могла быть ничем иным, кроме малой группы. И роды и племена не могли не иметь стихийного контактно-группового членения, в тот период возможно было только непосредственное общение, которое наиболее эффективно в небольшом объединении. Людей в такой группе связывали отношения эмоционального предпочтения, общности по тотему, коллективная деятельность. Члены группы исполняли первичные социальные роли, соответствующие основным типам характера по Я.Я. Рогинскому: одни осуществляли по преимуществу функцию борьбы, другие - функцию деятельности, третьи - функцию установления согласия. Эти последние, по-видимому, и были первыми лидерами.
В связи с усложнением производства и появлением частной собственности личные эмоциональные отношения усложнялись, переплетались с экономическими, производственными отношениями, которые стали рассматриваться и осознаваться как нечто надличное, самодовлеющее. Вместе с тем, как бы ни усложнялись отношения между людьми, они в своем непосредственном проявлении и сущности остаются психологическим межличностным общением, которое, разумеется, определяется и опосредствуется, в конечном счете, отношениями производственными, экономическими, классовыми и т.д. Больше того, вступая в общение, люди чаще всего осознают свои отношения, прежде всего как межличностные, «чисто человеческие», их отчужденная производственно-экономическая сущность остается как бы за скобками [15].
В заключение главы сформулируем основные выводы:
1. Малая социальная группа — немногочисленная группа людей (от 3 до 15 человек), которые объединены общей социальной деятельностью, находятся в непосредственном общении, способствуют возникновению эмоциональных отношений.
2. Отличительные признаки малой группы: 1) пространственное, и временное соприсутствие людей. Это соприсутствие людей дает возможность личных контактов; 2) наличие постоянной цели совместной деятельности; 3) наличие в группе организующего начала. Оно может быть персонифицировано в ком-либо из членов группы (в лидере, руководителе), а может и нет, но это не означает, что нет организующего начала. Просто в этом случае функция руководства распределена между членами групп; 4) разделение и дифференциация персональных ролей (разделение и кооперация труда, властное разделение, т.е. активность членов группы не является однородной, они вносят свой, разный вклад в совместную деятельность, играют разные роли; 5) наличие эмоциональных отношений между членами группы, которые влияют на групповую активность, могут приводить к разделению группы на подгруппы, формируют внутреннюю структуру межличностных отношений в группе; 6) выработка специфической групповой культуры - нормы, правила, стандарты жизни, поведения, определяющие ожидания членов группы по отношению друг к другу.
3. Малая группа, являясь универсальной системой непосредственного межличностного общения, была генетически первичной социальной общностью в истории человечества. В ее рамках личное отношение между людьми создало - и повседневно воссоздает - отношения общения более высокого порядка. Таким образом, контактная (малая) группа является универсальной системой непосредственного межличностного общения.
Для ее доказательства были привлечены данные этологии, работы по антропосоциогенезу и результаты различных экспериментальных исследований в области возрастной социальной психологии. Можно предполагать, что именно малая (контактная) группа была исходной, исторически первичной формой социально-психологической структуры межличностных отношений.
2 Динамика социально-психологического развития малой группы
2.1 Процессы формирования и развития малых групп
Теоретические аспекты социально-психологического анализа процессов формирования и развития малых групп достаточно глубоко и подробно описаны в исследованиях Г.М. Андреевой, Р.Л. Кричевского, А.И. Донцова, Б.Д. Парыгина, А.В. Петровского, Л.А. Петровской и других авторов.
В современной психологии изучен и раскрыт целый ряд важных феноменов групповой психологии, оказывающих влияние на развитие личности в коллективе. Вместе с тем, недостаточно полно раскрыты вопросы представления малой группы как группового субъекта деятельности, организации взаимоотношений в нем и динамике его социально-психологического развития в процессе профессиональной деятельности. Кроме того, в современной психологической литературе нет в полном объеме отражения того, как в ходе становления группового субъекта сочетается его поуровневое и поэтапное развитие, а это существенно влияет на динамику изменения структуры представления социально-психологических портретов малых групп в зависимости от уровня и этапов их развития.
Системный анализ процессов развития малой группы требует их многопланового представления. В социальной психологии предложен двуплановый анализ процесса развития группы: по уровням и по этапам (А.Л.Журавлев). При поуровневом анализе определяют количественное и качественное соотношение социально-психологических свойств группы.
В отечественной социальной психологии разработано несколько концепций поуровневого развития малой группы. Одна из них – «теория деятельностного опосредования межличностных отношений» (А.В. Петровский). Другая, называемая параметрической, представлена в работах социальных психологов Курского и Костромского педагогических институтов (А.Г. Кирпичник; А.Н. Лутошкин; Е.И. Тимощук; Л.И. Уманский; А.С. Чернышев).