Файл: Проблема развития социальной группы (Динамика социально-психологического развития малой группы).pdf
Добавлен: 26.06.2023
Просмотров: 135
Скачиваний: 2
Анализ этих концепций показывает, что, взаимно дополняя друг друга, они сближаются по теоретическим позициям и в сходных чертах представляют динамику группового развития.
Несколько иной взгляд на коллективообразование предложен Ю.В. Синягиным: реальные группы, будучи еще формально диффузными, зачастую самостоятельно синтезируют общественно значимую деятельность, что свойственно коллективам, а затем уже получают официальную структуру.
Идея поэтапного (стадиального) развития малой группы берет свое начало в работах А.С. Макаренко. В ходе ее дальнейшей разработки было выяснено, что группа проходит в своем развитии ряд этапов, каждый из которых отражает качественные изменения ее психологии (А.А. Деркач, А.А. Исаев; А.В. Иващенко; А.Г. Ковалев; Т.Е. Конникова; Л.И. Новикова; А.В. Петровский; К.К. Платонов; Е.С. Кузьмин; Л.И. Уманский). Установлено, что определенный этап развития малой группы обусловлен доминированием одного из двух постоянно взаимодействующих процессов: интеграции и дифференциации. В соответствии с этим выделяются этапы первичного синтеза, дифференциации, вторичного синтеза, вторичной дифференциации и т. д. (А.И. Донцов; А.Г. Ковалев; Б.Ф. Ломов; А.Л. Журавлев).
Поэтапное развитие малой группы идет неравномерно: длительность этапов, а также темпы перехода от одного к другому могут различаться в зависимости от объективных и субъективных условий жизнедеятельности группы, иными словами, социальной ситуации (М. Аргайл). При определенных обстоятельствах возможны остановки на этом или ином этапе развития, которые очень важны, так как позволяют сохранить и расширить возможности группового роста благодаря действию интегративных механизмов, обеспечивающих единство группы (А.Л. Журавлев; Р.С. Немов, А.Г. Кирпичник; А.С. Макаренко; Л.И. Уманский).
В социальной психологии группа (коллектив) изучается в настоящее время как совокупный субъект деятельности, отношений, общения, управления и самоуправления (Р.А. Кричевский; Г.М. Андреева; К.М. Гайдар; А.А. Деркач; Е.В. Селезнева; А.И. Донцов; А.Л. Журавлев; Е.М. Дубовская, Б.Ф. Ломов; В.А. Хащенко и др).
Одним из важнейших аспектов изучения социально-психологических отношений в малых группах является определение психологических механизмов, которым непосредственно подчиняется психическое состояние и поведение индивидов в группе. Именно эти механизмы определяют степень ее гомфотерности (однородности), которая в свою очередь зависит от развития процессов общения индивидов в структуре неформальных отношений.
Важную роль в обеспечении этого процесса играют психолого-педагогические средства управления состоянием группы, реализуемые специальной подсистемой социально-психологического и профессионального обеспечения совместной деятельности членов группы.
Исходя из основных форм внутригрупповой активности (совместной деятельности, общения, взаимоотношений) можно анализировать особенности малой группы как совокупности субъекта.
Известно, что совместная деятельность является системообразующим фактором становления, функционирования и развития малой группы как целостного субъекта. Как и любой субъект, группа обладает определенными психологическими свойствами, внешним физическим выражением которых являются социально-психологические характеристики (СПХ), в целом определяющие социально-психологический портрет группы на определенном этапе ее развития. На основе структуры совместной деятельности выделяют следующие свойства группового субъекта деятельности: целенаправленность, мотивированность, целостность, структурированность, согласованность, организованность, результативность (А.Л. Журавлев).
Изучение малых групп требует рассмотрения вопроса о возможности совместной деятельности индивидов в них и их способности быть субъектами этой деятельности независимо от ее предметного содержания. Однако в отдельной психологической литературе преобладает точка зрения, согласно которой некоторые группы, в частности учебные, не являются субъектами совместной учебной деятельности в силу якобы индивидуального характера учения (Р.В. Алишаускене; О.И. Зотова, И.К. Кряжева; В. Кумарин; Н.С. Мансуров и др.).
Как следует из ранее изложенного, единой целью любой контактной группы является гармоничное развитие личности каждого ее члена, максимальный учет всех его индивидуальных (Л.И. Анциферова, Я.Л. Коломинский). В каком именно виде совместной деятельности будет реализована эта общегрупповая цель, зависит от специфических особенностей социальной ситуации жизнедеятельности конкретной группы.
Процесс развития группы в естественных условиях жизнедеятельности не исчерпывается только становлением ее как субъекта совместной деятельности. Хотя последняя часто выступает системообразующим фактором, не меньшую роль в развитии группового субъекта играет общение. Общение и деятельность - самостоятельные формы групповой активности, но они тесно связаны.
Субъективность группы в сфере общения проявляется в стремлении ее членов принадлежать к ней не формально, а психологически, иметь близкую психологическую дистанцию друг с другом, чувствовать свою общность, участвовать в совместных действиях, испытывая при этом положительные эмоции.
Наличие в общепринятой структуре общения трех взаимосвязанных составляющих: коммуникации, интеграции и социальной перцепции (Г.М. Андреева) - позволяет выделить по крайней мере три свойства группового субъекта общения: коммуникативность, интерактивность, перцептивное единство.
Взаимодействия и взаимоотношения, общение и взаимоотношения относительно самостоятельные формы внутригрупповой активности (А.Н. Леонтьев; Г.М. Андреева; Б.Ф. Ломов; Е.В. Цуканова; А.С. Чернышев). Но они взаимосвязаны. В частности, групповые взаимоотношения влияют на взаимодействия в группе. Однако эта зависимость не всегда линейна, что определяет необходимость систематического контроля СПХ и корректировки управляющих воздействий с целью устранения или снижения негативных тенденций в ее развитии (И.П. Волков; В.А. Гребеньков; А.Л. Журавлев; Я.Л. Коломинский; М.И. Харшиладзе; Е.В. Цуканова; А.С. Чернышев).
Таким образом, взаимоотношения в малой группе - сложное образование. В их структуру входят формальные и неформальные, деловые и личные, лидерские, референтные отношения. На этой основе можно выделить следующие свойства группового субъекта взаимоотношений: сплоченность как приверженность к группе ее членов, референтность, соподчиненность.
Этапы развития малой группы, когда она является преимущественно субъектом общения или одновременно субъектом общения и деятельности, связаны с повышением уровня ее развития.
Таким образом, высокая динамика взаимодействия факторов субъективности малых групп в процессе их формирования и развития как объектов управления в конкретной сфере предметной деятельности, позволяет сделать вывод о необходимости четкого планирования, непрерывности и системности организации социально-психологического обеспечения их функционирования.
Эффективное решение этих задач в свою очередь требует разработки развитого инструментария, обеспечивающего оперативную оценку СПХ малых групп на всех этапах их развития и формирования. Такой инструментарий помимо оперативности, надежности и валидности должен учитывать широкий спектр мнений респондентов, не во всех случаях являющийся строго полярным (т.е. утверждающим или отрицающим, положительным или отрицательным и т.п.), их многократность, отражающую множественность сфер общения и взаимоотношений респондентов, доминирующий тип отношений, связанный во многом с характером про-явления субъективности малой группы и т. д. Ясно, что в совокупности подобный анализ должен укладываться в определенную систему взглядов и представлений о динамике развития группы и движущих силах этого процесса.
Вместе с тем, наличие динамики развития малых групп предопределяет, с одной стороны, необходимость систематической диагностики их СПХ, а с другой - делает необходимым учет контекстных изменений получаемых результатов диагностики на различных этапах их развития.
2.2 Динамические процессы в группе
К одному из феноменов групповой динамики можно отнести такое сложное его проявление, как конформизм. Это слово в обыденной речи понимается как приспособленчество. Как справедливо заметил И.С. Кон, на уровне обыденного сознания феномен конформизма давно зафиксирован в сказке Андерсена о голом короле. Дело усугубляется еще и тем, что понятие «конформизм» приобрело, особенно в политике, негативный смысл. В политической риторике весьма распространены такие выражения по отношению к политическим оппонентам, как перевертыш, приспособленец, хамелеон и т.д.
Чтобы как-то различать эти значения, в социально-психологической литературе чаще говорят не о конформизме, а о конформном поведении. В этом смысле имеется в виду степень устойчивости личности по отношению к групповому давлению, способность противостоять ему. Противоположными конформности являются понятия независимости, самостоятельности позиции, устойчивости к групповому давлению и т.д. [12].
Конформность констатируется там и тогда, где и когда фиксируется наличие конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы. С давних времен в социальной психологии различают внешнюю и внутреннюю конформность. В первом случае имеется в виду принятие каких-то норм и ценностей лишь внешне, по форме, но непринятие их по существу. Внутренняя конформность имеет место тогда, когда индивид действительно усваивает мнение большинства и это не вызывает у него внутреннего отторжения.
Одним словом, конформизм — это сложное социально-психологическое явление, имеющее различные оттенки и особенности. В этом плане наряду с явлениями конформизма, негативизма интерес представляет исследование нормативного влияния группового меньшинства. Родоначальником этого направления является известный французский социальный психолог С. Московичи. Он рассматривает конформизм как адаптивный процесс, приспособление к внешней среде. В противоположность такому приспособлению С. Московичи предлагает рассматривать процесс влияния на группу меньшинства ее членов, имеющих свою, отличную от общепринятой позицию [4].
Проведенные этим ученым эксперименты зафиксировали не только и не столько факт влияния меньшинства, а то, как меняется позиция большинства при существовании оппозиционных мнений в группе. Кроме того, все это влияет на некоторые параметры самого процесса принятия решения в группе, если существует устойчивое меньшинство, противопоставляющее себя вырабатываемому общему мнению. Так, по данным этих исследований, влияние меньшинства в группе приводит к появлению значительно большего числа вариантов решения. Эти варианты более разнообразны. Все это способствует активизации инновационных процессов в коллективе [8].
Подходы к этой проблеме, разработанные С. Московичи, вполне можно экстраполировать на отдельные сферы общества, в частности политическую. Любое демократическое общество обязательно предполагает наличие оппозиции, различных, часто не совпадающих мнений. Но эта оппозиция носит конструктивный характер. Она не разрушает общество, а предлагает различные варианты решения той или иной проблемы. В итоге общество, социальные группы имеют возможность выбрать наилучший вариант. От этого выигрывает как общество в целом, так и отдельные его граждане.
Важное место в групповой динамике занимает проблема лидерства. В социальной психологии разделяют понятия «лидер» и «руководитель». Лидер - это человек, принявший роль вожака в структуре межличностных отношений. Руководитель - это официальное лицо, облеченное полномочиями и связанное с организацией основной деятельности группы. В чисто психологическом понимании лидер выявляется в малых группах.
Лидер, как правило, выдвигается для решения групповых задач стихийно. Руководителем становятся при наличии определенной процедуры, т.е. он назначается или выбирается официально. Сфера деятельности лидера и руководителя отличается по охвату проблем.
Как отмечает Г.М. Андреева, «лидерство есть чисто психологическая характеристика поведения определенных членов группы, руководство в большей степени есть социальная характеристика отношений в группе, прежде всего с точки зрения распределения ролей управления и подчинения» [1].
При определенных условиях эти понятия могут совпадать. Интересную типологию лидерства предложил в свое время немецкий социолог М. Вебер. Например, он выделяет традиционное лидерство, которое основано на традициях, обычаях, вере. Подобный тип лидерства характерен для традиционных обществ (восточные деспотии, иерархии). Человек становится лидером благодаря принадлежности к элите, узкой группе людей.