Файл: Оценка рисков финансово-кредитных институтов (Анализ управления рисками на примере ПАО «Альфа- Банк»).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 26.06.2023

Просмотров: 248

Скачиваний: 5

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Реструктурированная задолженность физических и юридических лиц в общем объеме чистой ссудной задолженности по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 13,82%, в том числе: 12,06% - реструктурированная задолженность юридических лиц, 1,77% - реструктурированная задолженность физических лиц.

2.3. Оценка методов управления кредитным риском

Кредитный риск является наиболее опасным из банковских рисков с точки зрения вероятности его реализации и тяжести его последствий. Основным компонентом кредитного риска, подлежащего регулированию, является улучшение качества активов с целью минимизации убытков, возникающих в результате кредитной и инвестиционной деятельности. Этот риск является наиболее существенным для Банка, поскольку основные доходы Банк извлекает из размещения собственных и привлеченных средств в кредиты и другие финансовые инструменты.

Кредитным риском управляет Кредитный комитет Банка. Кредитный Комитет выполняет следующие основные функции: принимает решение о выдаче (пролонгации) кредитов заемщикам Банка; устанавливает лимиты кредитования и лимиты по финансовым инструментам; принимает решения по формированию структуры кредитного портфеля Банка; принимает решения по безнадежной ссудной задолженности и ссудам заемщиков с ухудшающимся финансовым положением; принимает решения по реализации залога; осуществляет другие функции в соответствии с внутренними документами Банка.

В таблице 4 представлена фактическая схема функциональных взаимосвязей в управлении кредитными рисками в ПАО «Альфа-Банк».

Таблица 4

Фактическая схема функциональных взаимосвязей по управлению кредитными рисками в ПАО «Альфа-Банк»[28]

Наименование субъекта управления

Обеспечивающие
процессы

Основные процессы

внутренне нормативное обеспечение

методическое обеспечение

идентификация

оценка

минимизация

контроль

2

3

4

5

6

7

8

Совет директоров

СК, П

СК, П

СК

СК

СК

СК

Правление

ТК

ТК

ТК

ТК

ТК

ТК

Президент

ОК

ОК

ОК

ОК

ОК

ОК

Главный комитет по управлению рисками

ОК, Р

ОК, Р

ОК

ОК

ОК

ОК

Кредитные комитеты

Р

Р, П

П, ОК

П, ОК

П, ОК

П, ОК

Департамент по управлению рисками

Р

Р, П

Р, П, И

Р, П, И

Р, П, И

Р, П, И

Бизнес и функциональные подразделения, генерирующие риск

И, У

И, У

И. У

И, У

И, У

И, У


Примечание: Р – разработка; П – принятие утверждающего характера; У – участие; И – исполнение; ОК – оперативный контроль; ТК – текущий контроль; СК – стратегический контроль.

Данные табл. 4 показывают наличие значительного числа «дублирования» функций по одному и тому же процессу, причиной чего, как правило, является несогласованность действующего набора документов, регламентирующих процесс управления. Это подтверждает недостаток низкой степени детализации и проработки алгоритма управления кредитным риском в соответствующей политике.

Однако следует отметить, что несоблюдение принципа системности в нормативном обеспечении данной процедуры может существенным образом сократить эффективность всего комплекса методов ввиду несогласованности и противоречивости. Таким образом, проведенный анализ позволяет сформировать матрицу слабых и сильных сторон механизма управления кредитными рисками в ПАО «Альфа-Банк» (табл. 5).

Таблица 5

SWOT-анализ системы управления кредитными рисками в ПАО «Альфа-Банк» [29]

Сильные стороны

Слабые стороны

Высокая результативность управлением кредитными рисками, выражающаяся в низком уровне доли просроченной задолженности по заемщикам

Низкий уровень детализации управления кредитными рисками в Политике управления кредитными рисками

Наличие постоянно обновляемых документов, регламентирующих управление кредитными рисками применительно ко всем категориям заемщиков

Наличие широкого, но маю согласованного и неконсолидированного набора отдельных методик, правил, лимитов и алгоритмов

Наличие многоуровневой организационной системы управления кредитными рисками

Отсутствие единой схемы функциональных взаимосвязей в управлении кредитным риском

Наличие широкого набора методов оценки кредитных рисков

Отсутствие методики определения интегрального кредитного риска

Основная цель управления кредитным риском - максимизация доходности Банка, с учетом уровня принимаемого кредитного риска. Данная цель достигается за счет создания системы действенных механизмов, которая позволяет минимизировать вероятность непогашения основного долга и процентов по выданным кредитам. Банк придерживается консервативной кредитной политики, стараясь полностью покрывать свои риски - кредиты выдаются надежным заемщикам, имеющим хорошее и среднее финансовое состояние, удовлетворительное качество менеджмента и хорошую деловую репутацию. В соответствии с мотивированным суждением по оценке финансового состояния заемщика производится классификация каждой ссуды с целью создания резервов на возможные потери (в соответствии с требованиями Банка России). Кредиты, как правило, выдаются при наличии ликвидного обеспечения, учитывающего издержки на реализацию залога и достаточного покрытия основной суммы кредита и процентов по нему. На постоянной основе осуществляется мониторинг качества кредитов и состояния залогового обеспечения.


Порядок и периодичность оценки уровня кредитного риска осуществляется в соответствии с требованиями внутренних документов Банка, согласно которым качественная и количественная оценка кредитного риска осуществляется Банком на регулярной основе.

Система оценки кредитного риска предусматривает оценку уровня риска по каждой кредитной операции с учетом финансового состояния заемщика, обслуживания задолженности и уровня ее обеспечения. При оценке кредитного риска по заемщику используются следующие факторы, служащие основой для вынесения мотивированного суждения по конкретному заемщику или группе связанных заемщиков:

  • финансовое состояние заемщика;
  • кредитная история заемщика и его способность погашать текущие долги;
  • среднемесячные обороты;
  • деловая репутация заемщика;
  • зависимость от внешних изменений на рынке и уровень спроса на продукцию, выпускаемую заемщиком (услуги, оказываемые заемщиком);
  • качество и ликвидность залога (обеспечения);
  • обоснованность сделки, технико-экономическое обоснование и другие факторы.

Соотнеся результаты изучения нормативно-правовых и методико-теоретических основ управления финансовыми рисками банковской организации с фактическим объемом раскрытия информации российскими банками, можно утверждать, что основными индикаторами уровня финансовых рисков банка, находящимися в публичном доступе, являются данные об уровне обязательных нормативов. В табл. 6 представлены значения обязательных нормативов ПАО «Альфа-Банк», рассчитанных в соответствии с положениями Инструкции Банка России от 03.12.2012. №139-И «Об обязательных нормативах банков».

Таблица 6

Динамика обязательных нормативов ПАО «Альфа-Банк» в 2014–2016 гг.[30]

Условное
обозначение

Наименование
норматива

2014 г.

2015 г.

Абсолютное отклонение в
2015 г. к 2014 г.

2016 г.

Абсолютное отклонение в 2016 г.

к 2014г.

к 2015г.

1

2

3

4

5

6

7

8

H1

Достаточности капитала

11,9

11,5

-0,4

11,4

-0,5

-0,1

Н2

Мгновенной ликвидности

176,6

86,1

-90,5

69,6

-107,0

-16,5

Н3

Текущей ликвидности

211,6

124,1

-87,5

161,3

-50,3

37,2

Н4

Долгосрочной ликвидности

61,4

58,4

-3,0

60,1

-1,3

1,7

Н6

Максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков

24,7

21,6

-3,1

23,2

-1,5

1,6

Н7

Максимальный размер крупных кредитных рисков

465,8

417,4

-48,4

339,9

-125,9

-77,5

Н9.1

Максимальный размер кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных акционерам

0,0

0,0

-

0,7

0,7

0,7

Н10.1

Совокупная величина риска по инсайдерам

1,2

0,7

-0,5

2,0

0,8

1,3

Н12

Использование собственных средств для приобретения акций (долей) др. юр. лиц

0,0

0,0

-

7,6

7,6

7,6


В оценке динамики обязательных нормативов важное значение имеет их сравнение с допустимыми значениями – таблицы 7 и 8.

Таблица 7

Оценка соблюдения допустимых значений обязательных нормативов ПАО «Альфа-Банк» в 2014–2016 гг. [31]

Условное обозначение

Допустимое значение

Оценка соблюдения допустимого значения

2014 г.

2015 г.

2016 г.

H1

min 11%

выполняется

выполняется

выполняется

Н2

min 15%

выполняется

выполняется

выполняется

НЗ

min 50%

выполняется

выполняется

выполняется

Н4

max 120%

выполняется

выполняется

выполняется

Н6

max 25%

выполняется

выполняется

выполняется

Н7

max 800%

выполняется

выполняется

выполняется

Н9.1

max 50%

выполняется

выполняется

выполняется

Н10.1

max 3%

выполняется

выполняется

выполняется

Н12

max 25%

выполняется

выполняется

выполняется

Таблица 8

Сравнительная динамика обязательных нормативов ПАО «Альфа-Банк» в 2014–2016 гг. в отношении допустимых значений

Условное
обозначение

Допустимое значение

Отклонение фактического значения от допустимого

2014 г.

2015 г.

2016 г.

H1

min 11%

0,9

0,5

0,4

Н2

min 15%

161,6

71,1

54,6

НЗ

min 50%

161,6

74,1

111,3

Н4

max 120%

-58,6

-61,6

-59,9

Н6

max 25%

-0,3

-3,4

-1,8

Н7

max 800%

-334,2

-382,6

-460,1

Н9.1

max 50%

-50,0

-50,0

-49,3

Н10.1

max 3%

-1,8

-2,3

-2,2

H12

max 25%

-25,0

-25,0

-17,4


Данные таблиц 7 и 8 показывают отсутствие фактов несоблюдения допустимых значений обязательных нормативов на протяжении трех анализируемых периодов. С позиций соответствия требованиям Банка России, действующая система управления рисками ПАО «Альфа-Банк» признается адекватной и весьма эффективной. При этом, несмотря на устойчивое соблюдение допустимых значений всех рассмотренных нормативов, на протяжении отчетных периодов имеет место их неустойчивая динамика, а по некоторым показателям размер колебаний весьма существенен (отклонение превышает 10%).

Вместе с тем, практика свидетельствует о том, что в целях достижения баланса между риском, прибылью и минимизацией потенциального неблагоприятного влияния на финансовые показатели каждый банк, в том числе и ПАО «Альфа-Банк», должен постоянно совершенствовать собственную внутреннюю систему риск-менеджмента.

Под оценкой кредитного риска по ссудам подразумевается оценка разности между балансовой и справедливой стоимостью ссуды (обесценения ссуды), выраженной в процентах к балансовой стоимости ссуды. Эта оценка производится в соответствии с внутренним Положением Банка, разработанным с учетом требований и рекомендаций Положения № 254-П.

Для компенсации возможных убытков Банка от неисполнения заемщиками обязательств по погашению ссудной и приравненной к ней задолженности создается резерв на возможные потери по ссудам из собственных средств Банка. Величина фактически созданных резервов является отражением уровня кредитного риска и одновременно инструментом его снижения.

Кроме начисления резервов Банк применяет и другие методы управления кредитным риском, порядок применения которых регулируется внутренними документами Банка. Инструментами регулирования кредитного риска является:

  • лимитирование - установление лимитов по финансовым инструментам на заемщиков и контрагентов. Лимиты устанавливаются на одного заемщика или группу связанных заемщиков;
  • резервирование - оценка финансового состояния заемщиков и контрагентов с целью создания резервов на возможные потери;
  • обеспечение кредитов - оценка качества и ликвидности принимаемого обеспечения;
  • страхование обеспечения - страхование залогов страховыми компаниями, аккредитованными в Банке;
  • продажа кредитных рисков - уступка прав требования по кредитам;
  • разграничение полномочий сотрудников - в Банке осуществлено разделение функций управления кредитными рисками и выдачи кредитов.