Файл: Бюджетный дефицит и методы его финансирования (оценка уровня бюджетного дефицита в Российской Федерации).pdf

- на внутреннем рынке ощущается дефицит капитала при высокой внутренней норме прибыли;

- торговый баланс благополучен, имеются благоприятные перспективы расширения рынка;

- имеющийся внешний долг незначителен;

- главная задача макроэкономической политики государства – снижение возможной инфляции.

Когда государство для покрытия дефицита выпускает облигации государственных займов, спрос на кредитные ресурсы растет, увеличиваются средние рыночные ставки процента при стабильной денежной массе. Если внутренние процентные ставки изменяются свободно, то их рост может быть достаточно большим для того, чтобы отвлечь банковские кредиты из частного сектора. [26]

Тогда частные внутренние инвестиции сокращаются, чистый экспорт и частично потребительские расходы так же снижаются, возникает «эффект вытеснения», который ослабляет стимулирующий потенциал фискальной политики.

Если рынок капиталов слабо развит, фиксированы процентные ставки, среди населения трудно разместить облигации, то частный сектор предъявляет повышенный спрос на иностранные активы, что ведет к нарушению равновесия платежного баланса. Если государство целенаправленно покрывает дефицит бюджета при помощи продажи облигаций, то оно не может проводить жесткую финансовую политику, удерживая ставку процента ниже ожидаемого уровня инфляции. Облигации будут пользоваться спросом только при достаточно привлекательном уровне доходности. Спрос на облигации возникнет только при высоком уровне доходности. Если доходность будет низкая, то внутреннее финансирование дефицита уменьшится, вне зависимости от степени развития внутреннего рынка капитала. Экономические агенты будут стараться приобрести товары, вложить свои средства не в своей стране, а за рубежом, не предоставляя возможностей правительству финансировать дефицит из внутренних небанковских источников и ухудшая тем самым состояние платежного баланса. [5]

Такая диспропорция может усилиться при ожидании девальвации национальной валюты, что приведет к нарушению равновесия счета текущих операций и платежного баланса. Внутреннее финансирование дефицита оказывает отрицательное воздействие на экономику страны и платежный баланс при стабильных внутренних процентных ставках больше, чем при повышении ставок, хотя в данном случае «эффект вытеснения» оказывается более значительным.

В условиях ожидания роста прибыли у частного сектора «эффект вытеснения» может быть уничтожен благодаря росту инвестиционного спроса. В условиях доверия населения к проводимой государством политике и политике Центрального Банка внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита может вызвать «эффект вытеснения», а может его и вообще ликвидировать.

---

Некоторые экономисты полагают, что внутренне долговое финансирование дефицита государственного бюджета – это антиинфляционная альтернатива монетизации. Однако этот метод не может полностью устранить угрозы инфляции, он просто откладывает ее на какое-то время. Когда государство размещает среди населения и коммерческих банков облигации государственного займа, то инфляционное ожидание слабее, чем оно могло бы быть при размещении их в Центральном Банке, который может скупить такие облигации на вторичном рынке ценных бумаг, расширяя квазифискальные операции, которые приводят к усилению инфляционного давления.

Когда государство принудительно размещает облигации государственного займа во внебюджетных фондах под низкие или отрицательные процентные ставки, то внутреннее финансирование бюджета становится механизмом дополнительного налогообложения. При высоком уровне процентных ставок и серьезном дефиците бюджета происходит увеличение государственного долга по отношению к ВВП, особенно при низких темпах экономического роста. [13]

Увеличение внутреннего долга приводит к увеличению расходов на его обслуживание, а значит растет и дефицит бюджета, и государственный долг.

Наиболее целесообразным будет использование внутренних источников финансирования дефицита в случаях:

- когда внутренне предложение на рынке относительно эластично;

- внешнее долговое финансирование бюджетного дефицита достаточно дорогое или ограничено из-за крупного государственного долга, при этом внутренний долг незначителен;

- сложно контролировать предоставление кредитов частному сектору;

- инфляция достигла высоких темпов либо ее становится невозможно избежать.

Последний способ финансирования дефицита – увеличение налогообложения. На первый взгляд кажется, что увеличение налогов – отличный способ покрытия дефицита бюджета. Но есть некоторые обстоятельства, которые заставляют думать, что возросшие налоги могут вызвать лишь увеличение дефицитов.

Экономисты проанализировали данные за 20 лет функционирования экономисты США и выяснили, что существует взаимосвязь между средними ставками федерального налога и дефицитом государственного бюджета. Или иными словами, высокие ставки налога ассоциируются с большими, а не меньшими дефицитами. Увеличение налогов примерно на 1 долл. приводит к росту государственных расходов примерно на 1,58 долл., или приводит к увеличению дефицита на 0,58 долл. Это явление можно объяснить тем, что если государство получает дополнительные финансовые ресурсы законодатели не только пойдут на расходование всех дополнительных налоговых поступлений, но и потратят "чуть-чуть больше". [5]

---

Результаты этого исследования ставят под вопрос тезис о том, что рост налогов - эффективное средство сокращения дефицитов. Рост налогов может ухудшить, а не облегчить проблему.

Итак, рассмотрев основные теоретические аспекты решения проблемы несбалансированности бюджета, перейдем к анализу состояния бюджетного дефицита в нашей стране.

Выводы:

Таким образом, бюджетный дефицит – это превышение расходов над доходами государства. Рассмотрев взгляды ученых по вопросу дефицита бюджета, были выявлены основные причины возникновения дефицита, к которым можно отнести необходимость развития экономики путем крупных государственных вложений; следствие кризисных явлений в экономике, которые сопровождаются развалом финансовой системы; ограничение финансовых возможностей государства мобилизовать необходимые доходы; низкая эффективность государственного финансового управления, различные чрезвычайные обстоятельства. Так же рассмотрели ограничения, которые вводит Бюджетный кодекс РФ на размер бюджетного дефицита РФ и субъектов РФ.

В первой главе рассмотрены основные виды дефицита бюджета. К ним относится циклический, структурный, операционный, первичный, квазифискальный и скрытый, каждый из которых имеет свои причины, особенности протекания и последствия.

Выявив основные способы финансирования бюджетного дефицита: внутреннее и внешнее финансирование, денежно – кредитная эмиссия и увеличение налогообложения, было рассмотрено, в каких случаях наиболее целесообразно применять каждый их них, а также их достоинства и недостатки.

Глава 2. оценка уровня бюджетного дефицита в Российской федерации в 2013-2016 гг.

2.1 Состояние дефицита бюджета в современной России

По итогам прошедшего 2015 г. дефицит бюджета в России составил около 2,6 % ВВП, в то время как в проект бюджета было заложено 3,2 % ВВП. Сокращение дефицита было связано, прежде всего, с тем, что некоторая часть расходов оставлена в остатках и перешла на 2016 г. [19] Всего перенесено примерно 192 млрд. руб. Из них:

---

- 35 млрд. руб. на оплату заключенных контрактов;

- 43 млрд. руб. на мероприятия, проводимые в сфере национальной обороны;

- 11 млрд. руб. – средства федерального дорожного фонда и инвестиционного фонда;

- 99,2 млрд. руб. – средства, направленные в антикризисный фонд 2016 г.

Согласно Федеральный закону от 01.12.2014 N 384-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", источники финансирования дефицита на 2015 – 2017 г. определены в размере 430 млрд. руб., 476 млрд. руб., 540 млрд. руб. соответственно [21].

Рассмотрим динамику дефицита государственного бюджета в 2012-2015 г. (рис. 1)

Рисунок 1 –Дефицит государственного бюджета в 2012-2015 г., в мдрд. руб.

По итогам 2012 году дефицит бюджета составил 12,821 млрд. руб., что составило 0,02 % ВВП, в 2013 году – 310,52 млрд. руб. (0,5 % ВВП), в 2014 году – 327,963 млрд. руб. (0,5 % ВВП) и в 2015 году – 1,945 трлн. руб. (2,6 % ВВП). [13]

Но следует отметить, что в 2011 году бюджета был исполнен с профицитом в размере 414 млрд. руб. Всего за два первых месяца 2012 года дефицит бюджета равнялся примерно 120 млрд. руб. Для сравнения, в аналогичном периоде 2011 год бюджет был профицитным, и составил 52,78 млрд. руб. Такое превышение расходов над доходами в 2012 году было связано растущими с социальными обязательствами (например, расходы на пенсию и социальные выплаты составили 12 % ВВП, в то время как в январе прошлого года на это было потрачено 10 % ВВП), с постепенным падением цен на нефть и с увеличением расходов на предстоящие выборы. [14]

Динамика источников внутреннего финансирования дефицита государственного бюджета в 2014 – 2016 годах представлена в таблице (табл. 1).

Таблица 1 – Источники финансирования дефицита бюджета в 2014 – 2016 годах, в тыс. руб.

Наименование показателя	Сумма на год
	на 2014 год (по состоянию на 1.12.2014)	на 2015 год (по состоянию на 01.12.2015)	на 2016 год (по состоянию на 1.03.16)
Источники внутреннего финансирования дефицитов бюджетов	-1 063 887334,6	-1 628 187428,8	-1 072 384979,5
Государственные (муниципальные) ценные бумаги, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации	-523 661 163,6	-820 782 306,2	-701 965 757,6
Погашение государственных (муниципальных) ценных бумаг, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации	-523 661 163,6	-820 782 306,2	-701 965 757,6
Иные источники внутреннего финансирования дефицитов бюджетов	-540 226 171,0	-807 405 122,6	-370 419 221,9
В том числе, государственные запасы драгоценных металлов и драгоценных камней	-15 000 000,0	-14 003 000,0	-11 962 000,0
Выплаты на приобретение государственных запасов драгоценных металлов и драгоценных камней	-15 000 000,0	-14 003 000,0	-11 962 000,0
Исполнение государственных и муниципальных гарантий в валюте Российской Федерации	-47 300 700,0	-36 683 672,6	-40 938 231,9
Предоставление бюджетных кредитов внутри страны в валюте Российской Федерации	-230 000 000,0	-310 000 000,0	-310 000 000,0
Предоставление бюджетных кредитов федеральным бюджетом внутри страны за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований)	-887 500,0	-18 450,0	-18 990,0

---

Анализ источников финансирования дефицита за счет внутренних ресурсов показывает, что основная доля приходится именно на государственные ценные бумаги. По сравнению с предыдущим бюджетным циклом займы сократились на 12,9 % в 2015 году, и на 35,5 % в 2016 году. [12]

В 2017 годах ожидается осуществить внутренние займы с доходностью 10 % годовых, что гораздо выше, чем прогнозировалось в 2014 – 2015 годах. Возможность размещения на рынке значительных объемов государственных ценных бумаг главным образом зависит от решения задачи повышения ликвидности государственных долговых обязательств.

Кроме того в 2016-2017 годах предполагается использование средств Резервного фонда на покрытие дефицита бюджета. На 2016 год запланировано использование средств в размере 1074,5 млрд. руб., в 2017 году – 1016,7 млрд. руб. При этом пополнение средств Резервного фонда не прогнозируется [14] (табл. 2).

Таблица2 – Объем средств Резервного фонда.,в млрд. руб.

Показатель	2015 год Закон 93-ФЗ	2016 год			2017 год			2018 год
		Закон 384-ФЗ	Оцен-ка	Отклонение	Закон 384-ФЗ	Оценка	Отклонение	Проект
Объем Резервного фонда на начало года	4 945,5	3 524,3	2 436,8	-1 087,5	3 651,9	1 560,2	-2 091,7	510,8
Объем Резервного фонда на конец года	2 621,9	3 651,9	1 560,2	-2 091,7	3 691,9	510,8	-3 181,1	502,0

В целом намечается снижение объема Резервного фонда в 2016 – 2018 годах.

В 2016 году внешние займы России должны осуществляться через выпуск и размещение облигаций внешних облигационных займов Российской Федерации и привлечения средств займов международных финансовых организаций. Привлечение заемных средств в иностранной валюте составит примерно 3171,1 млн. долл. США. Доля государственных ценных бумаг Российской Федерации, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, в общем объеме государственных внешних заимствований Российской Федерации, исчисленном в долларах США, в 2016 году составит 94,6 %. [13]

Динамика внешних источников финансирования дефицита бюджета представлена в таблице (табл. 3 )

Таблица 3– Внешние источники финансирования дефицит бюджета,

в тыс. руб.

Наименование показателя	Сумма на год
	на 2014 год (по состоянию на 1.12.2014)	на 2015 год (по состоянию на 01.12.2015)	на 2016 год (по состоянию на 1.02.16)
Источники внешнего финансирования дефицитов бюджетов	-289 544 432,2	-179 441 638,5	-340 345 297,5
Государственные ценные бумаги, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте	-47 754 922,5	-50 872 450,3	-83 186 486,2
Погашение государственных ценных бумаг, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте	-47 754 922,5	-50 872 450,3	-83 186 486,2
Кредиты иностранных государств, включая целевые иностранные кредиты (заимствования), международных финансовых организаций, иных субъектов международного права, иностранных юридических лиц в иностранной валюте	-33 347 081,7	-12 974 980,6	-24 356 527,3
Погашение Российской Федерацией кредитов иностранных государств, включая целевые иностранные кредиты (заимствования), с учетом средств, перечисленных из федерального бюджета российским поставщикам товаров и (или) услуг на экспорт в счет погашения государственного внешнего долга Российской Федерации, международных финансовых организаций, иных субъектов международного права и иностранных юридических лиц, полученных в иностранной валюте	-33 347 081,7	-12 974 980,6	-24 356 527,3
Иные источники внешнего финансирования дефицитов бюджетов	-208 442 428,0	-115 594 207,6	-232 802 284,0

---