Файл: Опыт промышленной политики в разных странах (Теоретические аспекты формирования промышленной политики государства).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 27.06.2023

Просмотров: 78

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Теоретически возможна структурная перестройка промышленности на основе одних лишь рыночных механизмов. Однако опыт успешных западных стран показывает, что на это уходят десятилетия, и Россия по социальным и экономическим причинам ориентироваться на такие сроки не может.

Необходимо рассмотреть опыт госрегулирования промышленности наиболее развитых в этом отношении стран — США, ЕС и Японии[14].

В США государственная промышленная политика является одним из главных факторов по формированию технологического лидерства собственной промышленности. Данное технологическое превосходство происходит прежде всего от существенных инвестиций в НИОКР. Одним из главных направлений государственной промышленной политики США являются создания новых технологий и инновационной продукции, о чем свидетельствует лидерство США в экспорте лицензий на открытия, изобретения и новейшие разработки. Логическим продолжением данного экспорта является и вывоз наукоемких производств. Из-за высокой степени глобализации и использования международного разделения труда государственная промышленная политика США сориентирована на становление своей промышленности в качестве своеобразного мирового центра исследований. Это приводит к тому, что промышленность производит внутри страны только уникальные товары, которые или невозможно производить в других странах или они сделаны по новейшим, не имеющим аналогов, технологиям[15].

В Европейском Союзе можно отметить более высокую, чем в США, роль государства в стимулировании создания инновационных технологий, осуществления НИОКР и их финансовой поддержки. Несмотря на более высокую оплату труда, тесное взаимодействие крупных, средних и малых предприятий позволяет поднять на высокий уровень разделение труда в промышленности, получать систематически конкурентные преимущества, занимать ведущие позиции на мировых рынках и гибко реагировать на структурные изменения.

Источники финансирования процессов развития промышленности в ЕС, как правило, весьма различны. Это могут быть не только средства государственных учреждений, но и частные вложения коммерческих банков, страховых фирм, промышленных и торговых корпораций, пенсионных и других фондов и пр. По сравнению с США в финансировании модернизационных процессов наблюдается более высокий удельный вес банковских структур, поскольку инвесторы ЕС преимущественно вкладывают свои средства в более традиционные и не столь рискованные проекты.


Одними из главных мер государственной поддержки Японией своей промышленности является льготное налогообложение и кредитование НИОКР. Государственная промышленная политика Японии определяет научно-технические приоритеты, создает условия и стимулы для их достижения. Большие затраты на научные исследования и разработки, привлечение университетов страны в реализации проектов определены заинтересованностью компаний в постоянном внедрении новых технологий в производство, что обусловливается высокой зависимостью страны от ввоза сырья и энергоресурсов для промышленности. В государственной промышленной политике Японии можно наблюдать довольно четкое и гибкое разграничение функций между государственным управлением и действием рыночных механизмов, при этом в компетенцию рынка переданы те вопросы, в которых он может эффективно распределять ресурсы и регулировать производство[16].

Так же, как и в США, японская промышленность широко использует вывоз производств в другие страны, куда передаются наиболее трудоемкие, энерго- и сырьезатратные и экологически неблагоприятные отрасли и предприятия. При исследовании государственной промышленной политики зарубежных стран, необходимо понимать, что она сложилась под влиянием множества факторов неэкономического плана, т.к. история, культура производства, доминирующие общественные ценности и т.д.

Именно поэтому формальное перенесение форм государственного регулирования промышленности в иную социально-культурную и экономическую среду невозможно.

Следует отметить, что вследствие противоречия друг другу указанных научных подходов, внятная стратегическая промышленная политика Российского государства до недавнего времени практически отсутствовала, за исключением некоторых декларативных документов. С принятием Государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности на период до 2020 года» (далее — Госпрограммы) появился официальный документ, определяющий основы государственной промышленной политики[17].

Госпрограммой в качестве стратегической цели промышленной политики определено создание конкурентоспособной, устойчивой, структурно сбалансированной промышленности, способной к эффективному саморазвитию на основе интеграции в мировую технологическую среду и разработке передовых промышленных технологий, нацеленной на формирование новых рынков инновационной продукции, эффективно решающей задачи обеспечения обороноспособности страны[18].


Госпрограмма предполагает постепенное уменьшение прямого государственного финансирования отраслей, при этом основной упор бу- дет смещен на стимулирование спроса, создание инновационной инфраструктуры, синергию действий государственных органов и институтов развития.

Также реализация Госпрограммы должна в значительной степени снять избыточные барьеры и сформировать благоприятные условия для вывода на рынок инновационной продукции. Источники финансирования Госпрограммы (более 3 трлн руб.) предполагаются из внебюджетных (86%) и бюджетных средств. Бюджетные средства (порядка 500 млрд руб.) планируется направить на субсидии, НИОКРы, техническое регулирование и прочие цели, однако предполагается поэтапное сокращение прямого бюджетного финансирования.

Одним из основных итогов реализации программы предполагается рост объема производства на 80%. Госпрограммой закреплены следующие приоритеты промышленной политики[19]:

• диверсификация инструментов промышленной политики применительно к целям и задачам отдельных отраслей;

• фокусировка ресурсов государства на приоритетных направлениях поддержки;

• изменение арсенала инструментов государственной поддержки с учетом вступления России в ВТО, а также формирования единого экономического и технологического пространства в рамках Евразийского союза;

• перенос акцента на поддержку спроса, развитие институциональных условий;

• выстраивание системы долгосрочных, устойчивых и предсказуемых мер, направленных на повышение эффективности промышленных предприятий;

• стимулирование интенсивного роста, быстрого обновления технологической базы;

• ориентация промышленности на создание новых рынков и отраслей, способных участвовать в мировой технологической гонке на равных с ведущими экономиками мира;

• финансирование в рамках государственной поддержки должно предоставляться на проектной основе, для реализации конкретных целей развития.

В качестве инструментов государственной промышленной политики разработчиками Госпрограммы предлагается следующее:

• федеральные целевые программы, направленные на совершенствование национальной технологической базы в целом, а также развитие высокотехнологичных отраслей отечественного промышленного комплекса;

• комплекс субсидий и взносов в уставные капиталы, сосредоточенные на сохранении и развитии промышленного и технологического потенциала;


• финансирование научных исследований и опытно-конструкторских работ вне рамок ФЦП, в том числе выполнение НИОКР по государственным контрактам;

• набор инструментов, позволяющий обеспечить паритет или выравнивание условий входа в ту или иную отрасль или на рынок готовой продукции в разных странах;

• инструменты нормативно-правового характера, совершенствование которых обеспечит устойчивое функционирование отраслей промышленности, их инновационное развитие и технологическую модернизацию;

• инструменты таможенно-тарифного регулирования и механизмы налогового стимулирования;

• комплекс инструментов, нацеленных на формирование эффективной системы технического регулирования, совершенствование национальной системы стандартизации и обеспечение единства измерений.

По ожиданиям разработчиков Госпрограммы, итогом ее реализации должно стать достижение следующих результатов:

• укрепление продукции российской обрабатывающей промышленности на мировом и внутреннем рынках и увеличение доли импортозамещающей продукции;

• модернизация производственных мощностей промышленности, внедрение в производство энергосберегающих технологий, а также увеличение количества разработанных, внедренных и запатентованных технологий;

• создание полноценной товаропроводящей сети различных видов промышленной продукции с акцентированием на послепродажном обслуживании;

• эффективное использование потенциала оборонно-промышленного комплекса;

• развитая система технического регулирования;

• увеличение доли работников высокотехнологичных отраслей промышленности.

Несмотря на значительные объемы Госпрограммы и попытки ее разработчиков найти выход из наиболее важных проблем отечественной промышленности, осталось множество спорных вопросов в ее реализации. По мнению авторов, одним из таких важных вопросов является отсутствие в Госпрограмме подпрограммы по совершенствованию системы подготовки высококвалифицированных кадров для отечественной промышленности. Проблема отсутствия подобной системы неоднократно изучалась в научной среде различными специалистами, в том числе и авторами настоящей работы[20].

Пока не найдено решения этой исключительно значимой проблемы. Для инновационно-технологического развития промышленности России должно кардинально измениться отношение к главной производительной силе общества — человеку высокоинтеллектуального, высокопроизводительного труда. Роль высококвалифицированных спе-циалистов исключительно велика и постоянно будет повышаться. Кадровая политика, и прежде всего подготовка специалистов, способных эффективно участвовать в инновационной деятельности и управлять инновационными проектами в промышленности, является приоритетной национальной проблемой.


Следует отметить и проблему, связанную с отсутствием предоставления возможностей в реализации Госпрограммы институтам инновационного развития, бизнес-структурам и научным учреждениям регионального уровня, т.е. тем организациям, которые могут составлять ядро региональных инновационных систем (РИС). В то же время формирование и функционирование РИС, по мнению многих ученых-экономистов, как зарубежных, так и отечественных, является одним из важнейших факторов, влияющих на формирование эффективного экономического механизма инновационной промышленной политики. О необходимости развития РИС, как одного из рычагов для промышленного роста, неоднократно заявляли и авторы работы[21].

Глава 2. Анализ промышленной политики России

2.1. Роль промышленной политики в обеспечении экономической безопасности РФ

По мнению группы ученых, «в условиях отсутствия законодательно закрепленной государственной промышленной политики, является актуальным вопрос о необходимости активного внедрения содержательной промышленной политики, включающей модернизацию экономики, повышение конкурентоспособности промышленного производства на основе соответствующей национальной промышленной политики»[22].

Н.П. Кетова и М.Н. Новикова определили «тенденции» промышленной политики Российской Федерации: «приоритета отраслей промышленности, нацеленных на поддержание жизнедеятельности, здоровья и благополучия населения; отход от ориентации на преобладание ОПК в общей структуре государственного производственного комплекса; возрастание роли социально значимых отраслей и сфер; стимулирование энергосбережения; ускоренное распространение информационных технологий; установление новых отраслевых технологических стандартов предполагает переход к инновационной модели стимулирования промышленного развития посредством использования адекватного институционально-экономического механизма, обеспечивающего эффективное управленческое воздействие государства на субъекты и сферы промышленного комплекса, с учетом возможности баланса их интересов, разграничения функций и многостороннего партнерства»[23].