Файл: Опыт промышленной политики в разных странах (Теоретические аспекты формирования промышленной политики государства).pdf

Теоретически возможна структурная перестройка промышленности на основе одних лишь рыночных механизмов. Однако опыт успешных западных стран показывает, что на это уходят десятилетия, и Россия по социальным и экономическим причинам ориентироваться на такие сроки не может.

Необходимо рассмотреть опыт госрегулирования промышленности наиболее развитых в этом отношении стран — США, ЕС и Японии^[14].

В США государственная промышленная политика является одним из главных факторов по формированию технологического лидерства собственной промышленности. Данное технологическое превосходство происходит прежде всего от существенных инвестиций в НИОКР. Одним из главных направлений государственной промышленной политики США являются создания новых технологий и инновационной продукции, о чем свидетельствует лидерство США в экспорте лицензий на открытия, изобретения и новейшие разработки. Логическим продолжением данного экспорта является и вывоз наукоемких производств. Из-за высокой степени глобализации и использования международного разделения труда государственная промышленная политика США сориентирована на становление своей промышленности в качестве своеобразного мирового центра исследований. Это приводит к тому, что промышленность производит внутри страны только уникальные товары, которые или невозможно производить в других странах или они сделаны по новейшим, не имеющим аналогов, технологиям^[15].

В Европейском Союзе можно отметить более высокую, чем в США, роль государства в стимулировании создания инновационных технологий, осуществления НИОКР и их финансовой поддержки. Несмотря на более высокую оплату труда, тесное взаимодействие крупных, средних и малых предприятий позволяет поднять на высокий уровень разделение труда в промышленности, получать систематически конкурентные преимущества, занимать ведущие позиции на мировых рынках и гибко реагировать на структурные изменения.

Источники финансирования процессов развития промышленности в ЕС, как правило, весьма различны. Это могут быть не только средства государственных учреждений, но и частные вложения коммерческих банков, страховых фирм, промышленных и торговых корпораций, пенсионных и других фондов и пр. По сравнению с США в финансировании модернизационных процессов наблюдается более высокий удельный вес банковских структур, поскольку инвесторы ЕС преимущественно вкладывают свои средства в более традиционные и не столь рискованные проекты.

Одними из главных мер государственной поддержки Японией своей промышленности является льготное налогообложение и кредитование НИОКР. Государственная промышленная политика Японии определяет научно-технические приоритеты, создает условия и стимулы для их достижения. Большие затраты на научные исследования и разработки, привлечение университетов страны в реализации проектов определены заинтересованностью компаний в постоянном внедрении новых технологий в производство, что обусловливается высокой зависимостью страны от ввоза сырья и энергоресурсов для промышленности. В государственной промышленной политике Японии можно наблюдать довольно четкое и гибкое разграничение функций между государственным управлением и действием рыночных механизмов, при этом в компетенцию рынка переданы те вопросы, в которых он может эффективно распределять ресурсы и регулировать производство^[16].

Так же, как и в США, японская промышленность широко использует вывоз производств в другие страны, куда передаются наиболее трудоемкие, энерго- и сырьезатратные и экологически неблагоприятные отрасли и предприятия. При исследовании государственной промышленной политики зарубежных стран, необходимо понимать, что она сложилась под влиянием множества факторов неэкономического плана, т.к. история, культура производства, доминирующие общественные ценности и т.д.

Именно поэтому формальное перенесение форм государственного регулирования промышленности в иную социально-культурную и экономическую среду невозможно.

Следует отметить, что вследствие противоречия друг другу указанных научных подходов, внятная стратегическая промышленная политика Российского государства до недавнего времени практически отсутствовала, за исключением некоторых декларативных документов. С принятием Государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности на период до 2020 года» (далее — Госпрограммы) появился официальный документ, определяющий основы государственной промышленной политики^[17].

Госпрограммой в качестве стратегической цели промышленной политики определено создание конкурентоспособной, устойчивой, структурно сбалансированной промышленности, способной к эффективному саморазвитию на основе интеграции в мировую технологическую среду и разработке передовых промышленных технологий, нацеленной на формирование новых рынков инновационной продукции, эффективно решающей задачи обеспечения обороноспособности страны^[18].

Госпрограмма предполагает постепенное уменьшение прямого государственного финансирования отраслей, при этом основной упор бу- дет смещен на стимулирование спроса, создание инновационной инфраструктуры, синергию действий государственных органов и институтов развития.

Также реализация Госпрограммы должна в значительной степени снять избыточные барьеры и сформировать благоприятные условия для вывода на рынок инновационной продукции. Источники финансирования Госпрограммы (более 3 трлн руб.) предполагаются из внебюджетных (86%) и бюджетных средств. Бюджетные средства (порядка 500 млрд руб.) планируется направить на субсидии, НИОКРы, техническое регулирование и прочие цели, однако предполагается поэтапное сокращение прямого бюджетного финансирования.

Одним из основных итогов реализации программы предполагается рост объема производства на 80%. Госпрограммой закреплены следующие приоритеты промышленной политики^[19]:

• диверсификация инструментов промышленной политики применительно к целям и задачам отдельных отраслей;

• фокусировка ресурсов государства на приоритетных направлениях поддержки;

• изменение арсенала инструментов государственной поддержки с учетом вступления России в ВТО, а также формирования единого экономического и технологического пространства в рамках Евразийского союза;

• перенос акцента на поддержку спроса, развитие институциональных условий;

• выстраивание системы долгосрочных, устойчивых и предсказуемых мер, направленных на повышение эффективности промышленных предприятий;

• стимулирование интенсивного роста, быстрого обновления технологической базы;

• ориентация промышленности на создание новых рынков и отраслей, способных участвовать в мировой технологической гонке на равных с ведущими экономиками мира;

• финансирование в рамках государственной поддержки должно предоставляться на проектной основе, для реализации конкретных целей развития.

В качестве инструментов государственной промышленной политики разработчиками Госпрограммы предлагается следующее:

• федеральные целевые программы, направленные на совершенствование национальной технологической базы в целом, а также развитие высокотехнологичных отраслей отечественного промышленного комплекса;

• комплекс субсидий и взносов в уставные капиталы, сосредоточенные на сохранении и развитии промышленного и технологического потенциала;

• финансирование научных исследований и опытно-конструкторских работ вне рамок ФЦП, в том числе выполнение НИОКР по государственным контрактам;

• набор инструментов, позволяющий обеспечить паритет или выравнивание условий входа в ту или иную отрасль или на рынок готовой продукции в разных странах;

• инструменты нормативно-правового характера, совершенствование которых обеспечит устойчивое функционирование отраслей промышленности, их инновационное развитие и технологическую модернизацию;

• инструменты таможенно-тарифного регулирования и механизмы налогового стимулирования;

• комплекс инструментов, нацеленных на формирование эффективной системы технического регулирования, совершенствование национальной системы стандартизации и обеспечение единства измерений.

По ожиданиям разработчиков Госпрограммы, итогом ее реализации должно стать достижение следующих результатов:

• укрепление продукции российской обрабатывающей промышленности на мировом и внутреннем рынках и увеличение доли импортозамещающей продукции;

• модернизация производственных мощностей промышленности, внедрение в производство энергосберегающих технологий, а также увеличение количества разработанных, внедренных и запатентованных технологий;

• создание полноценной товаропроводящей сети различных видов промышленной продукции с акцентированием на послепродажном обслуживании;

• эффективное использование потенциала оборонно-промышленного комплекса;

• развитая система технического регулирования;

• увеличение доли работников высокотехнологичных отраслей промышленности.

Несмотря на значительные объемы Госпрограммы и попытки ее разработчиков найти выход из наиболее важных проблем отечественной промышленности, осталось множество спорных вопросов в ее реализации. По мнению авторов, одним из таких важных вопросов является отсутствие в Госпрограмме подпрограммы по совершенствованию системы подготовки высококвалифицированных кадров для отечественной промышленности. Проблема отсутствия подобной системы неоднократно изучалась в научной среде различными специалистами, в том числе и авторами настоящей работы^[20].

Пока не найдено решения этой исключительно значимой проблемы. Для инновационно-технологического развития промышленности России должно кардинально измениться отношение к главной производительной силе общества — человеку высокоинтеллектуального, высокопроизводительного труда. Роль высококвалифицированных спе-циалистов исключительно велика и постоянно будет повышаться. Кадровая политика, и прежде всего подготовка специалистов, способных эффективно участвовать в инновационной деятельности и управлять инновационными проектами в промышленности, является приоритетной национальной проблемой.

Следует отметить и проблему, связанную с отсутствием предоставления возможностей в реализации Госпрограммы институтам инновационного развития, бизнес-структурам и научным учреждениям регионального уровня, т.е. тем организациям, которые могут составлять ядро региональных инновационных систем (РИС). В то же время формирование и функционирование РИС, по мнению многих ученых-экономистов, как зарубежных, так и отечественных, является одним из важнейших факторов, влияющих на формирование эффективного экономического механизма инновационной промышленной политики. О необходимости развития РИС, как одного из рычагов для промышленного роста, неоднократно заявляли и авторы работы^[21].

Глава 2. Анализ промышленной политики России

2.1. Роль промышленной политики в обеспечении экономической безопасности РФ

По мнению группы ученых, «в условиях отсутствия законодательно закрепленной государственной промышленной политики, является актуальным вопрос о необходимости активного внедрения содержательной промышленной политики, включающей модернизацию экономики, повышение конкурентоспособности промышленного производства на основе соответствующей национальной промышленной политики»^[22].

Н.П. Кетова и М.Н. Новикова определили «тенденции» промышленной политики Российской Федерации: «приоритета отраслей промышленности, нацеленных на поддержание жизнедеятельности, здоровья и благополучия населения; отход от ориентации на преобладание ОПК в общей структуре государственного производственного комплекса; возрастание роли социально значимых отраслей и сфер; стимулирование энергосбережения; ускоренное распространение информационных технологий; установление новых отраслевых технологических стандартов предполагает переход к инновационной модели стимулирования промышленного развития посредством использования адекватного институционально-экономического механизма, обеспечивающего эффективное управленческое воздействие государства на субъекты и сферы промышленного комплекса, с учетом возможности баланса их интересов, разграничения функций и многостороннего партнерства»^[23].