Файл: Зарубежный опыт оценки финансово-кредитных институтов.pdf

Введение

Актуальность. В течении последних лет отечественный банковский сектор претерпел существенные изменения. Современный коммерческий банк трансформировался в структуру, оказывающую широкий спектр банковских и небанковских услуг и операций. Данный факт обеспечивает актуальность изучения проблем оценки стоимости коммерческого банка, которая на данный момент является одним из важнейших индикаторов, способствующих принятию наиболее эффективных управленческих решений, пониманию качества функционирования банка и осуществлению стратегических целей на рынке финансов.

Еще недавно на российском рынке проблема оценки стоимости бизнеса или его доли существовала по большей части в теоретической плоскости, сегодня данный вопрос имеет практическую составляющую. Выявление рыночной стоимости коммерческого банка или его активов требуется не исключительно для осуществления сделок купли-продажи или оценки залоговой стоимости, но также и для использования ее в процессе решения управленческих и стратегических задач организации. Как показывает практика, на протяжении длительного времени среди инвесторов, стремящихся к высоким дивидендам и не разделяющих склонность к высоко рисковым инвестициям, сложилось заинтересованное отношение к коммерческому банку, как к объекту для вложения. Стоит отметить, что одним из факторов такого отношения является значительный контроль и надзор за данной сферой со стороны Центрального банка и государства в целом. Впрочем, как показывает практика, чрезмерный риск свойственен даже регулируемым компаниям. Несмотря на то, что коммерческий банк является прекрасным объектом для капиталовложения, заинтересованному инвестору следует проявить максимальную осторожность и постараться изучить уровень рисков, способных отрицательно повлиять на инвестированный в коммерческий банк капитал.

В связи с тем, что отечественная практика еще только формирует наиболее оптимальные методы оценки финансово-кредитных институтов, большой интерес представляет изучение зарубежного опыта в этой области.

Цель работы – исследовать методы оценки финансово-кредитных институтов, применяемые за рубежом и возможности их применения в российской практике.

Задачи работы:

1) выявить проблемы применения традиционных методов для оценки финансово-кредитных институтов;

2) рассмотреть методы оценки финансово-кредитных институтов, применяемые в зарубежной практике;

3) выявить проблемы применения зарубежных методов оценки финансово-кредитных институтов в российской практике;

4) рассмотреть метод дисконтирования как наиболее приемлемый метод оценки стоимости финансово-кредитных институтов в России;

5) рассмотреть возможности применения различных методов оценки на примере АО «Россельхозбанк».

Объект исследования: АО «Россельхозбанк».

Предмет исследования: методы оценки финансово-кредитных институтов, применяемые в зарубежной практике.

Научно-методическая основа работы: литературные источники по вопросам оценки бизнеса, специфике оценки финансово-кредитных институтов, публикации в периодических специализированных изданиях, материалы научно-практических конференций.

Структура работы. Работа включает введение, три главы, заключение, список литературы.

Глава 1. Теоретические основы оценки финансово-кредитных институтов

Проблемы применения традиционных методов для оценки  финансово-кредитных институтов

Несмотря на довольно высокую степень унификации большинства традиционных инструментов оценки, применение части данных инструментов по отношению к оценке финансовых институтов очень затруднено и не всегда дает корректные результаты. В академическом мире данный вопрос не раз поднимался следующими американскими и европейскими учеными: M. Adams, M. Rudolf, A. Damodaran, T. Copeland, T. Koller и другими. В своих работах, отталкиваясь от тезиса о специфичности банковской деятельности, часть академиков предлагала свой вариант оценки банка.

Проанализировав их работы, можно выделить следующие специфические черты банковской деятельности. А. Damodaran в своих работах выделяет две отличительные особенности банков от промышленных компаний^[1]:

1) Специфика деятельности банков и прочих финансовых институтов сильно отличается от деятельности производственных фирм, что обуславливает различия в системах и методах бухгалтерского учета и основных формах отчетности между банками и обычными компаниями^[2]. Данные факторы, по мнению ученого, делают невозможным применение методов оценки, в основе которых лежит вычисление чистых денежных потоков FCFF и FCFE. Последнее обусловлено тем, что финансовые институты не осуществляют значительных капиталовложений, не имеют чистого оборотного капитала и им присуща отличная от промышленных компаний структура фондирования бизнеса (по факту, заемные средства, составляющие порядка 85–90% пассива баланса банка, являются не его капиталом, а его основным ресурсом, генерирующим прибыль);

2) Вся финансовая деятельность банков жестко контролируется и регулируется:

– большинство банков и страховых компаний обязаны поддерживать определенную долю собственных средств в пассиве своего баланса для обеспечения защищенности средств своих основных клиентов;

– банки нередко ограничиваются в предметах инвестирования свободных денежных средств (к примеру, еще в конце 1990-х годов в США присутствовал закон, запрещающий коммерческим банкам осуществлять инвестиционно-банковскую деятельность или быть основным акционером нефинансовой организации)^[3];

– зачастую, в финансовом секторе присутствует входной барьер (в большинстве стран для осуществления банковской деятельности необходимо получение специальной лицензии) ^[4].

Немецкие ученые M. Adams и M. Rudolf в своей работе^[5] выделяют четыре отличительные черты банков, обуславливающих необходимость модификации традиционных подходов в случае их использования при оценке банка:

1) высокая степень контроля деятельности финансовых институтов со стороны надзорных органов. В том числе необходимость формирования резервов, участие в системе страхования вкладов, барьеры входа в отрасль и требования поддержания достаточности капитала на определенном уровне;

2) «двойственность» банковской деятельности, выражающаяся в том, что банки получают доход не только за счет активов, но и пассивов баланса. Ученые акцентируют внимание на том, что доход банка формируется не только в его кредитующем подразделении, но и в подразделениях, осуществляющих привлечение средств для фондирования операций банка;

3) в процессе осуществления своей деятельности банки подвержены крайне высокому риску дефолта, но, в отличие от промышленных фирм, данный риск обусловлен спецификой бизнес-модели банка;

4) рентабельность бизнеса банка и, как следствие, его стоимость находятся в большой зависимости от изменения процентных ставок.

При этом большинство современных методов оценки не способно должным образом учесть влияние данного риска на стоимость.

На основе проведенных выше анализов преимуществ и недостатков традиционных методов оценки бизнеса промышленных компаний, а также специфичности банковской деятельности был осуществлен анализ применимости традиционных методов к оценке стоимости банка.

Результаты анализа представлены на рисунке 1.

Рисунок 1. Применимость традиционных методов для оценки банка

На основе проведенного анализа применимости традиционных методов оценки к выявлению стоимости банков можно сделать вывод, что, несмотря на мнения большинства представителей научного сообщества, полноценный результат при оценке банка может быть получен только при использовании половины традиционных методов. При этом методы, которые могут быть использованы, априори обладают рядом недостатков:

– результаты оценки банка с использованием моделей дисконтирования дивидендов находятся в прямой зависимости от дивидендной политики организации и, тем самым, легко могут подвергаться манипуляциям со стороны менеджмента;

– применение метода повышенной рентабельности, не обладающего должной степенью гибкости и наглядности, не дает представления об источниках формирования стоимости оцениваемого банка;

– традиционная оценка через сравнение мультипликаторов собственного капитала не позволяет получить понимания причин различного восприятия банков рынком^[6].

В дополнение к вышеперечисленному стоит отметить скудность традиционной методологии оценки применительно к банковским интеграционным сделкам. Ввиду того, что большинство M&A сделок оцениваются преимущественно сравнительным и доходным подходами, в случае банковских интеграционных сделок актуальность проблемы только усугубляется. Среди имеющихся вариаций доходного подхода возможностью оценки банка в рамках M&A обладает только метод повышенной рентабельности, а при отказе от него оценка возможна только в случае пересмотра трактовки понятия чистого денежного потока. Стоит также отметить, что применение базового варианта метода повышенной рентабельности в полной мере не позволяет точно оценить влияние интеграционной сделки на конечную стоимость банка.

1.2. Методы оценки финансово-кредитных институтов – зарубежный опыт

Для целей абсолютной оценки стоимости банка можно применить модель дисконтированных дивидендов при условии, что в роли капитала будет выступать только акционерный, а денежные потоки, кроме дивидендных, можно опустить (в силу сложности их расчета).

В модели дисконтирования дивидендов предполагается, что стоимость акции будет равна приведенной величине дивидендов, которые акционер получит на эту акцию.

Для оценки требуется достоверно знать три основные составляющие: стоимость привлечения собственного капитала, предположительная доля прибыли, ожидаемый темп роста дивидендов. Рассматривая стабильно развивающуюся кредитную организацию формулу величины собственного капитала можно представить так:

Величина собственного капитала = Ожидаемые дивиденды за будущий год : Стоимость собственного капитала – ожидаемый темп прироста

(1)

при условии, что кредитная организация своевременно выплачивает дивиденды. В данном случае оценка стоимости выполняется по модели Гордона.

Если же темпы роста дивидендов не стабильны на протяжении оцениваемого периода, акции можно оценить в два этапа: сначала вычислить приведенную стоимость дивидендов в период бессистемного изменения дивиденда, затем дисконтировать цену акции на конец этого периода, предполагая дальнейший равномерный рост дивиденда^[7].

На рынке акций чувствительность к фактору рынка в целом (например, фондовому индексу) называется систематическим риском (systematic risk), или бетой (beta).

Базовой концепцией финансового менеджмента является концепция компромисса между риском и доходностью. В соответствии с этой концепцией существует прямая связь между риском и доходностью. Чем выше степень риска, связанного с вложением капитала, тем выше должна быть и требуемая или ожидаемая доходность, то есть отдача на вложенный капитал, и наоборот^[8]. Чем выше значение β-коэффициента, тем выше систематические риски, связанные с вложением в этот актив, и, следовательно, и выше должна быть премия за риск по данному активу.

При оценке собственного капитала банка следует брать средний коэффициент бета по сектору и делать поправку на риск, связанный с особенностью деятельности банка (трейдинг, IB, высокая доля сомнительных клиентов, что повышает риск и бету соответственно). Но, несмотря на то, что деятельность всех финансовых компаний регулируется и регламентируется государством, степень риска у каждой организации своя. Помимо всего перечисленного, важно заметить, что быстрорастущие мелкие банки должны иметь более высокую меру риска (бету) по сравнению со зрелыми банками, поэтому по мере снижения темпов роста банка логично снижать и бету, изначально завысив её^[9].

Исходя из формулы (1) определим ожидаемый темп роста дивидендов. Между размерами дивидендов и темпами роста существует обратная зависимость: большая доля прибыли, направленная на выплату дивидендов влечет за собой меньшее отчисление средств на реинвестирование, которое является предпосылкой роста любой компании. У финансовых фирм эта связь дополнительно подкрепляется существованием ограничений, связанных с величиной регуляционного капитала, так как определенный процент от всех операций кредитная организация обязана направить в качестве отчисления в резервный фонд. Если компания выплачивает большие дивиденды, то у нее остается меньше нераспределенной прибыли на собственные нужды, которая прибавляется к собственному капиталу, увеличивая его.