Файл: Зарубежный опыт оценки финансово-кредитных институтов.pdf

Таблица 7

Расчет согласованной оценки стоимости бизнеса

АО «Россельхозбанк»

Таким образом, рыночная стоимость АО «Россельхозбанк» составила 149 624 687 тыс. руб.

Выводы

Сопоставляя результаты оценки стоимости АО «Россельхозбанк», полученные при применении трех подходов к оценке бизнеса – затратного, доходного и сравнительного, можно сделать следующие выводы.

Оценка рыночной стоимости предприятия по затратному подходу, который рассматривает стоимость предприятия с точки зрения чистых активов банка, показала наибольший результат (211 522 317 тыс. руб.). Это объясняется наличием у банка большой ссудной задолженности, на долю которой приходиться около 80 % от общей суммы активов. Однако этот вид актива является проблемным, так как в случае неисполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором, банк может понести убытки от своей деятельности. Чтобы избежать этого, банк вынужден увеличить резервы на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности, что негативно сказывается на финансовом состоянии банка в целом. Это и произошло в отчетном году. В рамках данного подхода не учитывается непосредственный финансовый результат от деятельности, которой банк занимался в течение отчетного года, что является весомым недостатком и позволяет сделать опрометчивые выводы о стоимости бизнеса.

Рыночная стоимость, определенная с помощью сравнительного подхода, напротив, является наименьшей и отличается от результата предыдущего подхода в три раза. Причиной этому служит совершенно противоположная информация, на основе которой производилась оценка. Стоимость банка определялась путем сравнения финансовых результатов объекта оценки с результатами деятельности аналогичных банков. Следовательно, немалый убыток, который был получен банком в 2016 г., негативно отразился на его позиции на рынке среди других финансовых организаций.

Стоимость, определенная с помощью доходного подхода, наиболее приближена к итоговой рыночной стоимости банка. Это связано с учетом различных факторов, начиная от прибыли, полученной банком, и заканчивая изучением всех рисков, которым он может подвергнуться. Данный подход позволяет не только определить непосредственно стоимость оцениваемого объекта, но и понять, что ждет его в будущем, тем самым выявить существующие проблемные места для более четкого формирования дальнейшей стратегии банка.

В качестве рекомендаций по повышению рыночной стоимости можно опираться на разработанную АО «Россельхозбанк» стратегию до 2020 г. В ее основные цели входит поддержание лидерства в обслуживании и кредитовании предприятий агропромышленного комплекса, а также населения и бизнеса сельских территорий^[36].

Банком планируется расширение линейки продуктов и услуг, направленных на обслуживание всей цепочки движения товара от производителя до конечного потребителя. К 2020 г. банк планирует рост кредитного портфеля до 3,1…4,1 трлн. руб., основную долю в котором займут целевые сегменты. Чтобы добиться желаемых результатов, необходимо существенное улучшение качества кредитного портфеля, сведение рисков к минимуму, снижение доли и уровня проблемной задолженности, формирование дополнительных доходов, в первую очередь комиссионных.

Заключение

Использование имеющихся на данный момент традиционных методов оценки стоимости компаний применительно к оценке стоимости банков сопряжено с наличием определенных ограничений и сложностей, существенно снижающих конечную точность результата использования методов. Одновременно с этим, в качестве отдельной проблемы была выявлена скудность традиционной методологии оценки применительно к банковским M&A сделкам.

В качестве рекомендаций по повышению эффективности имеющейся методологии оценки банков можно предложить дальнейшее развитие и совершенствование двух методов – метода повышенной рентабельности и метода мультипликаторов собственного капитала банка.

Основные недостатки метода повышенной рентабельности – отсутствие гибкости, наглядности и возможности анализа с его помощью влияния M&A сделки на стоимость банка, могут быть устранены путем его дополнения моделью DuPont, адаптированной под банковскую отчетность. Метод мультипликаторов собственного капитала представляется целесообразным дополнить статистическим инструментарием.

Последнее позволит осуществлять анализ, на основе которого может быть сформировано понимание о причинах различного восприятия (оценки) рынком банков со схожими показателями результативности.

Исследование возможности применения отечественными финансово-кредитными институтами зарубежных методов оценки показало, что метод капитализации не следует применять как основной в оценке стоимости российского банка, из-за несоответствия отечественного банковского сектора критериям постоянства доходов, характерного для развитых стран.

Методика дисконтирования дивидендов является простым и гибким инструментом для оценки стоимости банка, однако при всех ее положительных моментах, для оценки стоимости большинства отечественных банков данная модель также неприменима по причине того, что их акции не обращаются свободно на фондовом рынке. Количество участников российского фондового рынка крайне ограничено, в то время как прозрачность самого рынка является недостаточной.

В связи с этим, в отечественной практике для большей части банков традиционной является балансовая оценка. Впрочем, использование модели DDM при оценке стоимости крупнейших российских банков представляет значительный теоретический и практический интерес.

Сопоставляя результаты оценки стоимости АО «Россельхозбанк», полученные при применении трех подходов к оценке бизнеса – затратного, доходного и сравнительного, можно сделать следующие выводы.

Оценка рыночной стоимости предприятия по затратному подходу, который рассматривает стоимость предприятия с точки зрения чистых активов банка, показала наибольший результат (211 522 317 тыс. руб.). Это объясняется наличием у банка большой ссудной задолженности, на долю которой приходиться около 80 % от общей суммы активов. Однако этот вид актива является проблемным, так как в случае неисполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором, банк может понести убытки от своей деятельности. Чтобы избежать этого, банк вынужден увеличить резервы на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности, что негативно сказывается на финансовом состоянии банка в целом. Это и произошло в отчетном году. В рамках данного подхода не учитывается непосредственный финансовый результат от деятельности, которой банк занимался в течение отчетного года, что является весомым недостатком и позволяет сделать опрометчивые выводы о стоимости бизнеса.

Рыночная стоимость, определенная с помощью сравнительного подхода, напротив, является наименьшей и отличается от результата предыдущего подхода в три раза. Причиной этому служит совершенно противоположная информация, на основе которой производилась оценка. Стоимость банка определялась путем сравнения финансовых результатов объекта оценки с результатами деятельности аналогичных банков. Следовательно, немалый убыток, который был получен банком в 2016 г., негативно отразился на его позиции на рынке среди других финансовых организаций.

Стоимость, определенная с помощью доходного подхода, наиболее приближена к итоговой рыночной стоимости банка. Это связано с учетом различных факторов, начиная от прибыли, полученной банком, и заканчивая изучением всех рисков, которым он может подвергнуться. Данный подход позволяет не только определить непосредственно стоимость оцениваемого объекта, но и понять, что ждет его в будущем, тем самым выявить существующие проблемные места для более четкого формирования дальнейшей стратегии банка.

В качестве рекомендаций по повышению рыночной стоимости можно опираться на разработанную АО «Россельхозбанк» стратегию до 2020 г. В ее основные цели входит поддержание лидерства в обслуживании и кредитовании предприятий агропромышленного комплекса, а также населения и бизнеса сельских территорий.

Банком планируется расширение линейки продуктов и услуг, направленных на обслуживание всей цепочки движения товара от производителя до конечного потребителя. К 2020 г. банк планирует рост кредитного портфеля до 3,1…4,1 трлн. руб., основную долю в котором займут целевые сегменты. Чтобы добиться желаемых результатов, необходимо существенное улучшение качества кредитного портфеля, сведение рисков к минимуму, снижение доли и уровня проблемной задолженности, формирование дополнительных доходов, в первую очередь комиссионных.

Список литературы

1. Постановление Правительства Российской Федерации № 717 «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы» от 14.07.2012 г. // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».
2. Приказ Минфина России № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» от 28.08.2014 // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».
3. Авагян Г. Л., Вешкин Ю. Г., Саитова М. Ю. Оценка стоимости коммерческого банка // Финансы и кредит. 2013 № 43 (571) С. 8-20.
4. Бондаренко М. Д. Совершенствование метода мультипликаторов собственного капитала при оценке стоимости банков // Банковское дело. 2015. № 7. С. 20-25.
5. Бондаренко В. Д. Сравнительный подход к оценке стоимости коммерческого банка: проблемы и перспективы применения // Вестник экономики, права и социологии. 2013. № 3. С. 11-15.
6. Кудрявцева М. А. Оценка стоимости компании как показателя эффективности ее деятельности методом дисконтирования денежных потоков // Импульс-2012. Труды IX Междунар. науч.-практ. конф. студентов, молодых ученых и предпринимателей в сфере экономики, менеджмента и инноваций: сборник. В 2-х томах. Национальный исследовательский Томский политехнический университет. 2012. С. 186-188.
7. Малых Н.И, Проханова Н.А. Современные подходы к оценке стоимости коммерческого банка // Статистика и Экономика. 2016. Т. 13. № 6. С. 79-84.
8. Малых Н.И., Проданова Н.А. Использование показателей линейной чувствительности к движению финансовых переменных для измерения рисков вложений в ценные бумаги // Аудит и финансовый анализ – 2014. – № 1. – С. 214–220.
9. Патрикеев А. А. Особенности подходов к оценке стоимости коммерческих банков // Фотинские чтения. 2014. № 1 (1). С. 333-335.
10. Поликарпова, М. Г. Статистический взгляд на проблему оценки стоимости бизнеса в сделках слияния и поглощения / М. Г. Поликарпова // Вопросы статистики. – 2013. – № 3. – С. 49-53.
11. Теплова Т.В. Инвестиции: Учебник для бакалавров». – М.: Юрайт, 2015.
12. Федотова, М. Ю. Современные тенденции в банковской системе России / М. Ю. Федотова, Е. А. Мартынова // Управление реформированием социально-экономического развития предприятий, отраслей, регионов: сборник научных статей V Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей. – Пенза: Изд-во ПГУ, 2014. – С. 97-100.
13. Aswath Damodaran Valuing Financial Service Firms, 2009.
14. Michael Adams, Marcus Rudolf A new approach to the valuation of banks, 2006.
15. Официальный сайт АО «Россельхозбанк» // [Электронный ресурс]: – Режим доступа: http://www. rshb. ru/about.
16. Официальный сайт рейтингового агентства «Эксперт РА» – [Электронный ресурс] / Режим доступа: www. raexpert. ru.

1. Aswath Damodaran Valuing Financial Service Firms, 2009 – с. 1. ↑

2. Малых Н.И, Проханова Н.А. Современные подходы к оценке стоимости коммерческого банка // Статистика и Экономика. 2016. Т. 13. № 6. С. 79-84. ↑

3. Aswath Damodaran Valuing Financial Service Firms, 2009 – с. 1. ↑

4. Малых Н.И, Проханова Н.А. Современные подходы к оценке стоимости коммерческого банка // Статистика и Экономика. 2016. Т. 13. № 6. С. 79-84. ↑

5. Michael Adams, Marcus Rudolf A new approach to the valuation of banks, 2006 – с. 4. ↑

6. Малых Н.И, Проханова Н.А. Современные подходы к оценке стоимости коммерческого банка // Статистика и Экономика. 2016. Т. 13. № 6. С. 79-84. ↑

7. Патрикеев А. А. Особенности подходов к оценке стоимости коммерческих банков // Фотинские чтения. 2014. № 1 (1). С. 333-335. ↑

8. Малых Н.И., Проданова Н.А. Использование показателей линейной чувствительности к движению финансовых переменных для измерения рисков вложений в ценные бумаги // Аудит и финансовый анализ – 2014. – № 1. – С. 214–220. ↑

9. Малых Н.И, Проханова Н.А. Современные подходы к оценке стоимости коммерческого банка // Статистика и Экономика. 2016. Т. 13. № 6. С. 79-84. ↑

10. Патрикеев А. А. Особенности подходов к оценке стоимости коммерческих банков // Фотинские чтения. 2014. № 1 (1). С. 333-335. ↑

11. Малых Н.И, Проханова Н.А. Современные подходы к оценке стоимости коммерческого банка // Статистика и Экономика. 2016. Т. 13. № 6. С. 79-84. ↑

12. Патрикеев А. А. Особенности подходов к оценке стоимости коммерческих банков // Фотинские чтения. 2014. № 1 (1). С. 333-335. ↑

13. Малых Н.И, Проханова Н.А. Современные подходы к оценке стоимости коммерческого банка // Статистика и Экономика. 2016. Т. 13. № 6. С. 79-84. ↑

14. Бондаренко М. Д. Совершенствование метода мультипликаторов собственного капитала при оценке стоимости банков // Банковское дело. 2015. № 7. С. 20-25. ↑

15. Теплова Т.В. Инвестиции: Учебник для бакалавров». – М.: Юрайт, 2015. – С. 518. ↑

16. Бондаренко М. Д. Совершенствование метода мультипликаторов собственного капитала при оценке стоимости банков // Банковское дело. 2015. № 7. С. 20-25. ↑

17. Бондаренко М. Д. Совершенствование метода мультипликаторов собственного капитала при оценке стоимости банков // Банковское дело. 2015. № 7. С. 20-25. ↑

18. Малых Н.И, Проханова Н.А. Современные подходы к оценке стоимости коммерческого банка // Статистика и Экономика. 2016. Т. 13. № 6. С. 79-84. ↑

19. Малых Н.И, Проханова Н.А. Современные подходы к оценке стоимости коммерческого банка // Статистика и Экономика. 2016. Т. 13. № 6. С. 79-84. ↑

20. Кудрявцева М. А. Оценка стоимости компании как показателя эффективности ее деятельности методом дисконтирования денежных потоков // Импульс-2012. Труды IX Междунар. науч.-практ. конф. студентов, молодых ученых и предпринимателей в сфере экономики, менеджмента и инноваций: сборник. В 2-х томах. Национальный исследовательский Томский политехнический университет. 2012. С. 186-188. ↑

21. Патрикеев А. А. Особенности подходов к оценке стоимости коммерческих банков // Фотинские чтения. 2014. № 1 (1). С. 333-335. ↑

22. Малых Н.И, Проханова Н.А. Современные подходы к оценке стоимости коммерческого банка // Статистика и Экономика. 2016. Т. 13. № 6. С. 79-84. ↑

23. Малых Н. И., Проданова Н. А. Современный подходы к оценке стоимости коммерческого банка // Статистика и Экономика. 2016. Т. 13. № 6. С. 79-84. ↑

24. Патракеев А. А. Обзор отечественных и зарубежных публикаций по оценке стоимости коммерческих банков // Экономика и предпринимательство. 2012. № 5(28). С. 299-302. ↑

25. Авагян Г. Л., Вешкин Ю. Г., Саитова М. Ю. Оценка стоимости коммерческого банка // Финансы и кредит. 2013 № 43 (571) С. 8-20. ↑

26. Кудрявцева М. А. Оценка стоимости компании как показателя эффективности ее деятельности методом дисконтирования денежных потоков // Импульс-2012. Труды IX Междунар. науч.-практ. конф. студентов, молодых ученых и предпринимателей в сфере экономики, менеджмента и инноваций: сборник. В 2-х томах. Национальный исследовательский Томский политехнический университет. 2012. С. 186-188. ↑

27. Малых Н.И, Проханова Н.А. Современные подходы к оценке стоимости коммерческого банка // Статистика и Экономика. 2016. Т. 13. № 6. С. 79-84. ↑

28. Официальный сайт АО «Россельхозбанк» // [Электронный ресурс]: – Режим доступа: http://www. rshb. ru/about. ↑

29. Постановление Правительства Российской Федерации № 717 «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы» от 14.07.2012 г. // Информационно-правовая система «Консультант Плюс». ↑

30. Федотова, М. Ю. Современные тенденции в банковской системе России / М. Ю. Федотова, Е. А. Мартынова // Управление реформированием социально-экономического развития предприятий, отраслей, регионов: сборник научных статей V Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей. – Пенза: Изд-во ПГУ, 2014. – С. 97-100. ↑

31. Приказ Минфина России № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» от 28.08.2014 // Информационно-правовая система «Консультант Плюс». ↑

32. Бондаренко В. Д. Сравнительный подход к оценке стоимости коммерческого банка: проблемы и перспективы применения // Вестник экономики, права и социологии. 2013. № 3. С. 11-15. ↑

33. Малых Н.И, Проханова Н.А. Современные подходы к оценке стоимости коммерческого банка // Статистика и Экономика. 2016. Т. 13. № 6. С. 79-84. ↑

34. Официальный сайт рейтингового агентства «Эксперт РА» – [Электронный ресурс] / Режим доступа: www. raexpert. ru. ↑

35. Поликарпова, М. Г. Статистический взгляд на проблему оценки стоимости бизнеса в сделках слияния и поглощения / М. Г. Поликарпова // Вопросы статистики. – 2013. – № 3. – С. 49-53. ↑

36. Официальный сайт АО «Россельхозбанк» // [Электронный ресурс]: – Режим доступа:

    http://www. rshb. ru/about. ↑