Добавлен: 28.06.2023
Просмотров: 61
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
1.2 Структура аппарата государственной власти (механизма государства)
1.3 Принципы деятельности аппарата государственной власти (механизма государства)
2. Понятие государственных органов, их классификация
2.1 Понятие государственных органов
2.2.Классификация государственных органов
3. Проблемы совершенствования механизма современного российского государства
Введение
Теория государства и права является одной из приоритетных юридических наук, владеет рядом правовых категорий, концептов, идей, что, несомненно, углубляют, упорядочивают систему знаний в этой сфере. Сегодня достаточно важным и дискуссионным остается и такой термин как «механизм государства» (его родовые понятия «орган государственной власти», «государственный орган», «система государственных органов», «организация власти»). Определение их содержания и сущности являются ключевыми для познания современного государства, выработки понятийного аппарата государство – и правоведения, внедрение действенного государственного управления, обеспечивающее четкое и эффективное функционирования государственно-властных структур, например института прокуратуры. Кроме того, даже среди ученых нет единого научного подхода по вопросу обоснования смысла терминов «механизм государства», «орган государственной власти» и др.
Все это обуславливает актуальность темы выбранной мной курсовой работы.
Цель выполненной работы – исследование и оценка категории «аппарат государственной власти (механизм государства)», его структурных элементов, а также определение взаимосвязи отдельных государственно-властных структур с механизмом государства, при формулировании их правового статуса.
Вопросы, выносимые при рассмотрении курсовой работы:
- исследовать понятие аппарат государственной власти (механизма государства);
- отразить структуру механизма государства;
- охарактеризовать принципы деятельности механизма государства;
- дать понятие государственных органов;
- указать классификацию государственных органов;
- выявить проблемы совершенствования механизма современного российского государства.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при механизме (аппарате) государства.
Информационную базу исследования составили законодательные акты РФ, материалы российской печати, а также иные документы, опубликованные в различных изданиях сети «Интернет», в справочно-правовых системах «Гарант», «Консультант плюс».
В процессе проведения данного исследования были использованы различные методы, широко применяющиеся для изучения общественно-правовых явлений: всеобщий диалектико-материалистический метод, методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, социально-философский, логический, исторический и другие методы научного познания.
Структура данного исследования включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
1. Понятие, структура и принципы современного аппарата государственной власти (механизма государства)
Термин «механизм государства» является одним из основных в теории государства и права. В науке, наряду с данным термином, часто употребляются такие понятия, как «государственный механизм», «механизм государственной власти», «государственный аппарат». Однако употребление того или иного термина носит лишь стилистический характер[1].
На данный момент в отечественной юридической литературе существует множество мнений относительно понимания механизма государства и его функционирования.
Первоначально вместо понятия «механизм государства» употреблялось понятие «государственная машина». По этому поводу В. И. Ленин писал, что «государство – это есть машина для поддержания господства одного класса над другим»[2]. То есть он говорил о том, что государство обладает сложным строением (состоит из множества «частей», органов) и является орудием, которое усиливает и укрепляет положение господствующего класса. С течением времени понятие «государственная машина» стало олицетворять лишь буржуазное государство и постепенно вышло из общественного оборота, а на смену ему был введен термин «механизм государства», который породил множество дискуссий относительно своего значения.
Говоря о широком и узком понимании механизма государства, мы в первую очередь имеем в виду проблему соотношения понятий «механизм государства» и «государственный аппарат». При этом одни ученые считают, что понятия «механизм государства» и «государственный аппарат» тождественны, другие утверждают, что государственный аппарат – это всего лишь система государственных органов, что по своему содержанию гораздо ýже понятия «механизм государства» и является лишь его частью.
Так, Л. И. Спиридонов под механизмом государства понимает систему органов государства, посредством которых оно осуществляет государственную власть и реализует свои функции[3].
А. Б. Венгеров формулировал определение таким же образом. Он утверждал, что это система государственных органов, «взаимосвязанных общими принципами, единством конечной цели и взаимодействием, наделенных властными полномочиями…» есть не что иное, как аппарат государства, где государственные органы выступают его структурными элементами. При этом предлагал отказаться от термина «механизм государства», говоря о том, что «вся устрашающая механическая система представлений о государстве – машина, орудие, механизм – работала исключительно на господство, власть одной партии, а затем ее лидеров – генеральных секретарей»[4].
Профессор В. М. Сырых механизм государства определяет как совокупность государственных органов, осуществляющих государственную власть и обеспечивающих реализацию функций государства[5].
На основании вышеизложенного можно констатировать, что при узком подходе к пониманию данного термина нередко происходит отождествление механизма государства с государственным аппаратом, представляющим собой систему государственных органов. Так, С. С. Алексеев заметил, что государственный аппарат – это не просто совокупность государственных органов, а их система, что свидетельствует о единстве и взаимосвязи государственных органов. Кроме того, усматривается проявление так называемого образа машины, который еще употреблялся в марксистско-ленинской теории при характеристике государства. Как во всякой машине, так и в государстве есть свои «части» и «рычаги», которые представляют собой сложный механизм. В связи с этим государственный аппарат нередко именуется как «механизм государства»[6].
Не менее распространена и другая точка зрения, согласно которой понятие «механизм государства» намного шире понятия «государственный аппарат». Сторонники данной концепции включают в него не только государственный аппарат, но и другие структурные элементы, к которым относятся: органы безопасности, исправительные учреждения, органы полиции или милиции, вооруженные силы, иначе говоря, так называемые силовые структуры.
В науке эти органы получили название «материальные придатки» или «вещественные придатки». Так, А. И. Королёв относит к материальным придаткам временные органы, создаваемые при чрезвычайных ситуациях. Таким примером можем служить Государственный Комитет Обороны во время Великой Отечественной войны[7].
М. К. Искакова предложила в качестве вещественных придатков считать административные органы, к которым, в свою очередь, отнесла хозяйственные государственные органы, предприятия, а также учреждения[8].
Н. Т. Шестаев поддерживает данную точку зрения, относя к материальным придаткам государственные предприятия, государственные учреждения и особые государственные организации, при этом разделяя их на тех, кто занимается управлением, и тех, кто непосредственно выполняет функции государства. Кроме того, по мнению Н. Т. Шестаева, в механизме государства существуют две подсистемы: субъект управления, которым выступают государственные органы, и объект управления, которым являются учреждения, предприятия и организации. Таким образом, вышеуказанный автор приходит к выводу о том, что механизм государства – это сложная система, предназначенная для выполнения функций государства. Данная система состоит из государственных организаций, являющихся той материальной силой, в деятельности которых фактически реализуются государственные функции, и государственных органов, осуществляющих государственную власть и управление в отношении материальных сил[9].
По мнению М. И. Байтина, материальными (вещественными) придатками механизма государства выступают различные материальные ценности, бюджетные средства, имущество, сооружения, подсобные помещения, а также предприятия, учреждения, организации, которые необходимы для нормального функционирования государства[10].
Э. П. Григонис относительно материальных придатков отметил следующее: «…органы, называемые материальными придатками, не могут обладать полной самостоятельностью. Их место в механизме государства должно определяться принадлежностью к одной из ветвей власти. Так, “силовые структуры” в большинстве случаев относят к органам исполнительной власти. Правоохранительные органы должны восприниматься только как часть государственной исполнительной власти, а их деятельность должна укладываться в рамки функций и обязанностей власти исполнительной…
Таким образом, точка зрения на механизм государства как на совокупность государственных органов и “материальных придатков” была отчасти верна в рамках тоталитарного государства, но не в условиях правовой государственности»[11].
Таким образом, мнения ученых относительно понимания содержания материальных придатков и определения места силовых структур в механизме государства разделились. Одни ученые полагают, что в связи со спецификой деятельности силовых формирований они находятся как бы вне системы разделения ветвей власти и занимают обособленное место. Это утверждение подкрепляется тем, что прокуратура осуществляет надзор за органами исполнительной, а в некоторых случаях и судебной власти.
Армия предназначена для ведения боевых действий по защите границ своего государства. При этом решение об использовании армии и ведении военных действий принимается совместно высшим органом законодательной власти и главой государства или правительства. Министерство внутренних дел, служба безопасности и внешней разведки являются закрытыми системами, осуществляющими специфическую деятельность[12].
Другие ученые считают, что, несмотря на перечисленные особенности, все эти органы относятся к исполнительной ветви власти, поскольку они не выполняют законодательные или судебные функции. Их деятельность лежит в сфере исполнения законов[13].
Мы склонны придерживаться второй точки зрения, и относим такие подразделения, как Федеральная служба исполнения наказаний, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и другие специализированные структуры к органам исполнительной ветви власти, функция которых главным образом заключается в охране и защите личности, реализации ее прав и свобод, обеспечении безопасности как отдельной личности, так и государства в целом.
Это имеет особую актуальность в связи с существованием внутренних угроз социального характера таких, например, как терроризм, незаконный оборот наркотиков, деятельность незаконных вооруженных формирований и другие, к противодействию которым привлекаются данные структуры.
На наш взгляд, относить к материальным придаткам различные силовые структуры не совсем справедливо, поскольку данными придатками выступают те средства, которые обеспечивают нормальную деятельность государственного аппарата, а к таковым можно отнести: бюджетные средства, помещения, предприятия, учреждения и организации, которые необходимы для бесперебойного функционирования государственных органов.
В рамках широкого подхода под механизмом государства понимается не только совокупность материальных придатков, но также механизм государства рассматривается как система государственных органов, предприятий, учреждений и организаций.
Так, В. В. Копейчиков еще в 1960-е гг. сформулировал следующее определение: «Механизм государства включает в себя всю систему советских государственных организаций – организованных государством коллективов людей, обеспечивающих руководство и непосредственное осуществление функций… государства. Государственные организации, образующие в своей совокупности механизм государства в зависимости от существа стоящих перед ним задач (своего основного назначения) и вытекающих отсюда различий в компетенции, порядке образования, внутренней структуре и т. д., делятся на органы государства, государственные предприятия и государственные учреждения»[14].