Добавлен: 28.06.2023
Просмотров: 133
Скачиваний: 3
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Теоретические аспекты управления человеческими ресурсами предприятия
1.1 Понятие человеческих ресурсов, человеческого капитала и его структуры
1.2 Современные подходы к управлению человеческими ресурсами предприятия
Глава 2. Анализ деятельности ЗАО «Пит-Стоп» (сеть кафе «Помпончик»)
2.1. Характеристика деятельности организации
2.2. Анализ человеческих ресурсов в ЗАО «Пит-Стоп»
Глава 3. Пути совершенствования системы управления человеческими ресурсами в ЗАО «ПитСтоп»
Таблица 6
Исследование эффективности системы оплаты труда в кафе «Помпончик»[24]
|
Вопрос |
Ответ «Да» |
Ответ «Нет» |
|
Устраивает ли Вас размер заработной платы и премий? |
60,00 |
40,00 |
|
Устраивает ли Вас порядок начисления премии? |
40,00 |
60,00 |
|
Считаете ли Вы, что размер вашей заработной платы соответствует Вашему вкладу в результат деятельности предприятия? |
40,00 |
60,00 |
Данные таблицы 6 свидетельствуют, что 40 % работников не удовлетворены размерами заработной платы и премий. Не удовлетворены порядком начисления премий 60 % работников. Данные показатели позволяют предположить, что система начисления премий на предприятии не является достаточно открытой и понятной для большой части работников.
Проведем анализ производительности труда работников. Наиболее универсальным показателем производительности труда является выработка продукции на одного работника (рабочего).
Таблица 7
Показатели использования рабочего времени и выработки одного рабочего кафе «Помпончик»[25]
|
Наименование показателя |
Ед.изм. |
2015 г. |
2016 г. |
% изменения |
Абсолют. изменения |
|
Объем товарооборота |
Тыс.руб. |
66750 |
71160 |
6,65 |
4410 |
|
Среднесписочная численность рабочих |
чел. |
14 |
15 |
7,14 |
1 |
|
Отработано одним рабочим |
чел/дней |
211,93 |
216,65 |
2,23 |
4,72 |
|
Общее число отработанных всеми рабочими чел/дней |
чел/дней |
2967,02 |
3249,75 |
9,53 |
282,73 |
|
Общее число отработанных всеми рабочими чел/часов |
чел/часов |
23142,76 |
25023,08 |
8,12 |
1880,32 |
|
Средняя продолжительность рабочего дня |
час |
7,8 |
7,7 |
-1,28 |
-0,1 |
|
Среднегодовая выработка одного рабочего |
Тыс.руб. |
4767,86 |
4744,00 |
-0,50 |
-23,86 |
|
Среднедневная выработка одного рабочего |
Тыс.руб. |
22,50 |
21,90 |
-2,67 |
-0,60 |
|
Среднечасовая выработка одного рабочего |
Тыс.руб. |
2,88 |
2,84 |
-1,26 |
-0,04 |
Для определения основных факторов, под влиянием которых изменилась средняя выработка, используем метод цепных подстановок.
Таблица 8
Расчет влияния факторов использования рабочего времени на изменение выработки методом цепных подстановок в 2015-2016 гг.[26]
|
Удельный вес рабочих, % |
Отработано одним рабочим в год, чел.-дн. |
Продолжительность рабочего дня, час. |
Среднечасовая выработка, тыс.руб. |
Среднегодовая выработка одного работника, тыс. руб. |
Изменение, (+/-) |
||||
|
2015 |
0,64 |
2015 |
211,93 |
2015 |
7,8 |
2015 |
2,88 |
3034,09 |
- |
|
2016 |
0,63 |
2015 |
211,93 |
2015 |
7,8 |
2015 |
2,88 |
2986,68 |
-47,41 |
|
2016 |
0,63 |
2016 |
216,65 |
2015 |
7,8 |
2015 |
2,88 |
3053,20 |
66,52 |
|
2016 |
0,63 |
2016 |
216,65 |
2016 |
7,7 |
2015 |
2,88 |
3014,06 |
-39,14 |
|
2016 |
0,63 |
2016 |
216,65 |
2016 |
7,7 |
2016 |
2,84 |
2965,00 |
-50,06 |
|
Итого влияние факторов |
-69,09 |
||||||||
Данные таблицы 8 свидетельствуют о том, что в 2016 г.:
- за счет сокращения удельного веса основных рабочих на 0,01 пункта среднегодовая выработка одного работника снизилась на 47,41 тыс.руб.;
- за счет увеличения отработанного времени одним рабочим среднегодовая выработка одного работника увеличилась на 66,52 тыс.руб.;
- за счет снижения продолжительности рабочего дня среднегодовая выработка работника снизилась на 39,14 тыс.руб.;
- за счет снижения среднечасовой выработки среднегодовая выработка работника сократилась на 50,06 тыс. руб.
В результате всех влияющих на выработку факторов ее среднегодовая величина сократилась в 2016 г. на 69,09 тыс. руб. Проведенные расчеты свидетельствуют, что главным негативным фактором, повлекшим снижение производительности труда в 2016 г. является сокращение среднечасовой выработки.
Анализ движения кадров на предприятии представлен в таблице 9.
Таблица 9
Движение кадров в кафе «Помпончик» за 2014-2016 гг.[27]
|
№ |
Показатели |
2014 |
2015 |
2016 |
Отклонение 2015 г. от |
|
|
2014 г. |
2015г. |
|||||
|
1 2 |
Среднесписочная численность, всего в том числе основных рабочих, чел |
16 9 |
22 14 |
24 15 |
+8 +6 |
+2 +1 |
|
3 4 |
Принято на работу, всего в том числе основных рабочих, чел. |
15 12 |
10 8 |
6 5 |
-9 -7 |
-4 -3 |
|
5 6 |
Уволено с работы всего, чел. в том числе основных рабочих, чел. |
9 7 |
4 3 |
4 4 |
-5 -3 |
- +1 |
|
7 8 |
Уволено по причинам текучести всего, в том числе основных рабочих, чел. |
9 7 |
4 3 |
4 3 |
-5 -4 |
- - |
|
9 10 |
Коэффициент приема кадров всего (стр3 : стр1) в том числе основных рабочих (стр4 : стр2), |
0,938 1,333 |
0,455 0,571 |
0,250 0,333 |
-0,688 -1,000 |
-0,205 -0,238 |
|
11 12 |
Коэффициент выбытия кадров всего (стр5 : стр1) в том числе основных рабочих, (стр. 6 : стр.2) |
0,563 0,778 |
0,182 0,214 |
0,167 0,267 |
-0,396 -0,511 |
-0,015 0,053 |
|
13 14 |
Коэффициент оборота кадров всего (стр3 + стр5) : стр1 в том числе основных рабочих (стр4+стр6):стр2 |
1,500 2,111 |
0,636 0,789 |
0,417 0,600 |
-1,083 -1,511 |
-0,219 -0,189 |
|
15 16 |
Коэффициент текучести кадров всего (стр7 : стр1) в том числе основных рабочих (стр8 : стр2) |
0,563 0,778 |
0,182 0,214 |
0,167 0,267 |
-0,396 -0,511 |
-0,015 0,053 |
Анализ расчетов, представленных в таблице 9, показывает, что на предприятии в 2015 г. текучесть кадров составила 18,20 %, а по основным рабочим – 21,40 %. В 2016 г. общий коэффициент текучести кадров сократился и составил 16,70 %, однако по основным рабочим он на 5,30 процентного пункта выше, чем в 2015 г. Проведенные расчеты показывают, что текучесть кадров в кафе «Помпончик» является ниже среднестатистического показателя текучести кадров в сфере общественного питания по России (70 %). Однако, является высоким, и текучесть существенно превышает естественный уровень (3-5 %).
В таблице 10 представлены данные о стаже работников в кафе, уволенных по причинам текучести.
Таблица 10
Данные о стаже работников, уволившихся из кафе «Помпончик» по причине текучести[28]
|
Стаж работы в кафе |
Численность работников, уволившихся по причинам текучести |
|
|
2015 год |
2016 год |
|
|
До 1 года |
1 |
2 |
|
От 1 до 2 лет |
- |
2 |
Данные таблицы 10 показывают, что все работники, уволившиеся по причинам текучести, имели стаж работы в кафе не более двух лет.
Причины текучести кадров, выявленные по результатам анкетирования уволившегося персонала, указаны в табл. 11.
Таблица 11
Причины увольнения персонала из кафе «Помпончик»[29]
|
Причина |
Число уволившихся |
|
Низкая заработная плата |
3 |
|
Изменение личных обстоятельств |
1 |
|
Новое место работы – равнозначная позиция с более высокой оплатой труда |
2 |
|
Новое место работы с повышением должностной позиции |
1 |
|
Нет нового места работы |
1 |
По данным табл. 11 видно, что лишь один работник уволился по личным обстоятельствам. Причины увольнения трех других работников - неудовлетворенность размером заработной платы. При этом двое из уволившихся работников ушли на новое место работы с равнозначной позицией, но более высокой оплатой труда, а один работник – на новое место работы с повышением должностной позиции.
В связи с тем, что основной причиной увольнений является неудовлетворенность размером оплаты труда, исследовано отношение работников к отдельным элементам системы оплаты труда и материального стимулирования. Для этого проведено анкетирование работников, результаты которого представлены в табл. 12.
Таблица 12
Результаты оценки удовлетворенности персонала кафе «Помпончик» системой материального стимулирования[30]
|
Вопрос |
Чел. |
% от общей численности персонала |
|
1 |
2 |
3 |
|
Считаете ли Вы, что полученные результаты в работе приведут к ожидаемым вознаграждениям за эти результаты? |
||
|
Да |
10 |
41,7 |
|
Нет |
10 |
41,7 |
|
Не имеет значения |
4 |
17,7 |
|
Какую ценность представляет для Вас получаемое вознаграждение? |
||
|
Высокую |
10 |
41,7 |
|
Среднюю |
9 |
37,5 |
|
Низкую |
5 |
20,8 |
|
Известен ли Вам размер вознаграждения Ваших коллег, получаемого за работу, аналогичную той, которую выполняете Вы? |
||
|
Да |
9 |
37,5 |
|
Нет |
8 |
33,3 |
|
Не имеет значения |
7 |
29,2 |
|
Ваша реакция на сведения о более высокой оплате труда за аналогичную работу другому сотруднику? |
||
|
Положительная |
5 |
20,8 |
|
Отрицательная |
13 |
54,2 |
|
Не имеет значения |
6 |
25,0 |
|
Как Вы оцениваете отношение к себе как к работнику со стороны руководства по получаемому вознаграждению? |
||
|
Хорошее |
8 |
33,3 |
|
Удовлетворительное |
10 |
41,7 |
Продолжение таблицы 12
|
1 |
2 |
3 |
|
|
Плохое |
6 |
25,0 |
|
|
Какова Ваша комплексная оценка получаемого вознаграждения? |
|||
|
Высокая |
2 |
8,3 |
|
|
Средняя |
5 |
20,8 |
|
|
Низкая |
17 |
70,8 |
|
|
Считаете ли Вы, что затраченные Вами усилия на выполнение работы высокие? |
|||
|
Да |
24 |
100,0 |
|
|
Нет |
- |
- |
|
|
Не имеет значения |
- |
- |
|
|
Не имеет значения |
- |
- |
|
|
Считаете ли Вы себя хорошим специалистом в своей области? |
|||
|
Да |
17 |
70,8 |
|
|
Не совсем |
7 |
29,2 |
|
|
Не имеет значения |
- |
||
|
Как Вы оцениваете свою роль в процессе коллективного труда на предприятии? |
|||
|
Высоко |
24 |
100,0 |
|
|
Средне |
- |
- |
|
|
Низко |
- |
- |
|
|
Уверены ли Вы в том, что получаемое Вами вознаграждение справедливо по отношению к результатам Вашего труда? |
|||
|
Да |
18 |
75,0 |
|
|
Нет |
6 |
25,0 |
|
|
Не имеет значения |
- |
- |
|