Файл: Юридические лица как субъекты предпринимательского права».pdf
Добавлен: 28.06.2023
Просмотров: 99
Скачиваний: 3
Однако, при рассмотрении вышеизложенных позиций нельзя не отметить один существенный недостаток теории фикции и основанных на ней идеи. Данная догма предполагает, что человек является субъектом права в силу своей природы, субъект права, потому что человек, или человек, то есть субъект права, но зарубежная и отечественная история неоднократно опровергала данное утверждение: раб-человек, но не субъект. Безусловно, фикция не способна объяснить действительность и не соответствует ей, но это научный прием, позволяющий достигнуть положительных результатов, и поэтому нет достаточных основании правоведению избегать этого вполне действенного инструмента[5].
Противниками теории фикции выступали германисты — О. Гирке и Г. Еллинек. Они говорили о реальности и действительности существования юридических лиц, а также высказывали собственные положения о сущности этих субъектов права. Одной из основных теории германистов выступала органическая, основоположником которой выступал О. Гирке. Он сравнивал юридическое лицо с человеческой личностью, говоря о том, что их единство образует подобие социального организма. Юридическое лицо, согласно органической теории — это коллективная личность и в отличии от единой личности человека, жизнь такого субъекта как внешне, так и внутренне упорядоченна правом, в то время как у физического лица правом охватываются лишь внешняя сторона. Кроме того, в юридическом лице регулируются отношения как между целым и его частями(органами и членами), так и между его частями.
Г. Еллинека, развиваю положения органической теории, полагал, что юридическое лицо — это абстрактное лицо, логическая категория, которому в реальности никакое единое лицо не соответствует. Вещи содержат в себе не объективно данное, а субъективно созданное людьми, для реализации поставленных целей. Поэтому нельзя требовать совпадения правового понятия юридического лица и фактически существующих явлений.
На ряду с романистами и германистами, свою теорию выдвигал и Рудольф Иеринг. Оригинальность его точки зрения на сущность юридического лица заключалась в следующем: юридического лица как субъекта права в действительности не существует, и как романисты, Р. Иеринг считал живых людей единственно реальными субъектами права. Но, законодатель дает правовую защиту отдельным группам лиц, позволяя им осуществлять хозяйственную деятельность как единое целое, тем самым создавая абстракцию, называемую юридическим лицом. Но это не означает возникновения нового субъекта права[6].
С.Н. Братусь выделял три основных теории юридического лица:
-
- теория фикции;
- доктрины, отрицающие существования юридического лиц как субъекта права;
- теории, признающие реальность нового субъекта права.
Сам же ученый придерживался реалистичной теории, полагая, что именно она наиболее четко отражает современное понимание сущности юридического лица. Институт юридического лица рассматривался сторонниками этого направления, как общественное образования, имеющее свою волю и действующее в целях обеспечения общих интересов определенной группы людей. Последователи комбинационной теории субъективных прав также разделяли взгляды на реальность юридического лица как человеческого коллектива, имеющего волю и интерес, причем интерес был первичным элементом, а воля — вторичным.
Теории юридического лица уделялось значительное внимание и в российской юридической литературе, выдвигались различные концепции, в основе которых лежала теория реальности, согласно которой юридическое лицо представляет собой отношения между людьми по поводу имущества, переданного в управление органам юридического лица для реализации поставленных целей.
А.В. Венедиктов утверждал «Юридическое лицо реально как определенная правовая форма общественных отношений людей, как форма правовой организации определенного человеческого коллектива». Данное утверждение, дает общее представление о сущности юридического лица как субъекта права и подтверждает теории, признающие реальность нового субъекта права.
На ряду с вышеперечисленными выделяют еще три трактовки сущности юридического лица как субъекта гражданского права: теория коллектива, теория директора и теория государства. Теория коллектива предполагала, что свойства юридического лица воплощаются в коллективе служащих. В.П. Грибанов полагал, что «носителем правосубъектности государственного юридического лица является всенародный коллектив, организованный в социалистическое государство». Теория директора, представленная в работах Ю.К. Толстого, основывается на том, что целью наделения организации правами юридического лица, является возможность участия ее в гражданском обороте. Представитель этой организации — директор — выступает в качестве уполномоченного субъекта и является носителем юридической личности юридического лица. Следующей теорией юридического лица, разработанной С.И. Аскназием выступает теория государства. Ее идея сводится к тому, что за каждым государственным предприятием стоит собственник имущества, в лице государства, следовательно, не верно сводить людской субстрат юридического лица только лишь к трудовому коллективу этого предприятия. Таким образом, государственное юридическое лицо представляется собой само государство действующее в определенной области хозяйственной жизни. Однако, очевидно, что данная теория не учитывает ситуации с негосударственными предприятиями, где собственником выступает частное лицо[7].
Широкое распространения и признание получила теория коллектива, ее поддерживали такие ученые как Е.А. Суханов и С.Н. Братусь. Они полагали, что с помощью конструкции юридического лица выражается единство коллектива и множественность его членов, которые сохраняют за собой права не поглощенные единством. Участников объединяет общий интерес, который выражается в единой цели, для достижения который юридическое лицо и создается. Организованный коллектив обладает единой волей, что позволяет ему выступать в гражданских правоотношениях как совокупность отдельных собственников, наделенных правами и обязанностями. Однако объединение людей должно существовать не хаотично, а в определенной упорядоченной форме, которая создает необходимые для этого образования единство и порядок в его деятельности. В качестве субъекта права юридическое лицо способно формировать и изъявлять свою волю тем самым реализовываю поставленную цель, ради которой и создается объединение.
Таким образом, если проанализировать теорию коллектива, можно отметить ее сходство с теорией фикции, последователи обеих идей сходились во мнение большой роли человеческого субстрата для существования и деятельности юридического лица. И действительно, главный в интерпретации сущности юридического лица является личный субстрат, а именно живые люди. Но при этом объединение людей не только создает новый субъект права, но и остается совокупностью физических лиц с индивидуальными имущественными правами и обязанностями.
Исследуя основные теории юридического лица становится понятно, что выдвинуто множество гипотез с той или другой стороны, обосновывающих сущность данной конструкции, однако в каждой следующей доктрине просматриваются контуры учения фикции. Все ученые соглашаются с тем, что юридическое лицо как явление представляет собой часть реальности, но каждый из них пытается по своему объяснить данное явления в результате чего и рождаются различные концепции, в целом отражая эволюцию института юридического лица.
Глава 2. Понятие и признаки юридического лица
Для того чтобы начать разбираться с частными вопросами, которые охватываются темой данной работы, необходимо определить содержание термина «юридическое лицо», а также какие отличительные черты позволяют выделить его в качестве обособленного от иных понятий форм организации юридических лиц.
Определяя понятие «юридическое лицо» с точки зрения права зарубежных стран, нельзя не упомянуть о нормативно-правовых актах, где содержатся указания на данные организации, например: это вышеупомянутые Директивы ЕС, Закон «О компаниях» Великобритании, Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» Германии, Закон Франции «О торговых товариществах», Законы Индии и КНР «О компаниях» и т.д.Данная нормативная база в основном содержит информацию о способах образования компаний, минимальных размерах уставных капиталов, органах управления, мерах ответственности и т.д. без выведения самого понятия таких организаций.
В США появление «компаний одного лица», так называемых «one-mancompanies», произошло сравнительно раньше, нежели в других зарубежных странах. Законодательство не дает официального толкования этому термину, так как законы о корпорациях различных штатов содержат лишь положения, посвященные возможности создания корпораций единственным лицом.
Стоит отметить, что идет активное развитие этого института не только в праве развитых государств, но и развивающихся. Например, в 2013 году в Республике Индия был принят «Закон о компаниях», в котором официально было закреплено определение юридическое лицо: «One Person Company -means a company which has only one person as a member». То есть под «компанией одного лица» понимается компания, которая имеет только одно лицо в качестве участника.
В Законе «О компаниях» КНР вообще в отдельный параграф объединены положения о компаниях с ограниченной ответственностью с одним участником, под которыми понимаются такие организации, членами которых является одно физическое или юридическое лицо (ст.57).
В нормативно-правовых актах Российской Федерации понятие «юридическое лицо» не закреплено, имеются лишь нормы права, которые содержат положения, регулирующие правоотношения в сфере управления организации одним лицом (Гражданский кодекс РФ[8], ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»[9], ФЗ «Об акционерных обществах»[10] и т.д.).И.С. Шиткина в своих работах пыталась дать определение термину «юридическое лицо», понимая под ним такое юридическое лицо, хозяйственное общество, которое состоит из одного участника. В этом же научном труде она высказала мнение о том, что, несмотря на вычленение таких компаний в научной литературе, все же не стоит их выделять в отдельную категорию наравне с иными корпорациями. «юридическое лицо» лишь имеют отличительные черты, которые свойственны уже существующим на данный момент юридическим лицам по действующей классификации, закрепленной в законе.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что, вычленяя понятие «юридическое лицо», право различных государств исходит из его единой природы (юридическое лицо) и принципа, в котором заключается вся его сущность, - это количественный состав таких юридических лиц (единоличное участие).Таким образом, можно постараться выделить признакиэтого правового явления (общие и частные), а на основании полученной информации постараться дать свое более полное определение «юридическое лицо»[11].
Помимо частных признаков, свойственных именно «юридическое лицо», выделяют общие, характеризующие само юридическое лицо.
Общие признаки:
1. Возможность выступать от своего имени в обороте (способность приобретать права, исполнять обязанности, совершать сделки от своего имени);
2. Обособленное имущество (принадлежит юридическому лицу и отделено от имущества участников);
3. Наличие органов управления;
4. Самостоятельная ответственность юридического лица (в зависимости от вида компании ответственность иногда возлагается на участников);
5. Ограничение предпринимательского риска участников (данный признак тесно связан с предыдущим, так как при возложении ответственности на юридическое лицо, предприниматель может уклониться от полного возмещения и понести убытки лишь в рамках вклада);
6. Способность выступать истцом и ответчиком в юрисдикционных органах;
7. Членство в организации (применительно к таким компаниям, которые относят к корпорациям в Российской Федерации, однако, существует дискуссия по этому поводу, многие отрицают идею членства в таких юридических лицах);
8. Участие в деятельности организации и др.
В ходе исследования логичным будет поставить под вопрос наличие у «компаний одного лица» такого признака, как обладание самостоятельной волей, не тождественной воле участников. То есть, с одной стороны, если юридическое лицо создано единственным учредителем, то все решения принимаются им одним, что позволяет сомневаться в исключительности воли компании, которая формируется посредством объединения воль участников. К тому же в соответствии с теорией фикции юридическое лицо, как искусственный субъект права, не может обладать волей. С другой же стороны, юридическое лицо - самостоятельный субъект предпринимательской деятельности, который имеет свои права и обязанности, и который самостоятельно отвечает по своим обязательствам, здесь можно говорить о юридическом характере воли.