Файл: Юридические лица как субъекты предпринимательского права».pdf

2. В зависимости от наличия корпоративных прав и обязанностей участников (ст. 65.1. ГК РФ) юридические лица делятся на два типа:

2.1 корпоративные - т.е. учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган, приобретают корпоративные (членские) права и обязанности;

2.2 унитарные – т.е. учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства^[17].

Данная классификация является новой для российского гражданского правопорядка. Она имеет принципиальный характер с точки зрения дальнейшего правового регулирования вопросов управления корпоративными и унитарными юридическими лицами, а также в связи с определением различного объема и характера прав учредителей (участников), порядка их осуществления.

Однако, как представляется, при сохранении такого вида юридических лиц, как унитарные предприятия, одновременное использование термина «унитарные» в контексте типологии юридических лиц не совсем корректно. Необходимо провести четкое разграничение между ними. Так, унитарными являются юридические лица согласно их принадлежности к типу, где учредители не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства. К таковым относятся фонды, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, учреждения, публичноправовые компании, а также сами унитарные предприятия. Последние же выступают в качестве отдельного вида юридических лиц, основанных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Унитарные предприятия имеют собственные организационно-правовые формы.

Исходя из новых норм ГК РФ, можно сделать вывод о том, что тип, вид и организационно-правовая форма юридического лица соотносится как общее, особенное и единичное. Данное соотношение характерно и для исследуемых понятий, где унитарные юридические лица – это общее, унитарное предприятие – особенное, а любая его организационно-правовая форма (государственное унитарное предприятие, муниципальное унитарное предприятие, государственное унитарное казенное предприятие, муниципальное унитарное казенное предприятие) есть единичное.

3. В зависимости от характера прав учредителей (участников) на имущество юрлица (ст. 48 ГК РФ) юридические лица подразделяются на типы, в которых

3.1 учредители имеют вещные права;

3.2 учредители имеют корпоративные права;

3.3 Учредители не имеют прав на имущество юридического лица.

Следует отметить, что прежняя редакция п. 2 ст. 48 ГК РФ с 01 сентября 2014 года не действует. По этой причине неуместно говорить об обязательственных правах учредителей на имущество юридического лица.

---

ГК РФ, хотя и в разных статьях, четко называет виды юридических лиц, относящихся к тому или иному типу. В качестве наиболее значимых новелл системы юридических лиц следует отметить то, что впервые в ГК РФ в качестве отдельных юридических лиц названы товарищество собственников недвижимости, казачьи общества, общины коренных малочисленных народов, публично-правовые компании.

В некоторых случаях в рамках соответствующего вида юридического лица можно выделить его подвиды. Например, существенной новеллой стало деление хозяйственных обществ на публичные и непубличные. Как следует из п. 2 ст. 66.3. ГК РФ, общество с ограниченной ответственностью во всех случаях является непубличным.

Напротив, акционерное общество может быть как публичным, так и непубличным. Публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Непубличное общество – не отвечает данным признакам. Кроме того, между ними существуют отличия в механизме управления такими обществами, в том числе в порядке принятия и оформления решений, компетенции органов управления и иные. Таким образом, деление акционерных обществ на открытые и закрытые в ГК РФ с 01 сентября 2014 года не предусматривается.

Кроме того, установлено, что вид юридического лица имеет свои организационноправовые формы. Исходя из этого общая система юридических лиц значительно более развернута и дифференцирована, что непосредственно скажется на содержании правового регулирования корпоративных отношений.

Так, хозяйственное товарищество имеет две организационно-правовые формы - полное товарищество и товарищество на вере (коммандитное); унитарное предприятие может быть государственным, муниципальным, а также государственным унитарным казенным или муниципальным унитарным казенным предприятием. Учреждения дифференцируются по форме собственности на государственные, муниципальные и частные. Из них государственные и муниципальные в свою очередь подразделяются на казенные, бюджетные и автономные.

В ряде случаев организационно-правовая форма соответствующего вида юридического лица отдельного обозначения в ГК РФ не имеет, например, крестьянское (фермерское) хозяйство, хозяйственное партнерство, казачьи общества, общины коренных малочисленных народов, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, публично-правовые компании. Между тем, согласно п. 1 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо «имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму».

---

Таким образом, допустимо предположить, что в специальных Федеральных законах, посвященных правовому положению отдельных юридических лиц, данный пробел будет устранен. Возможно, законодатель определенно укажет, что наименование вида и формы для этих юридических лиц совпадает^[18].

При перечислении организационно-правовых форм таких видов юридических лиц, как потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, частные учреждения законодателем используется оборот «в том числе». Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что исчерпывающий перечень форм данных юридических лиц в ГК РФ не приводится. Используемый прием юридической техники нельзя признать удачным. В результате, как следует из смысла ст. 50 ГК РФ, в нем исчерпывающе перечислены виды юридических лиц, а значит – должны быть также указаны их организационно-правовые формы. Между тем, оговорка «в том числе» может привести к расширительному толкованию данных норм и проблемам правоприменительной практики, в том числе при регистрации юридических лиц.

Таким образом, результатом реализации государственно-правовой политики в сфере корпоративных отношений стало внесение изменений и дополнений в ГК РФ о системе юридических лиц, а также о порядке их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, статусе отдельных видов и форм. Однако, это неизбежно породило масштабную проблему - возникновение большого количества коллизий в гражданском законодательстве РФ. К настоящему моменту практически все специальные Федеральные законы об отдельных видах юридических лиц в большей или меньшей степени вошли в противоречие с новыми положениями ГК РФ. Перед правоприменяющими субъектами возник острый вопрос о том, каким образом надлежит разрешать возникшие коллизии? Позиции ученых, экспертов, практикующих юристов неоднозначны. По нашему мнению, следует учитывать правило, согласно которому «гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте регулируются настоящим Кодексом» (п. 4 ст. 49 ГК РФ).

Перспективными задачами государственной политики в сфере правового регулирования корпоративных отношений в РФ является, по нашему мнению, полная «инвентаризация» действующих нормативных актов и приведение их в соответствие друг с другом, ликвидация имеющихся пробелов и уже возникших коллизий. От того, насколько качественно и своевременно будет осуществлена эта законотворческая работа, будет зависеть дальнейшее развитие рыночных отношений в стране и формирование благоприятного стабильного инвестиционного климата^[19].

---

3.2 Некоммерческие юридические лица

Проект федерального закона закрепляет новую систему некоммерческих организации, которая в отличие от нынешней, предусматривает закрытый перечень организационно-правовых форм юридического лица. На данном этапе развития гражданского законодательства можно наблюдать существование множество форм некоммерческих организаций, статус которых очень слабо урегулирован, а различия между ними фактически заключаются только в названии организационно-правовой формы и поэтому данный вопрос поднимается довольно часто и в научной литературе, и в правоприменительных кругах. Многих интересует - почему в отношение коммерческих организаций установлен закрытый перечень, а в отношении некоммерческих — нет? По мнению профессора Е.А. Суханова: «Мы, разработчики ГК, понимали, что перечень видов коммерческих организаций нужно делать исчерпывающим. А вот относительно некоммерческих закралось сомнение: вдруг что-нибудь упустим. И тут сработал фактор отечественного законодателя. Лоббисты воспользовались открытостью этого перечня. Появились, например, государственные корпорации Они в роди и не государственные, так как они собственники имущества, и не корпорации, и устава у них нет. И сколько их сейчас в России? Стоило ради одной организации создавать организационно-правовую форму?»^[20]. И благодаря возможности обычным федеральным законом вводить новую организационно-правовую форму сегодня мы имеем огромный список некоммерческих организации, и не всегда можно различить, что пере нами новая форма юридического лица или просто очередной его вид. Отсюда возникает правовая не определенность в отношений статуса той или иной организации. Например, нотариальная палата Челябинской области существует в самостоятельной организационно-правовой форма - нотариальная палата, а в Республики Хакасия — это уже общественная организация. Но статья 50 проекта Гражданского кодекса вносит неоспоримую ясность в подобный беспорядок, закрепляя перечень организационно-правовых форм некоммерческих организации:

- потребительский кооперативы;

- общественные организации граждан;

- ассоциации и союзы;

- фонды;

- учреждения;

- религиозные организации;

В прошлое ушли союзы потребительских обществ, общин коренных и малочисленных народов и прочих организаций с малопонятным статусом, система некоммерческих юридических лиц приобрела стройный и вполне логичный вид.

---

Интересным представляется рассмотрения вопроса о новой классификации коммерческих и некоммерческих юридических лиц на корпоративные и унитарные формы. Новая статья 65¹ проекта Гражданского кодекса относит к некоммерческим корпоративным организациям: хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации граждан, ассоциации и союзы, а к унитарным государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения и религиозные организации.

Данная классификация была впервые применена в отечественном законодательстве, в отличие от гражданского права Германии, где по критерию членства уже давно существует деление юридических лиц на корпорации и учреждения параллельно с классификацией в зависимости от организационно-правовой формы. В российском гражданском праве также планируется реализовывать подобного деления. Можно сначала разделить организации на коммерческие и некоммерческие, а потом на корпоративные и унитарные, или наоборот. Новая система юридических лиц гармонично сочетает в себе различные критерии для классификации.

Таким образом, подводя итоги можно отметить, что гражданское законодательство Российской Федерации находится на новом качественном этапе развития. Намечаются явные тенденции к положительному развитию правового регулирования законодательства о коммерческих и некоммерческих юридических лицах. Главное в период глобальных изменений гражданского законодательства не нанести серьезный ущерб уже существующих организациям в той или иной организационно-правовой форме и на правоприменительном уровне реализовать все мероприятия переходного периода наименее болезненно для участников гражданского оборота.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«Юридическое лицо» имеют огромное значение на современном этапе развития общества из-за большой популярности их существования в гражданском обороте по всему миру.

Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что, несмотря на различия, «юридическое лицо» во всех правовых системах имеют единые начала понимания этого института, общие принципы формирования и управления. Законодатели должны постараться вывести на более высокий уровень регулирование правоотношений в «компаниях одного лица», и объединить все существующие эффективные способы воздействия на эти юридические лица в функционирующую систему, как на национальном уровне, так и в международных правоотношениях.

---