Файл: Юридические лица как субъекты предпринимательского права».pdf
Добавлен: 28.06.2023
Просмотров: 95
Скачиваний: 3
ВВЕДЕНИЕ
С момента начала образования различных социальных общностей люди для обеспечения своего существования были вынуждены активно осуществлять хозяйственную деятельность. С течением времени, человек и общество совершенствовались, тем самым усложняя и изменяя хозяйственные связи. В процесс социализации и образования государства с первичным правовым механизмом, человек стал полноценным субъектом права, а созданное государство посредством правовых норм позволило индивидам обладать правами и исполнять возложенные на них обязанности.
Дальнейшее развитие общества и государства, начало становления товарно-денежных отношении, развитие производственных отношении, общественное разделение труда создало определенные трудности для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг одним индивидом. Теперь деятельность одного человека уже не могла обеспечить в полном объеме возросшие потребности общества и государства. Люди стали объединять трудовые ресурсы и средства производства для организации хозяйственной деятельности, способной более эффективно удовлетворять современные потребности. Именно с этим периодом времени связывают первые шаги к образованию института юридического лица, но, безусловно в самом примитивном смысле. Еще римские юристы во II-I вв. до н. э. выдвигали идеи о существовании неких союзов, обладающих обособленным имуществом и выступающих в гражданском обороте от собственного имени, но необходимости в определение сущности этих объединении не было, римляне лишь адекватно отреагировали на потребности общества, создав некое подобие современного гражданско-правового института. Такое понятие как «юридическое лицо» им еще не было известно, но первые попытки включить, существовавшие на тот период в Римской республики организации и союзы в круг субъектов частного права, бесспорно стали мощным толчком к дальнейшему развитию учения о юридических лицах.
Теоретическая конструкция, получившая название «юридическое лицо», как гражданско-правовой институт, вырабатывалась на протяжение длительного времени под влиянием как изменений в национальном законодательстве, так и достижений европейских правовых систем. Сегодня юридические лица являются наиболее распространенными субъектами экономических отношений, и их существование главное условие развития общества на пути к экономическому и социальному процветанию. Российское гражданское право характеризуется началом существенных преобразований частно-правовых институтов, что и определяет актуальность и значимость теоретических и практических исследований отдельных элементов конструкции юридического лица как субъекта гражданского права.
Актуальность темы исследования возросла в силу ряда причин:
Во-первых, переход к рыночным методам хозяйствования сопровождался образованием новых организационно-правовых форм, которые становятся несовместимыми с ранее существовавшими структурами.
Во-вторых, динамичность гражданского законодательства, а также необходимость целостного раскрытия вопросов правового регулирования института юридического лица, возникающих в процессе практической деятельности, позволяет их закрепить в обновленном гражданском законодательстве.
В-третьих, переход к рыночной организации хозяйственной деятельности потребовал установления свойственных ей организационно-правовых форм. На современном этапе реформ можно отметить появление новой системы юридических лиц, из которой за не надобностью вытесняются такие формы как общества с дополнительной ответственностью или закрытые акционерные общества, а перечень некоммерческих организации, наоборот становится закрытым.
Объект курсовой работы — юридической лицо как субъект гражданского права
Предмет курсовой работы - нормы гражданского права, регулирующие статус юридического лица, как субъекта гражданских правоотношений.
Целью данной курсовой работы является исследование юридического лица, как субъекта гражданского права, а также анализ новейших организационно-правовых форм, предложенных законодателем.
Основные задачи настоящего исследования сводятся к следующим:
1. изучение основных теории юридического лица и поиск его сущности;
2. изучение определения понятия юридического лица в общей теории права и современном гражданском законодательстве;
3. определение основных признаков юридического лица, как субъекта гражданского права;
4. выделение организационно-правовых форм юридического лица на данном этапе изменения положений Гражданского кодекса РФ.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и частно-научные а также специально-юридические методы.
Эмпирическую базу исследования составили нормативно-правовый акты, судебная практика.
Структура курсовой работы включает в себя: введение, три главы, заключение и список использованных источников.
Глава 1. Основные теории юридического лица и вопрос о его сущности
1.1 Краткий очерк исторического развития юридического лица
В современном понимании, юридическое лицо не что иное, как искусственно созданный субъект права, который предназначен для реализации определенных целей, за которым в соответствии с законом признает определенный правовой статус. Однако, на данном этапе развития гражданского законодательства, уровень понимания института юридического лица усложняется, и ближайшие реформы служат тому подтверждением. Но прежде чем обращаться к определению понятия «юридическое лицо», закрепленному в действующим Гражданском кодексе, следует рассмотреть историческую ретроспективу взглядов на сущность юридического лица как на субъекта права.
В II-I в. до н.э. римские юристы обсуждали идею о существовании неких организаций, обладающих нераздельным, обособленным имуществом, выступающих в гражданском обороте от собственного имени. Но самого понятия «юридическое лицо» еще не было известно, анализом его сущности они не занимались, считая, что человек является единственным, полноправным субъектом права. Однако, по мнению советского правовед-цивилиста Новицкого И.Б.: «основная мысль о юридическом лице как приеме юридической техники для введения в оборот имущественной массы, так или иначе обособленной от имущества физических лиц, была выражена римским правом отчетливо»[1].
На протяжении времени под влиянием как европейского, так и национального законодательства, а также науки гражданского права, стали актуальными вопросы о правовом понимании юридического лица, о различных подходах к определению его сущности. Огромный успех в решение данных вопросов имела наука гражданского права, так как именно она в периоды зарождения рыночных отношения, а затем бурного развития экономики, выдвигала различные теории, предлагающие объяснения сущности юридического лица как субъекта права, реально существующего наряду с конкретными людьми.
По мнению С.Н. Братуся, «юридическое лицо получило определенность лишь на этапе формирования капиталистических отношений». Действительно, мощным импульсом возникновения различных идеи о сущности юридического лица стал экономический подъем в начале XIX века, именно тогда проявили себя такие исследователи как Ф. Савиньи, О. Гирке, Ф. Шершеневич, А. Бринц, Р. Иеринг, М. Планиоль. Однако среди ученых не было единого мнения о сущности юридического лица. Одни исследователи придерживались теории фикции, зародившейся в римском праве, другие отстаивали концепцию, признающую существование реального субъекта со свойствами юридической личности, но были и такие, кто полностью отрицал факт существования юридического лица.
1.2 Теории происхождения юридического лица
Первые попытки научного обоснования понятия юридического лица были даны еще в Средние века, во Франции папой Иннокентием IV, которые в последствии трансформировались в теорию фикции или теорию олицетворения. В разное время над данной идеей работали такие известные ученые как основатель влиятельной исторической школы Фридрих Карл Савиньи и выдающийся правовед дореволюционной России Габриэль Феликсович Шершеневич. По мнению Савиньи, свойствами субъекта права, а именно сознанием и волей, могут обладать только люди, но законодатель в целях совершенствования хозяйственной деятельности наделяет юридические лица свойствами человеческой личности, прибегая к юридической фикции или олицетворяя их. Суть теории сводится к тому, что юридические лица — это искусственные субъекты, допущенные в силу простой фикции (предположении факта вопреки его действительности) или по другому «искусственные суррогаты» личности человека[2]. Теория фикции также исходила из того, что дееспособность предполагает мыслящее и волеспособное существо, которым не может быть признано юридическое лицо, и с точки зрения правового статуса, сторонники данной идеи приравнивали эти фиктивные лица к несовершеннолетним или недееспособным, а органы юридических лиц к их опекунам[3].
Теория фикции или олицетворения оказала значительное влияние и на российскую правовую школу. Российский исследователь Г.Ф. Шершеневич, взяв за основу идеи Савиньи, привнес некоторые черты, характерные и для современного института юридического лица. Ученый отмечал: «Обладая имущественной правоспособностью, юридическое лицо как фиктивное, не имеющее возможности самостоятельно вступать в отношения с третьими лицами, совершать сделки, облекать их в форму, — нуждается, очевидно, в особых представителях, чьи действия могли бы считаться действиями юридического лица. Посредство этих органов юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности. Представители, деятельность которых восполняет отсутствие дееспособности юридических лиц, выполняют свою задачу или в пределах указаний закона (публичное юридическое лицо), или же в пределах данного им полномочия (частное юридическое лицо), которое, однако, не может выходить из границ цели, для которой существует юридическое лицо. В этих пределах юридическое лицо несет ответственность за действия его органов». Значимым вкладом Г.Ф. Шершеневича в дореволюционное законодательство является формирования четкого определения понятия «юридическое лицо». Он доказал, что «под именем юридического лица понимается все, что, не будучи физическим лицом, признается со стороны закона способным ввиду определенной цели быть субъектом права».
Развивая теорию фикции, А. Бринц выдвинул идею целевого имущества или персонифицированной цели. Вслед за Ф. Савиньи, он полагал, что только человек суть лица, и особое внимание придавал персонификации цели, ради которой создавалось юридическое лицо. По мнению А. Бринца, «права и обязанности могут принадлежать конкретному человеку (субъекту), так и служить лишь определенной цели (объекту)». Исходя их этого во втором случае субъект вообще не требуется, так как его роль выполняет выделенное с этой целью имущество, в том числе отвечая по обязательства, возникшим для достижения поставленной цели, тогда как институт юридического лица необходимо только для управления этим имуществом. Теория целевого имущества предполагает наделения имущества свойствами субъекта права, и потому в понятие «юридическое лицо» нет никакой необходимости. Такую точку зрения разделял и российский правовед Г.Ф. Шершеневич: «выход из затруднения находиться в том, чтобы имущество, обособленное экономически для достижения известной общей цели, обособить также юридически. Имущество, как совокупность юридических отношений, получает своего отдельного субъекта, резко обособленного от тех лиц, которые заинтересованы в нем. Такой субъект права называется юридическим лицом. Созданием такого лица облегчается достижение насущных жизненных потребностей». Однако Бринц неоднократно подвергался критика за утверждение о бессубъектности имущества. «Из теории Бринца следует, что имущество повисает в воздухе, остается без субъекта. Бринц допустил двойную фикцию: фикцию бессубъектного имущества и фикцию цели»[4].
Вслед за А. Бринцем, существование юридического лица оспаривал российский исследователь Ю. Гамбаров. Как он полагал, утверждение, что только человек может быть субъектом права, не говорит о том, что право должно быть предоставлено не иначе как конкретному лицу, ведь форма предоставления тех или иных прав может быть и коллективной. Ю. Гамбаров полностью разделял утверждение М. Планиоля о том, что «под именем юридического лица надо понимать коллективные имущества, взятые врозь от других и состоящие, в отличие от индивидуальной собственности, в обладании более или менее значительной группе людей. Эти фиктивные лица не существуют даже фиктивно. Необходимо миф юридического лица заменить положительным понятием, которым может быть только коллективная собственность». И Ю.С. Гамбаров, и М. Планиоль сходились во мнение, что юридическое лицо — это фикция, форма коллективного обладания имущество. Таким образом, можно сделать вывод, что на первый план вновь выходить теория фикции и ученые, пытавшиеся высказать свои идеи и сделать их автономными, лишь с каждым разом фактически подтверждали научные исследования Ф. Савиньи.