Файл: ОБЫЧАИ ДЕЛОВОГО ОБОРОТА КАК ИСТОЧНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА (Понятие источника права).pdf

«Вместе с тем, обычай кровной мести, сохранившийся до настоящего времени в ряде регионов, признается государством социальновредным, а действия лиц, руководствующихся этим обычаем, рассматриваются как противоправные».^[10]

Хотя в некоторых регионах возрастает значение правовых обычаев; на Северном Кавказе в Ингушетии уже узаконено применение в судах горских обычаев.

«Не следует спешить с принятыми в теории государства и права однозначным» выводами относительно крайне ограниченной сферы применения правовых обычаев в качестве источников права. Как отмечается в изданиях последних лет, в современной правовой науке отсутствует единое понимание обычая как источника права; к тому же этот вопрос никогда не изучался должным образом (см.: Теория права и государства: Учебник для вузов / Под редакцией Г.Н. Манова, М., 2005, с. 171)».^[11]

1.3 Источника гражданского права

Изучение источников гражданского права в настоящее время значительно облегчено. Статья 3 ГК так и называется: «Гражданское законодательство и иные акты, содержа нормы гражданского права». Эта статья указывает только на такие нормы, которые относятся лишь к гражданскому праву.

Гражданское законодательство в соответствии со ст.71 Конституции РФ находите ведении Российской Федерации.

Основным источником гражданского права является Гражданский кодекс РФ, затем соответствующие ему федеральные законы. Нормы, регулирующие гражданские отношения, могут быть помещены (находятся) в других законах, но они должны соответствовать Гражданскому кодексу, так как он обладает самой высокой юридической силой после Конституции РФ.^[12]

В соответствии с конституционным принципом разделения властей в Гражданском кодексе впервые сформулировано положение о составе гражданского законодательства, имеющее существенное значение и для других отраслей российского законодательства. Отныне оно состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Следовательно, никакие другие нормативные установления в состав гражданского законодательства не включаются.

Исходя из вышеизложенного можно сформулировать: гражданское законодательство – система (совокупность) федеральных законов, принятых законодательным органом Российской Федерации в установленном порядке и направленных на установление, изменение, отмену и т. д. норм гражданского права.

В связи с этим необходимо обратить внимание на три момента. Во-первых, в отличие от ранее употребляемой в широком смысле категории законодательства, под которым в ряде случаев понималась вся совокупность источников гражданского права, в настоящее время аналогичное понятие используется в строгом, буквальном его смысле. Во-вторых, гражданское законодательство находится исключительно в ведении Российской Федерации. Это означает, что законы, содержащие нормы гражданского права, могут быть приняты лишь Российской Федерацией. В-третьих, именно с помощью федеральных законов в настоящее время формируется основной массив норм гражданского права, которые имеют высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 Конституции РФ законы дифференцируются на федеральные конституционные и федеральные законы, федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией Российской Федерации. Они имеют большую юридическую силу по сравнению с федеральными законами. Федеральные законы не могут им противоречить.

Среди федеральных конституционных законов наибольшей юридической силой обладает Конституция Российской Федерации. Являясь основным законом нашей страны, она содержит нормы различных отраслей права, в том числе гражданского. Так, важнейшие положения, касающиеся регулирования отношений собственности на территории РФ, закреплены в ст. 35-36 Конституции РФ. Принципиальное значение имеют нормы, провозглашающие право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, жилища, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, охрану достоинства личности и других личных нематериальных благ (ст. 20-25 Конституции РФ).

К источникам гражданского права относятся указы Президента РФ, которые не должны противоречить Конституции РФ, ГК и федеральным законам.

В соответствии со ст.З ГК во исполнение действующего Кодекса, законов, указов Президента РФ Правительство РФ вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

Кроме федеральных законов, определяющих гражданский оборот, соответствующее место принадлежит указам Президента Российской Федерации и актам Правительства Российской Федерации. Необходимость принятия названных правовых актов обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, несмотря на то, что Гражданский кодекс определил круг отношений, регулируемых только федеральными законами, в настоящее время многие из них еще не приняты и соответствующие отношения регламентируются актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, которые действовали еще до вступления в силу нового Гражданского кодекса. Единовременно заменить их законами практически невозможно. Во-вторых, указы Президента Российской Федерации, акты Правительства Российской Федерации выполняют и свою специфическую регулятивную функцию. В ряде случаев нормы, содержащиеся в этих актах, детализируют (конкретизируют) правовые установления законов. Кроме того, ряд законов содержит прямые отсылки к иным правовым актам, которые непосредственно должны урегулировать соответствующие моменты, и т. д. Однако в любом случае указы Президента Российской Федерации и акты Правительства Российской Федерации не могут выходить за рамки общих направлений, установленных законодательством, противоречить его установлениям.

Среди многочисленных указов Президента Российской Федерации немало таких актов, которые содержат в себе нормы гражданского права. Например, Указ Президента Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 2204 «Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)», Указ Президента Российской Федерации от 2 июня 1994 г. № 1114 «О продаже государственных предприятий-должников» и другие. На основании и во исполнение законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 г. № 469 утверждено «Положение о продаже на аукционе имущества ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий», постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. № 801 утверждены «Правила предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств». Указанные и другие постановления Правительства Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и указам Президента Российской Федерации. В противном случае они в соответствующей части не подлежат применению.

Согласно п. 7. ст. 3 Гражданского кодекса РФ министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать ведомственные акты, содержащие нормы гражданского права.

Указанное право подвергнуто достаточно жесткой регламентации: такие акты издаются лишь в случаях и в пределах, предусмотренных ГК, иными законами и другими правовыми актами (указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации). Например, ряд актов Центрального банка РФ, относящихся к регулированию валютных отношений, принят на основе ст. 9 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Нормативные акты министерств и других федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан, а также любые межведомственные акты подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации. Такие акты должны быть опубликованы не позднее 10 дней после регистрации. Акты, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не подлежат применению как не вступившие в силу.

Акаев: Я узнал постфактум и, конечно же, отреагировал отрицательно. Зыгарь: Из новостей или вам кто-то позвонил? Акаев: Мне позвонил Михаил Сергеевич Горбачев. Это было ночью, под утро. Он сказал: «Аскар, ты не знаешь, что происходит в Минске?». Я говорю: «То же самое, что и всегда». Мне казалось, что это плановая встреча. Я узнал только постфактум, и, конечно, мое отношение было явно отрицательным. Мы связались, и ряд президентов тоже так же относились. Это было неожиданным шагом. Например, мы общались с президентом Казахстана Назарбаевым, в тот момент он тоже был в растерянности. Может, было какое-то предчувствие сложности ситуации, но тем не менее сказать, что мы предвидели такой поворот событий, было бы преувеличением. Это действительно застало нас врасплох, потому что нам казалось, что всё еще есть шанс как-то остаться под эгидой единого союза, конечно, с расширением автономии. Ведь последний вариант документа, который был согласован, в общем-то, давал очень хороший шанс и для самостоятельного развития республик, но и вместе с тем возможность иметь общие институты союза, которые обеспечивали бы безопасность, технологическое развитие и так далее. Зыгарь: Получается, что вы получили независимость, которой, в общем-то, не хотели. Акаев: Я думаю, да. По крайней мере, мы получили независимость, за которую мы не боролись. Я думаю, что это справедливо для большинства союзных республик, исключая Прибалтику, конечно. Зыгарь: Видимо, Украину тоже. Для нее это тоже скорее было решение, поскольку Леонид Кравчук подписывал беловежские соглашения, для него было понятно. Акаев: Украина, возможно, тоже шла более сознательно. Зыгарь: А все среднеазиатские республики не хотели, да? Акаев: Я думаю, что для всех среднеазиатских республик это было неожиданностью. Мы созвонились с президентом Казахстана Назарбаевым, он был в растерянности, потом переговорили со всеми. Все были в растерянности, потому что казалось, что в отрыве от Москвы, от России нам будет трудно, потому что экономика находилась тогда в катастрофическом состоянии. Целей, чтобы бороться за независимость, ни у кого не было. Я помню 13 декабря. Мы встретились в Ашхабаде, и, в общем-то, все единогласно и единодушно приняли решение, что нам нельзя быть в стороне, нам надо присоединяться к славянской тройке. Об этом сразу же сообщили Борису Николаевичу Ельцину и договорились о том, что все наши республики входят в уже новый союз, то, что было подписано 21 декабря в Алма-Аты. Это уже было содружество, конечно. Но я до последнего верил, что союз в той или иной форме можно сохранить. Конечно, ГКЧП… Зыгарь: Вот это важный вопрос, потому что в России часто говорят, что Советский Союз убили не беловежские соглашения, а ГКЧП, что, мол, после путча почти все союзные республики решили, что не могут дальше продолжать жить внутри Советского Союза. Акаев: Нет, я с этим не согласен. Я лично, например, был против ГКЧП, считаю, что он, конечно, помешал тому процессу союзного договора, который был выработан, ведь союзный договор практически был подготовлен к подписанию 19 августа и был приемлем для всех, в частности, для президента Украины Леонида Кравчука. Он был готов подписать этот союзный договор, по нему был достигнут полный консенсус, мы все регулярно участвовали в Новоогаревском процессе. Конечно, ГКЧП этому процессу помешало. Я думаю, что именно это стало поворотной точкой, импульсом для лидеров Украины, потому что референдум-то был объявлен уже после. Я считаю, что если бы, конечно, не ГКЧП, то 19 августа этот союзный договор был бы подписан. Да, он был основан на конфедеративных принципах, но тем не менее союз-то сохранялся. Даже позже мы работали, дорабатывали, этот документ стал еще более либеральным, еще больше полномочий отошло союзным республикам, но тем не менее процесс продвигался. Я думаю, что, конечно, окончательно этот процесс был похоронен в Беловежской пуще. Зыгарь: То есть изначально к Новоогаревскому процессу не вернулись из-за позиции Украины, я правильно вас понимаю? Все остальные республики выступали за продолжение? Акаев: Конечно. Зыгарь: Вы бы подписали это, несмотря на путч? Акаев: Совершенно верно. Не только я, но и все среднеазиатские. Я знаю мнение своих коллег. Хотя парад суверенитетов уже тогда активно шел, именно после ГКЧП начали объявлять суверенитеты. Но тем не менее никто не отказывался от союзного договора. Конечно, считали, что после августовского ГКЧП он должен быть еще доработан. Мы же работали над этим процессом осенью. Зыгарь: Вы можете представить себе такое, что если бы не ГКЧП, Советский Союз сейчас существовал бы? Акаев: Могу представить как один из возможных сценариев, конечно. Я именно поэтому был очень огорчен, решительно выступил против ГКЧП. К тому же я сразу понял, что ГКЧП опирается на ложную аргументацию, потому что я как раз 18 августа говорил лично с Михаилом Сергеевичем Горбачевым. Он меня спрашивал, какая готовность, как коллеги настроены. Я говорю: «Мы все уже готовы, мы все летим, все решительно настроены подписывать договор 19 августа». Так что у меня был разговор с Михаилом Сергеевичем, я чувствовал, что он полон энергии, был решительно настроен на то, чтобы 19 числа мы собрались и подписали. Зыгарь: Сейчас в России иногда говорят и пишут, что по прошествии 24 лет есть ощущение, что исторически ГКЧП все равно победил. По развитию политических событий всё выглядит так, как будто бы именно ГКЧП исторически и морально находится на коне. Что вы думаете об этой позиции? Акаев: Я не изменил своей точки зрения. Я думаю, что на тот момент, конечно, это оказалось одним из решающих факторов, положивших начало распада Советского Союза, поэтому я считаю, что 19 августа не только с демократических позиций, меня обеспокоило именно то, что это событие могло сорвать подписание союзного договора. Я считаю, что мы искренне хотели, чтобы этот союзный договор состоялся, чтобы мы были вместе и вместе строили демократию в рамках нового союза. Зыгарь: А сейчас это необратимо? Акаев: Почему? Зыгарь: Просто в прошлом году вдруг возникла популярная тема, мол, возврат Советского Союза может обсуждаться некоторыми умами, может быть, в Кремле, может быть, еще где-то. Как вам кажется, это возможно? Акаев: Мне кажется, это возможно. В демократической форме ― почему нет? Сейчас идет новый этап глобализации, начинается третий этап. Второй этап был в последней четверти XX века. Первый этап, как вы знаете, это последняя четверть XIX века. Зыгарь: Вы верите в воссоединение Советского Союза на этом этапе? Акаев: Одна из закономерностей ― как раз региональная интеграция, иначе невозможно противостоять. Ведь глобализация несет наряду с позитивными последствиями и очень негативные. В этой ситуации региональные интеграционные союзы позволяют малым странам, в общем, как-то выстоять, идти по пути прогресса. Я считаю, что всем странам, которые всегда вращались вокруг российской орбиты, конечно, будет легче в региональном интеграционном союзе. В общем, мы объективно видим, что этот процесс идет, например, ЕврАЗЭС.

Органы власти и управления субъектов Российской Федерации, а также муниципальные образования не вправе издавать нормативные акты, содержащие нормы гражданского права.

Из всех нормативных актов высшей силой обладает Конституция РФ (ст.35, 36, закрепляющие основы регулирования собственности в Российской Федерации, ст.20 - 25, заложившие основы правового регулирования свободы личности, прав человека, гражданина).

После Конституции РФ наиболее значимы отраслевые кодексы, в частности Гражданский кодекс РФ, который занимает главное положение в системе гражданского законодательства и регулирует практически все общественные отношения, образующие предмет гражданского права.

Гражданский кодекс Российской Федерации как отраслевой кодифицированный законодательный акт призван обеспечить единообразное правовое регулирование имущественно-стоимостных и личных неимущественных отношений в рыночных условиях хозяйствования, закрепить наиболее важные, принципиальные нормы, распространяющиеся на все общественные отношения, входящие в предмет гражданского права, либо на определенные их типичные группы. ГК преследует также цель обеспечить неприкосновенность и равенство защиты всех форм собственности, гарантировать развитие предпринимательской деятельности, защиту прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Особо в качестве источников гражданского ГК выделяют нормы международного права и международные договоры РФ (ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ).

В нормах ГК и ряда других источников гражданского права восприняты многие положения, заложенные в принципах и нормах, содержащихся в Уставе ООН, декларациях и резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, документах других международных организаций по наиболее общим и глобальным вопросам международного правопорядка, многосторонних договорах (конвенциях), решениях Международного Суда.

Нормы международных документов общего применяются к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных физических и юридических лиц. определяют их гражданско-правовой статус, право иностранцев на имущество, находящееся на территории РФ, порядок совершения внешнеэкономических сделок, применение гражданско-правовых последствий причинения вреда иностранцам и иностранцами на территории. Однако иногда они подлежат применению и к отношениям между российскими физическими и юридическими лицами, например, при международных перевозках грузов, пассажиров и багажа, выполняемых российскими перевозчиками.

Но для применения некоторых международных договоров требуется издание внутригосударственного акта - имплементации.

Международные договора имеют приоритет перед национальным законодательством в случае коллизии между ними.

Вступившие в силу для РФ международные договоры (кроме договоров, заключенных между ведомствами) подлежат официальному опубликованию в ежемесячнике «Бюллетень международных договоров»; а в случае необходимости - в «Российской газете».

Переход к рыночным условиям хозяйствования» обусловливает необходимость более тесной интеграции Российской Федерации в систему мирового сообщества. Согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, входящим в предмет гражданского права, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Причем в соответствии с п.2 ст.7 ГК, «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора». Это, безусловно, важное установление, на котором основываются экономические и другие связи в системе мирового сообщества.

Кроме законодательства, иных правовых актов, актов министерств и международных договоров Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве вспомогательного источника права особо выделяет обычаи делового оборота.

Нельзя не затронуть вопрос о признании источником права судебной и арбитражной практики.

При всем значении ни судебные прецеденты, ни постановления Президиумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда не могут рассматриваться как источники гражданского права, так как акты судебных органов не обладают нормотворческими функциями, они не создают, а лишь истолковывают и применяют нормы права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основе обобщения материалов практики дают судебное толкование законодательства, разъясняют, как его следует применять к соответствующим гражданским отношениям. Такие разъяснения обычно выражаются в виде постановлений судебных пленумов.

Последние являются обязательными для судебных органов. Однако высшие судебные органы не могут устанавливать новые нормы, а правомочны лишь разъяснять, толковать действующие нормативные установления. Поэтому постановления судебных пленумов, при всей их важности для правоприменительной практики, нельзя относить к источникам гражданского права.