Файл: Понятие и виды наследования (наследование по закону). ..pdf

Представитель Гвоздевой О.Н., Гвоздев Л.Б. в судебном заседании признали то обстоятельство, что Загребельная Р.Н. приходится родной дочерью Урбан Т.Т., что в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ освобождает от необходимости доказывания в дальнейшем данного обстоятельства сторону истца.

Представленные Загребельной Р.Н. доказательства также подтверждают, что она является дочерью наследодателя, достигла пенсионного возраста, нетрудоспособна в силу заболевания и установления ей органами МСЭ в 2006 году 3 группы инвалидности, а потому в силу статьи 1149 ГК РФ также имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти наследодателя.

Иных наследников по закону первой очереди после смерти Урбан Т.Т. судом не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что при отсутствии завещания Гвоздева О.Н. и Загребельная Р.Н. наследовали бы по ? доли в праве на квартиру, следовательно, их требования о признании за каждым по ? доли в праве на спорное имущество, как за наследниками имеющими право на обязательную долю, подлежат удовлетворению.

Также подлежат и удовлетворению требования истцов Гвоздева Л.Б., Загребельной И.А. о признании за ними в порядке наследования по завещанию по ? доли в праве на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Гвоздевой О.Н. к Гвоздеву Л.Б., Загребельной И.А., Загребельной Р.Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону, иск Гвоздева Л.Б. к Гвоздевой О.Н., Загребельной И.А., Загребельной Р.Н. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, встречный иск Загребельной И.А. к Гвоздевой О.Н. к Гвоздеву Л.Б. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и Загребельной Р.Н. к Гвоздевой О.Н. к Гвоздеву Л.Б. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону признать обоснованным.

В ГК РФ выделены семь очередей наследова­ния. К первой относятся дети, супруг и родите­ли наследодателя, ко второй - полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери; к третьей - полнород­ные и неполнородные братья и сестры родите­лей наследодателя (дяди и тети наследодателя); к четвертой - прадедушки и прабабушки на­следодателя; к пятой - дети родных племян­ников и племянниц наследодателя и родные братья и сестры его дедушек и бабушек; к шес­той - дети двоюродных внуков и внучек насле­додателя, дети его двоюродных братьев и сестер и дети его двоюродных дедушек и бабушек; к седьмой - пасынки, падчерицы, отчим и маче­ха наследодателя. В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ («Общая собственность супру­гов»), входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, уста­новленными законом.

---

Многие авторы отмечают некую несправед­ливость в таком расширении круга наследни­ков по закону. Так, В.В. Калинин отмечает, что установленная законодателем очередность наследования противоречит соображениям мо­рали и нравственности, принципу разумности и справедливости. Действительно, прослежи­вается совершенно очевидная тенденция зако­нодателя к расширению круга наследников по закону. Изначально ГК РСФСР 1964 года со­держал две очереди наследования, куда входи­ли дети, супруг, родители, а также братья, сестры, дед и бабка соответственно. Федераль­ным законом от 14 мая 2001 г. № 51-ФЗ «О вне­сении изменений и дополнений в статью 532 Гражданского кодекса РСФСР» круг наследни­ков расширен до четырех очередей. В число наследников включены братья, сестры и праде­ды, прабабки соответственно. Как уже было сказано выше, ныне имеется 7 очередей насле­дования. Другими словами, о наличии и суще­ствовании таких наследников наследодатель мог и не догадываться, причем отчим, мачеха, пасынок и падчерица отнесены к наследникам седьмой очереди, то есть их шансы получить наследство сведены к минимуму. Такая пози­ция законодателя вызвана, очевидно, некото­рым понуждением граждан к составлению за­вещаний в пользу близких им лиц.

Соглашаясь с В.В. Калинин о необосно­ванности такого подхода законодателя к субъе­ктному составу наследников по закону, отме­тим, что в данном случае нет места для судебно­го усмотрения и толкования, поскольку, как отмечал Е.Н. Трубецкой в «Энциклопедии пра­ва», «по аналогии не могут применяться те за­коны, которые устанавливают порядок исклю­чительный (местные законы, основанные на обычаях; привилегии; уголовный закон)». Право наследования является субъективным правом, и при возникновении судебных споров о круге наследников по закону судьей может быть использовано только адекватное толкова­ние. Вопрос о несоответствии положений права об очередях наследования принципам разум­ности и справедливости должен быть вынесен на разрешение законодателем [16, с. 81].

Несмотря на кажущуюся очевидность и пол­ноту приведенных положений закона об оче­редности наследования по закону и правах пе­режившего супруга на наследство, возникают жизненные обстоятельства, не урегулирован­ные приведенными положениями наследствен­ного права, но, без сомнения, составляющие предмет правового урегулирования.

Т.И. Зайцева полагает, что в силу различных причин у суда возникают неясности при использовании той или иной правовой нормы, и только применение опреде­ленных правил (способов толкования, приме­няемых с учетом специфики данного конкрет­ного правоотношения и правовой нормы) поз­воляет преодолеть возникающие неясности.

---

Продолжая тему круга возможных наслед­ников, следует отметить, что к наследникам по закону относятся также граждане, которые не входят в круг наследников вышеуказанных се­ми очередей, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иж­дивении и проживали совместно с ним. При на­личии других наследников по закону они на­следуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону вышеуказанные лица наследуют самостоятель­но, образуя восьмую очередь наследников (ст. 1148 ГК РФ).

При наличии спора между лицом, не отне­сенным законом к числу родственников умер­шего, имеющих право претендовать на наслед­ство (наследники первой, второй, третьей, чет­вертой, пятой, шестой и седьмой очереди), и другими наследниками, данному лицу необхо­димо доказать два обстоятельства: свою нетрудоспособность и состояние на иждивении умер­шего не менее года до его смерти.

Зачастую порядок призвания наследника к наследованию и круг переходящих к нему прав и обязанностей регулируются специальными правилами, определяющими отдельные виды наследственного правопреемства.

При рассмотрении наследственных споров, касающихся различных объектов наследова­ния, от судьи требуется применение «специаль­ного познания», то есть дифференцированного способа толкования, определяемого характе­ром неясности в применении той или иной пра­вовой нормы.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадле­жащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследова­ния не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, оп­ределяемая в соответствии с положениями гражданского закона об общей собственности супругов, входит в состав наследства и перехо­дит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Часто в судебной практике встречаются слу­чаи, когда наследники при обращении в нота­риальную контору получают от нотариуса от­каз в совершении нотариального действия и об­ращаются в суд за защитой своих прав. Чаще всего это случается, когда:

наследник является правопреемником прав на недвижимое имущество наследодателя, которое не зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом «О государственной ре­гистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В результате приватизации жилья у гражданина возникало право индиви­дуальной собственности на жилище, когда при оформлении нотариусом договора передачи до­говор оформлялся на имя одного из членов семьи (ответственного кваритросъемщика);

---

наследуется право наследодателя в общей совместной собственности;

идет речь о правопреемстве права собст­венности на жилое помещение, приватизация которого не была оформлена наследодателем до конца.

Когда суд сталкивается с необходимостью разрешения наследственного спора, вызванно­го отказом нотариуса совершить нотариальное действие в связи с тем, что представленные до­кументы не соответствуют требованиям зако­нодательства, судам следует системно толко­вать нормы права, совмещая их с телеологичес­ким способом толкования.

Очень часто наследники сталкиваются с проблемой оформления своих наследственных

прав на объекты недвижимости, когда наследо­датель является субъектом общей совместной собственности. В данном случае при регистра­ции наследодателем права общей собственнос­ти, как правило, проблем не возникает, но со смертью одного из участников общей совмест­ной собственности происходят изменения в объеме и содержании права общей совместной собственности.

Поскольку в функции нотариуса не входит проведение правовой экспертизы, то он (осо­бенно в случае отсутствия завещания) либо от­казывается самостоятельно констатировать и определить размер наследуемого имущества, отправляя наследника в суд, либо выдает сви­детельство о праве на наследство на все имуще­ство обратившемуся в нотариальную контору пережившему участнику совместной собственности, что порождает большое количество ис­ков о признании недействительными свиде­тельств о праве на наследство. Если при жизни наследодатель не зарегистрировал свое право собственности, то решение вопроса об определе­нии наследственной доли для наследника ста­новится еще более затруднительным [14, с. 328].

Многие юристы отмечают наличие пробле­мы соотношения титульного и реального пра­ва собственности. Так, А.Е. Казанцева отмечает, что вступившая в силу с 1 мар­та 2002 г. ст. 1150 ГК РФ подчеркнула наличие проблемы (мы бы добавили, пробела) в этом вопросе, но не внесла в него ясности1.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, статья­ми 33—34 СК РФ, имущество, приобретенное в браке, является общей совместной собствен­ностью супругов, которая прекращается со смертью одного из участников совместной собственности и с появлением нового участни­ка собственности-наследника.

Т.В. Саломатова, говоря о наследовании по закону, отмечает, что «переживший супруг должен подать нотариусу заявление о выделе­нии своей доли в общем имуществе, которая принадлежала умершему супругу»2. Однако данное предписание не соответствует ни пред­мету гражданско-правового регулирования, ни методу гражданско-правового регулирования. Как известно, в гражданском праве преоблада­ют дозволительные нормы, а участники граж­данских правоотношений исходят из принципа диспозитивности таких отношений. В жизни дилемму, право или обязанность пережившего супруга выделить свою супружескую долю из наследственной массы, приходится решать в первую очередь нотариусам, которые чаще все­го сделать это самостоятельно не решаются, в результате появляется огромное количество ис­ков о включении имущества в состав наслед­ственной массы, о признании права собствен­ности на наследственное имущество, а также жалоб на действия нотариуса.

---

В настоящий момент законодательство явно не предусматривает внесудебного механизма оформления наследственных прав как в ука­занных, так и в других проблемных ситуациях при существовании супружеской доли.

Разрешая споры о признании права собст­венности либо о включении в наследственную массу по искам переживших супругов, суд, ис­ходя из принципа a pari, должен изучить все частные обстоятельства конкретного дела пу­тем их логического или телеологического (как в данном случае) толкования, при этом не забы­вая об общих началах и принципах гражданс­ко-правового метода регулирования отноше­ний данного вида. Другими словами, полагаясь на свое судейское усмотрение и исходя из сооб­ражений целесообразности и справедливости, суд должен разрешить спорную ситуацию с учетом общих понятий гражданского права, например, о добросовестности участников сдел­ки (каких-либо гражданско-правовых отноше­ний).

Поскольку в условиях отсутствия офици­ального легального толкования по данному вопросу, наличия неопределенности в праве и коллизии между нормами права судебное тол­кование и судейское усмотрение не могут прео­долеть пробела в праве, необходимы измене­ния, обязывающие регистрирующие органы автоматически вносить в правоустанавливаю­щие документы имена обоих супругов (если за­конный режим имущества супругов не изменен брачным контрактом), фактический раздел об­щей собственности должен также фиксиро­ваться в ЕГРП.

С введением в действие Жилищного кодекса РФ особенно остро встает вопрос о наследова­нии жилых помещений, так как п. 4 ст. 31 ЖК

РФ закреплено, что в случае прекращения се­мейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным поме­щением за бывшим членом семьи не сохраняет­ся, если иное не было установлено соглашени­ем сторон.

Учитывая, что в соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое по­мещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего соб­ственника, при наличии наследников предше­ствующих очередей либо завещания в пользу иных лиц члены семьи наследодателя, прожи­вавшие совместно с ним, автоматически утра­тят право на занимаемое ими жилое помеще­ние. Наличие такой проблемы также отмечает И.А. Михайлова.

В данном случае при осуществлении казу­ального судебного толкования при рассмотре­нии подобных наследственных споров не дол­жен быть нарушен главный принцип судебного толкования — принцип целесообразности. Как уже отмечалось, этот принцип проявляется в разумном и рациональном сочетании формаль­но определенных правовых норм и истинного содержания, вкладываемого в них законодате­лем. Поскольку речь в данном случае идет об охране и защите жизненно важных субъектив­ных прав граждан, в том числе несовершенно­летних или нетрудоспособных, необходимо уже в ближайшее время внести в ГК РФ допол­нения, регламентирующие правила наследова­ния жилых помещений, в том числе возникаю­щие при расторжении брака, исходя из необхо­димости обеспечить не только исполнение воли наследодателя, но и охрану прав и законных интересов членов его семьи. Судья в таких случаях не может расширительно толковать нормы права [15, с. 125].

---