Файл: Гражданское право ( Понятие перемены лиц в обязательстве).pdf

Таким образом, суд пришел к выводу, что не идентифицирована передаваемая часть обязательства, соответственно предмет не определен, сделка признана незаключенной^[24]. Но всегда судами признается отсутствие прямого указания периода образования задолженности как основание признания сделки уступки недействительной^[25].

В.А. Белов отмечает, что в случае спора между цедентом и цессионарием о заключенности договора уступки необходимо информацию, представленную цедентом, считать презумпцией. Так как индивидуализация предмета договора уступки – это забота цессионария, он заинтересован в том, чтобы предмет был определен, что соответствующим образом предъявить требование должнику. Заключение сделки влечет абсолютно-правовое последствие (прекращение субъективного права и его возникновение, то есть так называемый «переход права»).

Согласно ч. 2 ст. 389 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, если законом или договором не предусмотрено иное, то есть «переход» права осуществляется одномоментно с заключением договора. Иногда законом устанавливаются дополнительные существенные условия для отдельных видов сделок уступки.

Договор уступки требования, заключаемый субъектом гражданского права в процессе банкротства на стадиях внешнего управления или конкурсного производства, должен в обязательном порядке содержать условия:

1) о наличии встречного имущественного предоставления за цедируемое право;

2) о получении денежных средств за проданное право требования не позднее чем через 15 дней с даты заключения договора купли-продажи;

3) о переходе права требования только после его полной оплаты. Помимо надлежащей индивидуализации предмета договора уступки обязательным является требование о действительности уступаемого права.

Согласно правилам ст. 390 ГК РФ цедент отвечает за действительность уступаемого права, но не отвечает по общему правилу за исполнение данного требования должником. Критерии действительности требования: оно юридически существует и принадлежит цеденту. То есть в действительности существует обязательство, содержанием которого является субъективное право, передаваемое по сделке уступке права, соответственно, например, если обязательство возникло из договора, то данный договор должен быть заключен, а также признание договора недействительным влечет отсутствие в действительности передаваемого права.

Э.Н Нариманов, основываясь на судебной практике, отмечает, что в силу условия реального юридического существования требования не может быть уступлено право, которое существовало лишь в течение срока действия договора, но прекратилось в связи с его истечением^[26].

Представляется возможным передать право, в отношении которого срок исковой давности пропущен первоначальным кредитором, так как это не означает отсутствие данного право у цедента, но согласно ст. 201 ГК РФ в случае перемены лиц в обязательстве срок и порядок исчисления исковой давности не изменяется, поэтому цессионарию нецелесообразно приобретать данное право, так как в случае обращения в суд, должник может указать на истечение срока исковой давности, соответственно обязанность должником не будет исполнена.

То есть по общему правилу права из обязательств, обеспечивающих основное, переходят к цессионарию, если иное не установлено законом или договором. При более детальном рассмотрении получается, что данное правило имеет ряд исключений. Глава 23 ГК РФ устанавливает такой способ обеспечения как неустойка, то есть денежная сумма, которую должник должен уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. В гражданском праве неустойка рассматривается как мера ответственности и как способ обеспечения исполнения обязательства. Во втором случае не возникает сложностей, право на взыскание неустойки переходит к цессионарию вместе с правом, вытекающим из основного обязательства. При уступке части основного долга к новому кредитору обеспечение переходит пропорционально размеру переданного требования.

Если стороны в соглашении предусмотрели условие о том, что цессионарию не переходит право на неустойку, соответственно ввиду того, что у цедента право (требование) прекращается, соответственно прекращается и право на обеспечение. Правовое основание такого подхода представляется в п. 4 ст. 329 ГК РФ. В данной части указывается, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства.

Право на неустойку как обеспечение обязательства не может быть передано лицу, без передачи ему права по основному обязательству, так как сущность обеспечения заключается в том, что оно следует за основным обязательством. В случае, когда должником до уступки права требования было нарушено обязательство, неустойка уже рассматривается как ответственность.

Соответственно представляется, что право на неустойку (денежную сумму) как меру ответственности можно передать как самостоятельное право (требование), данный вывод также подтверждается судебной практикой^[27].

Требованием неустойки в таком случае остается только по происхождению, но, по сути, является требованием определенной денежной суммы, имеющим независимое от уступаемого существование. На него, следовательно, не распространяются принципы принадлежности и следования уступаемому требованию, соответственно для передачи данного требования необходимо специальное указание в договоре.

Также отдельно стоит рассмотреть такое обеспечение обязательства как залог. В ст. 384 ГК РФ указывается, обеспечительные права переходят, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст. 354 ГК РФ уступка права по договору залога возможна и она подчиняется правилам главы 24 ГК РФ, также она возможна только в случае передачи права по основному обязательству этому же лицу. Следовательно, отдельно уступить право залога невозможно ввиду установленного запрета.

Рассматривая момент перехода такого права к цессионарию, стоит указать, что в теории выделяют два подхода: теория промежуточности, согласно которой право в результате возникновения обязательства сначала возникает у цедента, затем после «юридической» секунды переходит цессионарию, в соответствии со второй теорией (теорией непосредственности), право сразу возникает у цессионария^[28].

Заключение

В данной работе было проведено исследование истории становления гражданско-правового института перемены лиц в обязательстве. По результатам изучения литературы был сделан вывод, согласно которому постепенное развитие экономического оборота обусловило изменение понимания обязательственного отношения как строго личного правоотношения, что позволило отойти от принципа недопустимости замены субъекта стороны правоотношения.

Однако изначально в римском праве замена осуществлялась «обходными путями», в частности применялась новация, реализуемая посредством литеральных контрактов, затем для данных отношений была приспособлена стипуляция, завершающим этапом стало применение института процессуального представительства.

И только по прошествии длительного времени в римском праве появилось понятие цессии. В дореволюционном праве России правовое регулирование перемены лиц было фрагментарным, однако многие ученые юристы посвящали свои труды изучению исследуемого института, которые являются актуальными и сегодня. В советский период гражданское законодательство содержало нормы, посвященные перемене лица в обязательстве, но применение таких положений было ограничено укладом экономики.

Однако современное законодательство более детально регламентирует данный институт, однако все-таки встречаются проблемы в применении данных норм. В работе было проанализировано понятие правопреемства, так как уступка права (требования) и перевод долга являются частным примером сингулярного правопреемства, следовательно, все признаки, присущие правопреемству транслируются на исследуемые категории. В работе сделан вывод о том, что правопреемство представляет собой процесс, при котором субъективное право одного лица прекращается с целью одновременного возникновения у другого, которое становится субъектом стороны правоотношения.

При этом ранее существующее правоотношение также прекращается и взамен него одновременно возникает новое, но оно возникает не на пустом месте, а на основе существующего ранее. В представленной работе дан анализ доктринальных положений относительно соотношений категорий цессии, уступки права и сделки, на основании которой осуществляется переход права.

Дано определение сделки, являющейся основанием перехода права - это самостоятельная абстрактная распорядительная двусторонняя сделка, основанием которой является гражданско-правовой договор, недействительность которого не влияет на действительность сделки уступки права (требования). Проанализированы условия совершения сделки (уступки права), исследовано правовое регулирование законодательных запретов на совершение сделок данного вида, а так же изучена регламентация возможности установления ограничений в договорном порядке, сформулировано видение последствий нарушение данных запретов и ограничений.

Исследуя вопрос о предмете уступки права, в работе приведена примерная характеристика прав, являющихся предметом сделок данного рода, а также изучены вопросы объема передаваемых прав и возможность передачи прав, вытекающих из некоторых акцессорных обязательств.

Следующим вопросом, который подлежат изучению, являлась форма таких сделок и правовое значение уведомления должника. Проанализировав существующие теории формы сделок в гражданском праве, был сделан вывод, что законодатель в статье 389 ГК РФ закрепил такую теорию формы, как теория зависимости, в работе приведены положительные и отрицательные стороны такого подхода, также исследован вопрос о последствиях не соблюдения формы уступки права. На ряду с уступкой права (требования) детальному изучению подлежало регулирование перевода долга. Представлен анализ положений статьи 391 ГК РФ, в результате сделан вывод, что в данной статье помимо конструкции перевода долга, еще укладывается конструкция множественности лиц, пассивной цессии и перевода прав в силу закона.

Таким образом, в работе были исследованы некоторые особенности уступки права (требования) и перевода долга, определены проблемы, сформулированы пути их решения. Но необходимо отметить, что в целом правовое регулирование в данной части соответствует сложившемся общественным отношениям, но судебная практика, как правило, определяет правовую регламентацию, и законодатель лишь санкционирует уже сформированную практику российских судов.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. №4. Ст. 445.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч.1.[Электронный ресурс]: ч. 1 ст. 420 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 51- ФЗ (в ред. от 23.05.2016) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
3. «О внесении изменений в ч. 1 ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 367 – ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
4. Анохин В.С. Проблемы, возникающие при уступке права требования в арбитражном процессе // Арбитражная практика. 2011. 
5. Гункина Е.А. Уступка права требования банком коллекторским агентствам // XVIII Державинские чтения. Институт права: материалы Общероссийской научной конференции. Февраль 2013 года. Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. 
6. Дубровская И. Уступка без лицензии // ЭЖ-Юрист. 2014. № 29. 
7. Дятлов Е.В. Согласие третьих лиц на совершение сделки в гражданском праве: Автореферат дис. канд. юрид. наук. – М., 2014. – 28 с.
8. Косаткин С.Н. Согласие в гражданском праве: Автореферат дис…. канд. юрид. наук. – Нижний Новгород, 2014. – 26 с.
9. Крашенинников, П.В. Гражданский кодекс Российской Федерации. Залог. Перемена лиц в обязательстве. Постатейный комментарий к § 3 главы 23 и главе 24 / П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2014. - 418 c.
10. Носов Д. В. Правопреемство в российском праве. – Пермь.: Перм. гос. нац. исслед. ун-т, 2013, 199 – с.
11. Тарасенко О.А. «Уступка» банковской тайны // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 11.

1. Крашенинников, П.В. Гражданский кодекс Российской Федерации. Залог. Перемена лиц в обязательстве. Постатейный комментарий к § 3 главы 23 и главе 24 / П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2014. - 418 c. ↑

2. Крашенинников, П.В. Гражданский кодекс Российской Федерации. Залог. Перемена лиц в обязательстве. Постатейный комментарий к § 3 главы 23 и главе 24 / П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2014. - 418 c. ↑

3. Косаткин С.Н. Согласие в гражданском праве: Автореферат дис…. канд. юрид. наук. – Нижний Новгород, 2014. – 26 с. ↑

4. Дятлов Е.В. Согласие третьих лиц на совершение сделки в гражданском праве: Автореферат дис…. канд. юрид. наук. – М., 2014. – 28 с. ↑

5. Белов В.А. Изменения и дополнения положений ГК РФ о перемене лиц в обязательстве (общий обзор и комментарий [Электронный ресурс]: Закон, 2014, вып. 9 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». ↑

6. Белов В.А. Изменения и дополнения положений ГК РФ о перемене лиц в обязательстве (общий обзор и комментарий [Электронный ресурс]: Закон, 2014, вып. 9 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». ↑

7. Белов В.А. Изменения и дополнения положений ГК РФ о перемене лиц в обязательстве (общий обзор и комментарий [Электронный ресурс]: Закон, 2014, вып. 9 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». ↑

8. Носов Д.В. Правопреемство в российском праве. – Пермь.: Перм. гос. нац. исслед. ун-т, 2013, - С. 41. ↑

9. Носов Д.В. Правопреемство в российском праве. – Пермь.: Перм. гос. нац. исслед. ун-т, 2013, - С. 41. ↑

10. Анохин В.С. Проблемы, возникающие при уступке права требования в арбитражном процессе // Арбитражная практика. 2011.  ↑

11. Белов В.А. Изменения и дополнения положений ГК РФ о перемене лиц в обязательстве (общий обзор и комментарий [Электронный ресурс]: Закон, 2014, вып. 9 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». ↑

12. Белов В.А. Изменения и дополнения положений ГК РФ о перемене лиц в обязательстве (общий обзор и комментарий [Электронный ресурс]: Закон, 2014, вып. 9 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». ↑

13. Белов В.А. Изменения и дополнения положений ГК РФ о перемене лиц в обязательстве (общий обзор и комментарий [Электронный ресурс]: Закон, 2014, вып. 9 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». ↑

14. Белов В.А. Изменения и дополнения положений ГК РФ о перемене лиц в обязательстве (общий обзор и комментарий [Электронный ресурс]: Закон, 2014, вып. 9 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». ↑

15. Гункина Е.А. Уступка права требования банком коллекторским агентствам // XVIII Державинские чтения. Институт права: материалы Общероссийской научной конференции. Февраль 2013 года. Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013.  ↑

16. Дубровская И. Уступка без лицензии // ЭЖ-Юрист. 2014. № 29. ↑

17. Тарасенко О.А. «Уступка» банковской тайны // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 11. ↑

18. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. п. 75 // Справочноправовая система «Консультант Плюс». ↑

19. Данная позиция также отражена в юридической литературе. Так, Новоселова Л.А. отразила в работе «Частное право. Преодолевая испытания. К 60-летию Б.М. Гонгало" в разделе «Условия уступки требования: новые решения, новые вопросы». Частное право. Преодолевая испытания: К 60-летию Б. М. Гонгало [Электронный ресурс]: - М.: Статут, 2016, - 256 с. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». ↑

20. Например, согласно законодательству о долевом строительстве уступка участником долевого прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом на нового участника долевого строительства в порядке в порядке установленном ГК РФ. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»[Электронный ресурс]: Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214- ФЗ // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». ↑

21. Пушкина А.В. Значение личности кредитора при уступке требования [Электронный ресурс]: Гражданское право, 2015, вып. 2 // Справочно –правовая система «КонсультантПлюс». ↑

22. Белов В.А. Изменения и дополнения положений ГК РФ о перемене лиц в обязательстве (общий обзор и комментарий [Электронный ресурс]: Закон, 2014, вып. 9 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». ↑

23. «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 120 от 30 октября 2007 г. п. 13 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». ↑

24. Решение Ленинского районного суда г. Иркутска по делу № 2-841/12 [Электронный ресурс]: решение от 13.04.2012 г. URL: https://rospravosudie.com. ↑

25. Заключен договор уступки права, основанного на длящемся обязательственном правоотношении, в договоре указано кому уступается, сколько и на основании какого договора, также цессионарию переданы: договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 3 от 10.08.2011, акт об оказании услуг от 26.12.2014, акт сверки расчетов по состоянию на 29.01.2015. Истец требовал признания сделки недействительной, так как не указан период образования задолженности. Суд указал, что, действительно, ВАС РФ в Информационном письме№ 120 от 30.10.2007г. отметил необходимость указания периода возникновения задолженности. Но также суд, рассматривающий дело, решил, что данное обстоятельство неприменимо, так как нужно оценивать документы в совокупности, право требования подтверждалось не только указанием на договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 3 от 10.08.2011, но и на акт об оказании услуг от 26.12.2014, акт сверки расчетов по состоянию на 29.01.2015. Исходя из содержания актов, несмотря на отсутствие указания периода задолженности, предмет сделки уступки является заключенными. Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №17АП-44/2016 [Электронный ресурс]: постановление от 16 февраля 2016 г. // Справочно – правовая система «КонсультантПлюс». ↑

26. В Постановлении от 30 мая 2000 г. N 6088/99 Президиум Высшего Арбитражного Суда указал: "Поскольку на момент уступки у предприятия отсутствовало право требовать от завода исполнения в натуре в силу истечения срока действия договора поставки, это право не могло быть приобретено у него товариществом". Нариманов Э.Н. Предмет как существенное условие договора уступки требования [Электронный ресурс]: «Юрист», 2004, вып. 2 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». ↑

27. Уступка права возможна на сумму страхового возмещения (невыплаченную часть) и на подлежащую взысканию неустойку, как на отдельное право требования. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № 09АП- 61593/ 2015 [Электронный ресурс]: постановление от 11.03.2016 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». ↑

28. Статья 388.1 ГК РФ определяет, если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее. ↑