Файл: Гражданское право ( Понятие перемены лиц в обязательстве).pdf

Введение

На современном этапе развития общества обязательственные правоотношения являются одной ключевых форм общественного взаимодействия, стремительное развитие экономического оборота явилось причиной объективно необходимого процесса замены субъекта стороны в обязательственном правоотношении. Зародилось исследуемое правовое явление еще в римском праве, однако правовое регулирование данного института на сегодняшний день в гражданском законодательстве несколько отличается от регулирования сингулярного правопреемства в римском праве.

Но необходимо отдать должное римским юристам, так как разработанные ими конструкции и в настоящее время положены в основу механизма регулирования гражданских правоотношений. Ранее, до внесения изменений в главу 24 ГК РФ, применение норм института перемены лиц в обязательстве порождало на практике ряд вопросов, которые разрешались посредством толкования норм права правоприменителем.

С целью формирования боле точного, соответствующего сложившимся общественным отношениям правового регулирования, законодателем 21.12.2013 г. ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» № 367 – ФЗ были внесены изменения в главу 24 ГК РФ.Часть нововведений соответствовала уже сложившейся судебной практике, но некоторые новые законодательные положения и до настоящего времени не получили однозначного применения.

Глава 24 ГК РФ регулирует перемену лиц в обязательстве, как на основе закона, так и посредством уступки права (требования) и перевода долга. Новые законодательные положения коснулись именно уступки права и перевода долга и в данной работе перемена лиц в обязательстве будет рассмотрена на примере указанных правовых явлений. Несмотря на значительные дополнения изучаемой главы, в доктрине и на практике все же возникает ряд вопросов, связанных характерными особенностями уступки права, с категорией прав, которые возможно передать по сделке, условиями такой передачи, объемом передаваемых прав и многие другие вопросы.

Поэтому правовая регламентация гражданско – правового института перемены лиц в обязательстве является одним из широко обсуждаемых вопросов в юридической литературе.

Соответственно изучение данного явления, поиск способов решения проблем правового регулирования представляется актуальным.

Степень изученности проблемы: изучение особенностей правового регулирования уступки права требования и перевода долга привлекает внимания многих правоведов, в частности основу исследования вопроса о предмете уступки требования, условиях ее совершения, объеме переходящих прав, форме уступки права требования, об условиях перевода долга составили труды Мейера Д.И., Шершеневича Г.Ф., Е.Годэмэ, Новицкого И.Б., Белова В.А., Новоселовой Л.А., Вошатко А.В., Почуйкина В.В., Крашенинникова Е.А.^[1], Нариманова Э.Н. и многих других ученых – юристов.

Объектом научного исследования выступает совокупность общественных отношений, связанных с совершением уступки права требования, в частности определение предмета сделки, возможность передачи того или иного права, последствия не соблюдения условий уступки требования, отношения связанные с уведомлением должника о переходе права, а также отношения, связанные с условиями перевода долга.

Предметом научного исследования являются нормы гражданского законодательства, которые составляют основу правового регулирования перемены лиц в обязательстве, а также судебная практика, основные положения российской дореволюционной, советской и современной доктрины.

Целью научного исследования правового регулирования перемены лиц в обязательстве является анализ теоретических положений, а также положений законодательства в области правового регулирования уступки права требования и перевода долга, выявление особенностей совершения соглашений, опосредующих переход прав (обязанностей) объектов, выявление проблем применения законодательства, связанного с переменой лиц в обязательстве.

Достижение указанной цели требует решения следующих задач:

1. анализ истории становления правового регулирования замены субъекта стороны обязательственного правоотношения;

2. определение сущности правопреемства;

3. изучение характерных особенностей уступки права (требования);

4. исследование особенностей предмета уступки права (требования), объема предаваемых прав, условий уступки требования;

5. определение правового значения уведомления должника о переходе права.

Структура работы: Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Понятие перемены лиц в обязательстве

1.1. История становления института перемены лиц в обязательстве в римском праве

Определение сущности любого института гражданского права невозможно без последовательного изучения истории его становления. Анализ возникновения и исторического развития правового регулирования позволяет наиболее точно установить предпосылки, цель образования исследуемого правового явления.

Полученная информация поможет оценить современные подходы к определению понятия, толкованию норм, регулирующих тот или иной институт отрасли права. Следовательно, и рассмотрение института перемены лиц в обязательстве на примере уступки права (требования) и переводе долга необходимо начать с анализа исторического развития. Но прежде чем перейти к рассмотрению истории стоит отметить, что уступка права и перевод долга являются частным примером сингулярного правопреемства в гражданском праве, соответственно все признаки, присущие термину правопреемство транслируются и на указанные понятия^[2].

Поэтому анализируя историю, необходимо ответить на вопросы следующего содержания: осуществлялось ли правопреемство обязательственных прав, и если такая конструкция применялась, то, какое ее содержание, и в каких формах она реализовывалась? История становления института перемены лиц в обязательстве также как история самого понятия обязательства берет свое начало в римском праве. Древнее римское право не знало института правопреемства, так как не представлялось возможным передать право ввиду того, что право по своей природе не является предметом.

Правопреемства вещных прав изначально не происходило, передача вещи осуществлялась либо при помощи манципации, либо цессии, представляющие собой односторонние акты захвата: первоначальный собственник отказывался публично или молча от вещи, а другой субъект устанавливал право на данный предмет. Правопреемство в обязательственных правах изначально отсутствовало. В период, когда правовому регулированию подчинялись только некоторые виды обязательств из договоров , обязательственное правоотношение рассматривалось как некая личная связь между кредитором и должником, в соответствии с которой последний являлся ответственным «обреченным» кредитору, неисполнение обязанностей должником, влекло его личную ответственность.

Поэтому многие исследователи римского права отмечают, что на протяжении длительного периода времени одним из принципов римского права, являлось правило недопустимости перехода прав и обязанностей обязательственного правоотношения от одного лица к другому. Постепенное развитие экономического оборота привело к тому, что обязательства стали занимать одно из ключевых мест в формировании общественных отношений, впоследствии это явилось предпосылкой отступления от принципа строгой личной связи субъектов правоотношения.

Обязательство не потеряло такой важной характеристики как личный характер правоотношения (то есть возникающего между конкретными лицами), изменилась оценка, возникающей между сторонами обязательства связи, в качестве должника стали видеть не только конкретное лицо, а его имущественную составляющую, способность к исполнению обязательства.

Однако приведенное изменение не привело к осуществлению непосредственного правопреемства в обязательственных правоотношениях. Замена лиц начала осуществляться, но не в том понимании, которое в нее вкладывает современное законодательство. Изначально замена лиц обязательства применялась при наследовании, примерно в пятом веке от основания Рима, с течением времени стала осуществляться замена субъектов отдельного правоотношения.

В качестве факторов сингулярного правопреемства в литературе отмечаются следующие обстоятельства:

1) территориальное расширение экономического оборота;

2) в результате первого обстоятельства возникали ситуации, при которых одна из сторон сделки отсутствовала, поэтому появилась необходимость в правовой регламентации замены лица в обязательстве;

3) неудобство осуществления расчетов по обязательствам, ввиду сложности обращения монет в обороте, особенно в большом количестве, привело к участию банкиров в выполнение оплаты по обязательству, следовательно, к значительному упрощению процесса расчетов.

Но, несмотря на приведенные объективные предпосылки необходимости применения непосредственно замены субъектов правоотношения, были придуманы различные конструкции, позволяющие «обходными» способами осуществлять замену сторон обязательства. Первоначально с целью замены лица в обязательстве применялась новация, которая представляла собой обновление обязательства: прекращение предшествующего обязательства и возникновение нового. Процесс новации происходил посредством образования отношений делегации.

Особенность делегации состоит в том, что ее осуществление происходит в результате совершения односторонних действий: направление делегантом приказа, на основании которого другая сторона обязательства совершает одностороннюю сделку – обещание соответствующего содержания, а также принятие такого обещания^[3].

Основанием совершения односторонних сделок является стремление к преобразованию обязательства, посредством прекращения предшествующих правоотношений и создания нового правоотношения идентичного прежнему, но с заменой субъекта на стороне обязательства. Непосредственно делегацией именуются вновь возникшие отношения, образованные в результате замены кредитора или должника.

Изначально новация оформлялась литеральными контрактами, которыми можно было прекратить обязательство, оформленное только таким же образом, что соответственно ограничивало возможность применения замены субъектов обязательства. С течением времени стал применяться новый способ оформления новации - стипуляция.

Для замены стороны в обязательстве была выработана словесная форма, осуществляемая посредством вопроса и ответа на него. Кредитор говорил лицу, которому намерен был «передать» свое право: «Если ты не против, чтобы тот, кто должен мне, был должен тебе, то ты должен заключить с ним стимуляцию относительно предмета, который он должен передать мне, а я со своей стороны буду просить его о положительном ответе на твой вопрос о стимуляции». В случае согласия, субъект задавал должнику вопрос: "обещаешь исполнить определённое деяние (возложенную на него прежним обязательством обязанность) по приказу такого-то (прежнего кредитора)?". Должник отвечал:" обещаю по приказу такого-то", либо следовал отрицательный ответ.

Положительной чертой стимуляционной формы являлось отсутствие нескольких актов, совершение новации в устной форме значительно упрощало такой процесс. Также посредством стимуляции можно было передать право, вытекающее из обязательства, облеченного в любую форму, тогда как литеральным контрактом можно было осуществить переход права (обязанности), установленного обязательством, оформленного только литеральным контрактом^[4].

Но были и отрицательные стороны:

1) необходимость согласия должника, в случае активной делегации (замены кредитора), должнику по общему правилу безразлично какому лицу исполнять свою обязанность, поэтому установление обязательного наличия согласия должника является усложнением процедуры новации;