Файл: МОТ и ее роль в современных условиях (Роль Международной организации труда в регулировании трудовых отношений в современных условиях).pdf

2.2. Проблемы охраны труда в Российской Федерации

Понятие «охрана труда» закреплено юридически Трудовым кодексом Российской Федерации^[21] и определяется как система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Как видно из трактовки понятия «охрана труда» рассматриваемая сфера общественных отношений включает целую систему мероприятий, призванных обеспечить безопасный труд каждого работника^[22]. О качестве и достаточности мероприятий, осуществляемых работодателями в каждой организации, прямо или косвенно говорят данные о состоянии производственного травматизма и профессиональной заболеваемости. В дореформенный период управление сферой охраны труда всецело реализовывалось государством (нормативно-правовая регламентация, организационно-методологическое обеспечение, контрольно-надзорная функция, информационно-статистическое обеспечение) с помощью профессиональных союзов, а в период трансформации экономики произошли кардинальные изменения. Упразднена или в значительной мере укрупнена структура большинства отраслевых федеральных министерств, до неузнаваемости ослабли профсоюзы, а значительную часть функций в управлении охраной труда государство делегировало субъектам Российской Федерации, а также работодателям, как одной из трех сторон системы социального партнерства. В связи с этим рассмотрим сквозь призму функционирования института социального партнерства в России состояние и проблемы обеспечения охраны труда^[23].

Кратко рассмотрим, что происходило с производственным травматизмом в России. Уже с середины 1970-х гг. и до начала перестройки численность пострадавших при несчастных случаях на производстве (в основном в строительстве, на транспорте, в промышленности и сельском хозяйстве) относительно резко снижалась, примерно в одном и том же темпе, и в абсолютных, и в относительных показателях для общего производственного травматизма (рис. 1).

Рис. 1. Численность пострадавших при несчастных случаях на производстве с утратой трудоспособности на один рабочий день и более и со смертельный исходом в РСФСР и РФ:
тыс. чел. (левая шкала) и на 1000 работающих (правая шкала)^[24]

---

В перестроечный период показатели общего производственного травматизма в стране или не изменялись, или снижались незначительно. В первые 10 лет реформ наблюдалось расхождение темпов снижения показателей абсолютного и относительного общего травматизма на производстве, что косвенно указывает на качественные изменения и в источниках опасности, и в инструментах предупреждения производственного травматизма. Вместе с тем за годы реформ общий производственный травматизм снизился в абсолютном выражении более чем в 12 раз (в 1990 г. были зафиксированы 432 тыс. травмированных, а в 2013 г. - 35,6 тыс.), а в относительном - почта в 4 раза (в 1990 г. 6,6 травмированных на 1000 работающих, а в 2013 г. - 1,7).

Оценить вклад уменьшения производственный опасностей вследствие деиндустриализации в снижении общего травматизма можно по численности смертельно травмированных, приведенной к объему выпускаемой продукции (рис. 2.).

Рис. 2. Индексы отношения численности погибших и несчастных случаях на производстве к объему производства

товаров в РСФСР и РФ (1990 = 1) ^[25]

В годы самого резкого спада производства (за 1990-1995 гг. - почти в 2 раза) удельная численность травмированных, отнесенная к объему производства товаров, наоборот выросла на 40% (а травмированных смертельно - на 77%), и только к середине 2000-х гг. вышла на тренд дореформенного снижения. Таким образом, резкий спад общей численности травмированных в начале 1990-х гг. (рис. 1) преимущественно обусловлен не успехами в охране труда, а снижением потенциала промышленных опасностей из-за масштабной деиндустриализации. Сокращался потенциал промышленных опасностей, а с ним и возможное травмирование работающих. С закрытием производств их бывшие работники стали теперь травмироваться в других областях техносферы, то есть уже вне производства^[26].

Вклад предупредительных мероприятий в наблюдаемое снижение общего производственного травматизма можно оценить по динамике коэффициентов частоты и тяжести несчастных случаев (смертельных) на производстве - ведь общее число травмированных существенно изменяется при изменении методики фиксации производственной травмы, тогда как число смертей на производстве уже в меньшей степени зависит от способа их регистрации.

Динамика коэффициентов частоты и тяжести производственного травматизма представлена на рис. 3.

---

Рис. 3. Численность пострадавших при несчастных случаях на производстве со смертельным исходом в РСФСР и РФ:

на 100 травмированных (левая шкала) и на 100 тыс. работающих (правая шкала) ^[27]

Уже в разгар перестройки снижение коэффициента частоты смертельного травматизма на производстве (численность погибших на 100 тыс. работающих) сменилось ростом, который продолжался более 20 лет - вплоть до начала 2000-х гг. Затем эта тенденция резко изменилась, начался спад примерно в том же темпе, что ив 1970-1980-х годах в РСФСР.

Иными словами, в начале 2000-х гг. были предприняты некоторые необходимые меры по сокращению производственного травматизма (несомненно, повлияло также изменение структуры производства товаров и услуг) Насколько они были достаточными, можно судить по динамике коэффициента тяжести производственного травматизма (численность погибших на 100 травмированных). Коэффициент тяжести травматизма на производстве сразу после начала реформ стал резко расти и к 2007 г. превышал дореформенный уровень в 2,3 раза в 1990 г. на 100 травм приходилось 1,98 смертельных, а в 2007 г. уже 4,52. В конце 2000-х гг. эту негативную тенденцию удалось слегка притормозить, но в 2013 г РФ отстает по этому показателю от РСФСР уже в 2,5 раза. При прочих равных условиях это означает, что в РФ перестали наблюдать как минимум за половиной происходящих случаев травмирования, последствия которых латентно переносятся непосредственно рискующими работниками. Их труд стал менее охраняем, хотя и угрозы снизились. Трагическое ценное знание о промышленных опасностях упускается из области
наблюдения и исследований, не актуализирует правила безопасности и не поступает в накопленный арсенал предупреждения производственного травматизма.

Стратегической целью государственной политики в области охраны труда является улучшение условий труда работников и, как следствие, снижение уровня производственного травматизма и профессиональной заболеваемости. Для достижения этой цели до 2018 г. Министерство труда и социальной защиты предполагает решить следующие две задачи: 1) обеспечение получения работниками объективной информации о состоянии условий труда на их рабочих местах; 2) создание механизмов и инструментов улучшения условий труда работников^[28].

Целью законодательного регулирования является формирование института независимой компетентной оценки условий труда, включая: порядок проведения специальной оценки условий труда, требования к организациям и экспертам, осуществляющим специальную оценку условий труда и механизмы подтверждения соответствия этим требованиям, а также обеспечение ответственности указанных организаций за результаты специальной оценки условий труда^[29].

---

В период до 2018 г. предполагается, что специальная оценка условий труда будет проведена не менее чем на 13,1 млн. рабочих мест. В целях контроля за эффективностью принимаемых мер государственного регулирования Минтрудом России предполагается организовать регулярный мониторинг проведения специальной оценки условий труда на базе Федеральной государственной информационной системы учета результатов специальной оценки условий труда.

Таблица 1

Прогноз плановых мероприятий по специальной оценке условий труда до 2018 г.^[30]

Мероприятие	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.
Оценка условий труда в организациях с вредными и (или) опасными условиями труда (тыс. рабочих мест)	800	1700	2600	3500	4500

Ключевым показателем решения второй задачи является количество рабочих мест, на которых будут улучшены условия труда (таблица 2).

Таблица 2

Прогноз данных о количестве рабочих мест с улучшенными условиями труда

Название показателя	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.
Количество рабочих мест, на которых улучшены условия труда	-	400	700	1000	1300

Для решения второй задачи работа построена по следующим направлениям.

1. Снижение финансовой нагрузки на работодателей путем введения декларирования условий труда для предприятий малого и среднего бизнеса. Принятие Федерального закона «О специальной оценке условий труда» позволит предприятиям малого и среднего бизнеса проводить упрощенную оценку условий труда, по результатам которой в отдельных случаях работодатели смогут подавать декларацию без проведения процедуры лабораторных исследований (измерений).

Принятие Федерального закона «О специальной оценке условий труда»^[31] способствовало снижению финансовой нагрузки на работодателей и стимулированию их к улучшению условий труда посредством освобождения от уплаты дополнительного тарифа по взносам страхователей: 1) в ПФР; 2) Фонд социального страхования Российской Федерации; 3) Федеральный фонд обязательного медицинского страхования при отсутствии неблагоприятных условий труда на рабочих местах.

---

Этой же цели служит установление дифференцированного дополнительного тарифа по взносам страхователей в ПФР по результатам специальной оценки условий труда; размер дополнительного тарифа увязан с классом условий труда на рабочих местах работодателя^[32].

В настоящее время в соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации^[33] работодатель обязан проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В связи с тем, что процедура сертификации является для многих работодателей дорогостоящей, внесение соответствующих изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации будет способствовать снижению административной нагрузки и финансовых затрат на обеспечение соответствия требованиям охраны труда, особенно для предприятий малого и среднего бизнеса^[34].

Обеспечение реализации органами по труду субъектов Российской Федерации региональных программ улучшения условий и охраны труда, является важным направлением работы в среднесрочной перспективе. Минтрудом России проводится работа по содействию разработке и внедрению соответствующих программ. В целях координации деятельности региональных органов власти, анализа и оценки эффективности принимаемых мер необходимо продолжить работу по проведению ежегодного мониторинга реализации программ по улучшению условий и охраны труда, выявление лучших практик и распространение положительного опыта в решении соответствующих вопросов^[35].

Размышления и дискуссии на счет эффективности формируемого института независимой компетентной оценки условий труда (ИНКОУТ) взамен ныне существующего механизма аттестации рабочих мест по условиям труда (АРМУТ) продолжаются на всех уровнях:

• в органах власти, стремящихся быстрее избавиться от Списков №№ 1 и 2, дающих право на льготы работающим во вредных и опасных условиях труда, с целью скорейшей их замены более рациональным механизмом, позволяющим исключить мошенничество и нарушения в этой сфере, а также создать привлекательные условия для роста рядов малого и среднего бизнеса;
• в среде работодателей, уточняющих эффект от попытки государства снизить их финансовое бремя, без оглядки на создание комфортных условий труда рабочим, так как к этому их никто и не призывает;
• в кругу представительных органов работников, которыми в большинстве своем являются профсоюзы;
• и, наконец, те, в чьих интересах все это делается - работники: безусловно, думают, что динамика улучшения условий и охраны труда посредством её правового, информационного, организационно-методического и кадрового обеспечения далеко отстает от желаемых уровней комфортности рабочих мест, о чем свидетельствует статотчетность о травматизме с летальным исходом^[36].

---