Файл: Современная законодательно-нормативная база защиты государственной тайны (Режим защиты государственной тайны: понятие, содержание, органы, осуществляющие контроль).pdf

По мнению Федорова А.В.^[30], защиту государственной тайны при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности можно рассматривать в двух аспектах:

возбуждения уголовного дела, когда проводится предварительная (доследственная) проверка в порядке ст. 144­145 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ).

В настоящее время, УПК РФ содержит ряд норм, которые должны обеспечивать уголовно-процессуальные способы защиты сведений, составляющих государственную тайну в уголовном процессе. К ним относятся:

• установление подсудности судам субъектов РФ дел, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (п. 3 ч. 2 ст. 31 УПК РФ);
• санкционирование судом производства выемки сведений, составляющих государственную тайну (п. 7 ч. 2 ст. 39 УПК РФ);
• получение от защитника, не имеющего допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, подписки о неразглашении таких сведений, принятие им мер по недопущению ознакомления с ними иных лиц, а также обязанность соблюдения им требований законодательства РФ о государственной тайне при подготовке и передаче процессуальных документов, заявлений и иных документов, содержащих такие сведения (ч. 5 ст. 49 УПК РФ);
• хранение копий и выписок из документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, снятых и сделанных обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела, при материалах уголовного дела (ч. 2 ст. 217 УПК РФ);
• проведение закрытого судебного разбирательства по уголовным делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну (п. 1 ч. 2 ст. 241 УПК РФ);
• отобрание у присяжных заседателей подписки о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну, в случае наличия в материалах уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей, таких сведений (ч. 24 ст. 328 УПК РФ).
• запрет на изготовление судебного решения по уголовному делу, содержащему сведения, составляющие государственную тайну в форме электронного документа (ч. 2 ст. 474.1 УПК РФ);

На первый взгляд, создается впечатление, что данный вопрос достаточно полно урегулирован нормами УПК РФ, и в случае использования сведений составляющих государственную тайну в уголовном судопроизводстве, обеспечивается их надежная защита. К сожалению, это далеко не так, поскольку на практике существует большое количество проблем, связанных с несогласованностью между собой уголовно­процессуального законодательства и законодательства о государственной тайне. В частности, действующим УПК РФ не урегулированы следующие вопросы, которые в той или иной степени возникают на различных стадиях уголовного судопроизводства по делам, содержащим сведения, отнесенные к государственной тайне.

1. Не урегулирована процедура присвоения уголовному делу грифа секретности, в зависимости от характера сведений составляющих государственную тайну, в нем содержащихся. Не определен субъект уголовно­процессуальных отношений, принимающий данное процессуальное решение.
2. Отсутствуют уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие процедуру производства следственных и процессуальных действий (как на предварительном следствии, так и в суде), сопряженных со сведениями, составляющими государственную тайну.
3. Не предусмотрены особенности процедуры обжалования процессуальных решений следователя (дознавателя) в порядке ст. 123-125 УПК РФ по данной категории дел.

Применительно к последнему пункту может быть приведен пример, когда в отношении одного из адвокатов, участвующих в уголовном деле, была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ (проверка сообщения о преступлении) на предмет разглашения государственной тайны (ст. 283 Уголовного кодекса РФ), которая была инициирована в связи с направлением защитником жалобы в порядке ст. 123-124 УПК РФ на имя прокурора с просьбой засекретить уголовное дело. По мнению должностных лиц, инициировавших данную доследственную проверку, в тексте жалобы содержалась информация, отнесенная к сведениям, составляющим государственную тайну. При этом предметом обжалования защитником являлся отказ следователя в засекречивании материалов дела^[31].

Еще одним немаловажным вопросом, касающихся обеспечения сохранности сведений, составляющих государственную тайну в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел, является проблема допуска к таким сведениям участников судопроизводства со стороны защиты. Данная проблема являлась предметом неоднократного рассмотрения Конституционным судом РФ. Наиболее значимыми в рассматриваемом вопросе являются Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.1996 № 8-П «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина»^[32] и Постановление

В то же время Конституционный Суд РФ констатировал, что защита сведений, составляющих государственную тайну, в связи с деятельностью лиц, допущенных в особом порядке, осуществляется как в соответствии со специальным законом, так и в соответствии с УПК РФ. «Законодатель вправе устанавливать и иные способы защиты государственной тайны в уголовном судопроизводстве, которые, однако, должны носить уголовно-процессуальный характер и быть соизмеримыми как со значимостью охраняемой тайны, так и с правовым статусом соответствующих участников уголовного процесса».

Во исполнение данного постановления в Закон РФ «О государственной тайне» была введена ст. 20.1, установившая особый порядок допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, для судей на период исполнения ими своих полномочий, а также адвокатов без проведения в отношении них проверочных мероприятий, предусмотренных ст. 21 данного Закона. Сохранность государственной тайны в таких случаях должна обеспечиваться отбиранием у указанных лиц соответствующей подписки, в которой они обязуются не разглашать сведения, составляющие государственную тайну, ставшие им известными в связи с исполнением своих полномочий.

На наш взгляд, подобные механизмы не в полной мере могут обеспечить сохранность сведений, составляющих государственную тайну, при работе с ними адвокатами, которые являются защитниками по уголовному делу. Следует согласиться с мнением Ю.П. Гармаева^{[33] [34]} о том, что с логической точки зрения, данная правоприменительная практика является довольно странной, поскольку для лиц, которые претендуют на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, устанавливается определенная процедура проведения в отношении них проверочных мероприятий. Помимо этого, предполагается отсутствие у данных лиц соответствующих медицинских противопоказаний, а также иных обстоятельств (например, постоянно проживающих за границей близких родственников). В то же время любой адвокат, будучи не должностным лицом, без всяких специальных разрешений, проверочных мероприятий и ограничений в рамках «особого порядка допуска», фактически на основании одной лишь подписки получает доступ к сведениям, разглашение которых может нанести непоправимый ущерб безопасности Российской Федерации. Кроме того, УПК РФ не предусматривает какие-либо ограничения по количеству адвокатов, которые могут защищать интересы подозреваемого (обвиняемого), в связи с чем, можно логично предположить, что по уголовному делу доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, может получить фактически неограниченное число адвокатов.

Следующим принципиально важным решением Конституционного Суда РФ, является Постановление от 23.11.2017 N 32-П, в котором рассматривались вопросы доступа участников уголовного процесса к сведениям, составляющим государственную тайну, на стадии возбуждения уголовного дела. Указанное постановление, по своей сути, распространило упрощенный порядок доступа к государственной тайне, на всех лиц, которые могут являться субъектами обжалования решения о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в его возбуждении. Конституционный суд указал на то, что «иное приводило бы к тому, что лица, не имеющие допуска к государственной тайне, ограничивались бы в праве на судебную защиту в случаях, когда сведения об оспариваемых решениях (действиях, бездействии) нашли отражение в материалах, которым присвоен гриф секретности».

Несомненно, приведенные решения Конституционного Суда РФ направлены на реализацию прав граждан, закрепленных в нормах Конституции РФ в сфере уголовного судопроизводства, однако, по нашему мнению, подобным образом создаются определенные «перекосы» в сторону защиты прав участников уголовного процесса в ущерб интересам безопасности государства.

Принятие подобных решений Конституционного Суда РФ и внесение «точечных» изменений в УПК РФ, касающихся использования сведений, составляющих государственную тайну в уголовном процессе, еще раз говорит о слабой правовой регламентации рассматриваемой сферы. Необходимо не только более детальное урегулирование правого режима защиты государственной тайны в уголовном судопроизводстве, но и закрепление общих норм, которые содержали бы принципиальные положения в области защиты и охраны государственной тайны в уголовном судопроизводстве. Указанные меры, на наш взгляд, невозможны без дополнения УПК РФ отдельной главой «Использование сведений, составляющих государственную тайну в уголовном процессе и организация допуска к ним участников уголовного судопроизводства». В данной главе, с учетом позиций Конституционного и Верховного суда РФ, а также опыта иностранных государств в указанной сфере, должны найти отражение все нерешенные до настоящего времени вопросы, связанные с обеспечением сохранности сведений, составляющих государственную тайну в уголовном процессе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в результате решения вышестоящих задач были получены следующие выводы:

1. Нами была произведена характеристика режима защиты государственной тайны, дано ее определение, раскрыто содержание и полномочия органов власти. Считаем, что данная сфера является важнейшей в рамках обеспечения безопасности страны и защиты ее интересов. Регулирова­ние данного вопроса достаточно четко распределено между ветвями власти, что обеспечивает надеж­ную реализацию защиты информации и других объектов государственной тайны.

2. Стоит отметить, что вопросы, связанные с государственной тай­ной, имеют непосредственное влияние на национальную безопасность государства. Однако, нами ви­дится возможность предложить служащему государственной гражданской службы иную должность в государственном органе, которая не требует допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, если нарушение обязательств в сфере реализаций положений о государственной тайне не по­влекло никаких негативных последствий.

3. Защита, используемая в уголовном процессе информации, содержащей государственную тайну, имеет определенную правовую основу, в отличие от других видов информации ограниченного доступа. В принципе, при судебном разбирательстве, при наличии достаточных оснований, последний может приобретать статус «другой тайны, защищенной федеральным законом тайны», а также подпадает под действие пункта 1 части 2 ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса, что позволяет разрешить вопрос о закрытом судебном разбирательстве. Однако практические работники не всегда могут правильно оценить такие обстоятельства, и поэтому целесообразно иметь дополнительный уголовно­правовой механизм для защиты конфиденциальной информации в различных ситуациях.

4. Принятие подобных решений Конституционного Суда РФ и внесение «точечных» изменений в УПК РФ, касающихся использования сведений, составляющих государственную тайну в уголовном процессе, еще раз говорит о слабой правовой регламентации рассматриваемой сферы. Необходимо не только более детальное урегулирование правого режима защиты государственной тайны в уголовном судопроизводстве, но и закрепление общих норм, которые содержали бы принципиальные положения в области защиты и охраны государственной тайны в уголовном судопроизводстве. Указанные меры, на наш взгляд, невозможны без дополнения УПК РФ отдельной главой «Использование сведений, составляющих государственную тайну в уголовном процессе и организация допуска к ним участников уголовного судопроизводства». В данной главе, с учетом позиций Конституционного и Верховного суда РФ, а также опыта иностранных государств в указанной сфере, должны найти отражение все нерешенные до настоящего времени вопросы, связанные с обеспечением сохранности сведений, составляющих государственную тайну в уголовном процессе.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Закон РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 № 5485-1 // СПС КонсультантПлюс.
2. Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 29.07.2018) «О государственной тайне» // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2481/ (дата обращения: 20.08.2019).
3. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 29.07.2018) «О государственной тайне» // Собра­ние законодательства РФ. - 1997. - № 41. - стр. 8220-8235.
4. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 29.07.2018) «О государственной тайне» // Россий­ская газета. - № 182. - 21.09.1993.
5. О государственной тайне: Закон РФ от 21.07.1993 (ред. от 29.07.2018) № 5485-1 // Российская газета, N 182, 21.09.1993.
6. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федер. закон от 27.06.2006 (ред. от 18.12.2018) № 149 ФЗ // Российская газета, N 165, 29.07.2006.
7. Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне: Указ Президента РФ от 30.11.1995 (ред. от 14.01.2019) № 1203 // Российская газета, N 246, 27.12.1995.
8. По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина: Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.1996 № 8-П // Собрание законодательства РФ. 1996. № 15. Ст. 1768.
9. По делу о проверке конституционности статей 21 и 21.1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» в связи с жалобой гражданина Е.Ю. Горовенко: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 32-П // Российская газета, N 277, 07.12.2017.
10. По результатам решения Конституционного Суда РФ от 27.03.1996 № 8-П было установлено, что предусмотренный проверяемым законом («О государственной тайне») порядок допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, является общим, иным федеральным законом может быть установлен иной порядок. Конституционный суд указал, что таким особым порядком является предусмотренный УПК РФ порядок допуска защитника к сведениям, составляющим государственную тайну.
11. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № 63 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Феде­рации к государственной тайне» // СПС КонсультантПлюс.
12. Постановление Правительства РФ от 23.07.2005 № 443 (ред. от 18.03.2016) «Об утвержде­нии Правил разработки перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // Собрание законо­дательства РФ. - 2005. - № 31. - ст. 3224.
13. Распоряжение Президента РФ от 16.04.2005 № 151-рп (ред. от 14.01.2019) «О перечне долж­ностных лиц органов государственной власти и организаций, наделяемых полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 17. - ст. 1547.
14. Адигеев М.Г. Введение в криптографию. Методические указания для студентов механико­математического факультета. - Ростов-на-Дону, 2002. - С. 6.
15. Болотов В.В. Некоторые вопросы защиты государственной тайны в уголовном процессе // Вестник Удмуртского университета.
16. В Совфеде предложили создать в России собственный интернет «Чебурашка» // https://mr7.ru/articles/101478/ (дата обращения: 20.08.2019).
17. Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. Иркутск. ИПКР ГП РФ. 2005. 390 с.
18. Киреева Н.В. Семенов А.В. Утечка информации по каналам ПЭМИ и способы их защиты // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований, 2016. - № 8 (часть 4) - С. 499-504.
19. Клаузевиц К. О войне // http://militera.lib.ru/science/clausewitz/02.html (дата обращения: 20.08.2019).
20. Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 32-П «По делу о проверке конституционности статей 21 и 21.1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» в связи с жалобой гражданина Е.Ю. Горовенко»1.
21. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - ст. 4398.
22. Лыньков Л.М, Альлябад Х.М., Пулко Т.А. и др. Пассивные технические средства обеспечения информационной безопасности от утечки по электромагнитному, оптическому и акустическому кана­лам. — Минск: Бестпринт, 2010. - 225 с.
23. Марков А.С., Цирлов В.Л. Основы криптографии: подготовка к cissp // Вопросы кибербез­опасности, 2015. - № 1 (9). - C. 40-48.
24. Митрохин В.Е., Ряполов А.В. Защищенность радиоэлектронных систем к дестабилизирую­щему воздействию электромагнитных полей // Доклады ТУСУР, 2014. - № 2 (32). - С. 125.
25. Обзор судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утв. Президиумом Верховного Суда Россий­ской Федерации 22 июня 2016 г. // СПС КонсультантПлюс.
26. Папеева К.О. Проблемные аспекты уголовно-правовой охраны государственной тайны // Вестник волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2015. - №2. - С.240-244.
27. Петров К.С. Государственная тайна в Российской Федерации: уровни правового регулирования // Московский институт государственного и муниципального управления. - 2016. - №4. - С.385 - 390.
28. Плотников И.В. Хырхырьян М.А. Государственная тайна в уголовном процессе: практика гостайны в уголовном процессе [Электронный ресурс]. URL: https://www.livelawyer.ru/gosudarstvennaja-tajna-v-ugolovnom-processe-praktika-gostajny-v-ugolovnom- processe/ (дата обращения: 15.02.2019).
29. Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть: Краткий курс лекций. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - 258 с.
30. Тимошенко А.А. Защита сведений, составляющих государственную тайну в российском уголовном процессе // Юридическая мысль. 2006. № 1 (32). С. 124-131.
31. У российских военных появился свой интернет // https://www.securitylab.ru/news/484164.php (дата обращения: 20.08.2019).
32. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 2001, № 52, ч. 1, ст. 4921. - С. 11224-11594
33. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 20.08.2019).
34. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // Со­брание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - ст. 2954.
35. Указ Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // СПС КонсультантПлюс.
36. Указ Президента РФ от 06.10.2004 № 1286 (ред. от 03.08.2018) «Вопросы Межведомствен­ной комиссии по защите государственной тайны» // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 41. - ст. 4024.
37. Указ Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 (ред. от 03.09.2018) «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // СЗ РФ, 30.11.1995. - № 1203. - Ст. 1481.
38. Указ Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 (ред. от 14.01.2019) «Об утверждении Перечня све­дений, отнесенных к государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 4. - ст. 4775.
39. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.
40. Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» // СПС Консуль- тантПлюс.
41. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 19.07.2018) «Об информации, инфор­мационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. - № 165. - 29.07.2006.
42. Федоров А.В. Государственная тайна в уголовном процессе // Правоведение. 2000. № 4. С. 100-108.
43. Харченко О.В. Уголовно-процессуальные средства защиты государственной тайны в сфере досудебного производства // Вестник ВГУ. 2001. № 1. С. 381-391 и др.