Файл: Метод многокритериальной теории полезности MAUT для задачи принятия решений (Использование метода многокритериальной теории полезности MAUT для задачи принятия управленческих решений).pdf

Системные требования для работы с TwinPoint: IBM PC не ниже Pentium, 256 Mb оперативной памяти, 50 Mb свободного пространства на жестком диске, операционная система Windows XP, 7, 8.

Заключение

Методы, основанные на MAUT, а также упрощенные эвристические методы применялись для решения большого количества практических задач. Особенностью задачи двухуровневого многокритериального выбора пункта размещения электростанции является различия в условиях анализа на двух уровнях.

При оценке альтернатив на первом уровне превалируют критерии с качественным измерением, при оценке на втором – с количественным измерением.

Количество альтернатив на первом уровне, как правило, не превышает 10, что объясняется ограниченностью возможных пунктов строительства в любом рассматриваемом макрорайоне. Количество альтернатив на втором этапе потенциально не ограничено, что объясняется множеством возможных предварительных дальнейших решений по реализации электростанции для каждого пункта. В связи с различным описанием альтернатив по критериям на двух уровнях анализа целесообразно применить два метода многокритериального выбора.

Это позволит выбрать методы наиболее эффективные для описанных условий. Для многокритериального выбора в описанных условиях в наибольшей степени соответствуют методы: анализа иерархий для сравнения альтернатив первого уровня и MAUT – для анализа альтернатив второго уровня.

Предложена методика двухуровневого многокритериального выбора пунктов размещения электростанций. Методика обеспечивает повышение качества принимаемых решений за счет включения в анализ оценок возможных последующих решений. В методике используется два метода анализа в эффективной для них области применения. Этим обеспечивается сохранение оригинального описания критериев и оптимальное количество запросов к ЛПР.

Предложена архитектура СППР, которая реализует двухуровневый многокритериальный выбор пункта размещения электростанций.

В структуру СППР введены дополнительные методики: перевода оценок полезности(ценности) в оценки относительной важности; методики учета размытых предпочтений ЛПР; методики сравнения альтернатив в условиях риска методом анализа иерархий. Структура отражает компоновку модулей программы для ЭВМ и связи между ними.

Библиография

1.Аунапу Ф.Ф. Научные методы принятия решений в управлении производством. М., 2013.

2.Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М., 2010.

3.Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

4.Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М., 2006.

5.Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 2012.

6.Герчикова И.Н. Менеджмент. М., 2010.

7.Глухов В.В. Основы менеджмента. М., 2010.

8.Голубков Е.П., Голубкова Е.Н., Секерин В.Д. Маркетинг. Выбор лучшего решения. М., 2013.

9.Денисов А.А., Колесников Д.Н. Теория больших систем управления. Л., 2012.

10.Дубров А.М., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М., 2011.

11.Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М., 2012.

12.Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М., 2013.

13.Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении. М., 2010.

14.Жизнин С.З. Азбука маркетинга. М., 2010.

15.Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М., 2010.

16.Задоркин В.И. Менеджмент: теоретический курс. М., 2012.

17.Иванцевич Д., Лобанов А. Человеческие ресурсы управления. М., 2013.

18.Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. М., 2010.

19.Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения. М., 2011.

20.Кохно П. Менеджмент. М., 2013.

21.Ладанов И.Д. Практический менеджмент. М., 2012.

22.Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М., 2013.

23.Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М., 2010.

24.Литвак Б.Г. Управленческие решения. М., 2010.

25.Максимцов М.М., Игнатьев А.В. Менеджмент. М., 2011.

26.Менеджмент (Современный российский менеджмент) / Под ред. Русинова Ф.М. и Разу М.Л. М., 2010.

27.Терелянский, П. В. Математические и инструментальные средства поддержки принятия решений в экономике / П. В. Терелянский // Аудит и финансовый анализ. – 2012. – №  6. – С. 461-471. 

1. Петровский А.Б. Теория принятия решений. – М.: ИЦ «Академия», 2009. – 40 с. ↑

2. Плаус С. Психология оценки и принятия решений / Перевод с англ. — М.: ИИД «Филинъ», 1998. –68 с ↑

3. Кини Р.Л., Райфа Х. Принятие решений при многих критериях. Предпочтения и замещения: Пер. с англ. / Под ред. И.Ф. Шаханова. – М.: Радио и связь, 1981. – 87 с. ↑

4. Ногин В.Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: ФИЗМАТЛИТ, 2004. – 76 с ↑

5. Терелянский, П. В. Математические и инструментальные средства поддержки принятия решений в экономике / П. В. Терелянский // Аудит и финансовый анализ. – 2012. – №  6. – С. 461-471.  ↑