Файл: Исследование отношений в коллективе.pdf

Главным научным трудом Дж. Л. Морено является его книга “Кто выживет?”, в которой изложены и систематизированы основные постулаты социометрии. Благодаря этой работе он был признан одним из ведущих представителей американской и западной психологии и социологии, оказавших большое влияние на их развитие.

Идеи социометрии получили распространение и ее методы широко используются во многих странах мира.

Морено особенно подчеркивал значимость для других социальных наук и ее влияние на антропологию, социологию, психологию, психиатрию и называл это “социометрическим движением”. Он доказывал, что социометрия превращается в “главное идейное течение” и утверждает, что такие направления социальной психологии, как “групповая динамика”, “человеческие отношения”, “теория ролей” и т. д., — это лишь различные наименования и модификации социометрии [2. стр. 47].

Последователи Морено в западной социологии развивают социометрию, освещая ее с позиций ряда новых проблем: Л. Д. Зелени “Социометрия морали”, Э. Ф. Боргатта и Р. Ф. Бейле “Взаимодействие индивидов в реконструированных группах”, X. Р. Бекли “Социометрия Морено и ее психогигиеническое значение”, А. Бнейрштедт “Интерпретации социометрического выборного статуса”, С. Энгельмейер “Развитие социального сознания в свете социометрического анализа мотивации”. Выделяются различные направления социометрии: политическая социометрия, военная социометрия и т.д. пытаясь найти применение социометрических методов к решению вопросов национальной обороны и безопасности, Э. X. Дженнингс издает специальную работу “Военное использование социометрических и ситуационных тестов в Великобритании, Франции, Германии и Соединенных Штатах” [2. стр. 48].

Первую часть своего фундаментального труда “Основы социометрии” Дж, Л. Морено назвал “Социометрическая система”.

Социометрическая система рассматривается автором не как всеобъемлющая, а как часть большей системы. “Вышестоящий принцип,— пишет Морено,— есть социономия с ее тремя отраслями: социодинамикой, социометрией и социатрией” [2. стр. 54 – 56]. Эти понятия взаимосвязаны и тесно переплетенными. Социономия – это наукой о социальных законах, социодинамика – наука о социальных группах, социометрия – наука об измерении межчеловеческих отношений, социатрия — наука о лечении социальных систем. Следует признать, что данные научные термины не были признаны и не нашли широкого распространения в научных кругах.

---

В становлении и развитии социометрии как наука и как практического метода можно выделить три этапа: возникновение и утверждение (к 1934 г.), кульминация развития “направление старой социометрии” (1936—1956 гг.) и “новая социометрия” (1956-1966 гг. и позднее). По мнению самого Дж.Морено, “новая социометрия”, по большому счету сохраняет приверженность основным постулатам «старой» [2. стр. 57 – 58].

Морено подчеркивает с горечью, что быстрое признание в научных кругах Америки и Европы практических приемов и методом социометрии соседствует с медленным и недоверчивым освоением теоретических постулатов данной теорий. Одной из трудностей в развитии и становлении социометрической теории Морено называет тот факт, что методы социометрии широко приняты исследователями и активно используются на практике, но при этом происходит игнорирование ее теоретических постулатов или даже сопротивление им.

Однако, как отмечает болгарский социолог Л. Десев “предлагаемое Морено методологическое обоснование социометрических методов и обобщение результатов (прежде всего — перенос результатов исследования малой группы и микроструктур на общество в целом) оказываются неубедительными, несостоятельными”. И, следовательно, большинство ученых отбрасывают их. Интересную оценку творчеству Морено дает социальный психолог М. Форверг: «Морено к “хорошему методу” создал “плохую теорию» [2. стр. 64 – 65].

Таким образом теоретико-методологическая база социометрии находится в центре научной дискуссии психологов, социологов и педагогов, при этом, социометрические методы приняты, широко распространены и их применение дает хорошие исследовательские результаты для социологов и социальных психологов.

Л.Десев выделяет три области исследования, в которых в настоящее время применяются социометрические методы, Л.Десев [2. стр. 84 – 86]:

а) динамическая, или “революционная социометрия”, которая занимается группами в действии (представители—Дж. Л. Морено, X. Ф. Инфельд, в известной степени Э.Х.Дженнингс);

б) диагностическая социометрия, которая занимается классификацией социальных групп (представители—Дж. X. Крисуэлл, Дж. А. Ландберг, У. Бронфенореннер, М. Л. Нортуэй, М. Е. Бонней, Л. Д. Зелени, Ч. П. Лумис, Ф. Чэпин, Э. Богардус и др.);

в) математическая социометрия (представители — П, Лазарсфельд, С. Ч. Додд, Л. Кац, Д. Стюарт и др.).

Анализируя теоретические основы социометрического исследования межличностных отношений в группе, можно сделать вывод, что данный метод является одним из самых эффективных и востребованных. Цель теории социометрии, согласно основоположнику данной концепции – Дж. Морено, заключается в формулировании основополагающих законов эмоциональных взаимоотношений членов малых групп. Основным постулатом социометрической теории является утверждение, что все социальные системы являются притягательно-отталкивающе-нейтральными и включают в себя как объективные, внешне проявляемые отношения (макроструктура), так и субъективные, эмоциональные отношения, часто невидимые внешне (микроструктура).

---

Морено особенно подчеркивал значимость социометрии для других социальных наук Тем не менее, теоретическая основа социометрии подвергается научной дискуссии психологов, социологов и педагогов. При этом, социометрические методы приняты научным сообществом и исследователями-практиками, широко распространены и их применение дает хорошие исследовательские результаты.

2 Эмпирическое исследование

2.1 Социометрическое исследование структуры межличностных отношений в ООО «НовоХолод»

Данное исследование основано на социометрическом методе и проведено с целью определения структуры межличностных отношений в коллективе цеха по ремонту холодильного оборудования компании ООО «НовоХолод».

Социометрическое исследование направлено на выявление структуры внутригрупповых межличностных отношений, степени сплоченности-разобщенности членов обследуемой группы, особенностей социально-психологического климата коллектива. Процедура социометрии включает в себя выявление симпатии-антипатии членов группы друг к другу в 2-х сферах: профессиональной и личной. Профессиональная сфера подразумевает взаимодействие работников при решении производственных вопросов, личная сфера отражает межличностные отношения внутри коллектива. По результатам исследования сформированы социометрические индексы респондентов^[1] и составлены социограммы, отражающие положительные и отрицательные реакции опрошенных работников на других членов обследуемой группы в профессиональной и личной сферах^[2].

Данным исследованием охвачены руководители цеха, тесно взаимодействующие и связанные профессиональными обязанностями. Численность обследуемой группы составляет 12 человек. Мастер по ремонту оборудования Иванов Д.Г. и начальник конструкторско-технологического бюро Дрыкин В.В. не принимали участие в опросе по причинам длительной болезни и стажа работы менее одного месяца соответственно.

Анализируя структуру отношений респондентов в производственной и личной сферах, следует разделить коллектив на четыре группы: «лидеры», «работники со средним социометрическим индексом», «аутсайдеры» и «новички».

---

«Профессиональная сфера»

В профессиональной сфере абсолютным лидером является заместитель начальника цеха Смирнов Л.М. (социометрический индекс равен «16») (Приложение 1). К нему в решении производственного вопроса готовы обратиться 9 человек из 10 опрошенных респондентов. В группу «Лидеры» вошли также начальник цеха Желтов И.И. и старший мастер по ремонту Миримов Н.А. (социометрические индексы данных работников равны «11»).

В группу аутсайдеров профессиональной сферы вошли мастер по ремонту оборудования Иванов Д.Г. и механик цеха Книжин А.С. (социометрические индексы данных работников равны «-13» и «-10» соответственно). Таким образом, можно сделать вывод, о том, что данные руководители не пользуются авторитетом в коллективе и при решении производственных вопросов в цехе к ним предпочитают не обращаться.

В группу работников, имеющих средний социометрический индекс, входят старший мастер по ремонту Послин В.П, мастер по ремонту оборудования Ковров Э.Р., начальник планово-производственного бюро Миклашевич Т.В. Социометрические индексы данных руководителей соответственно равны «7», «3», «1».

Далее следует выделить группу «новичков», в которую вошли руководители, имеющие стаж на предприятии менее 1 года. К данной группе относятся начальник конструкторско-технологического бюро Дрыкин В.В. и мастера по ремонту оборудования химических производств Лысенко И.А., Носков В.Б. Перов А.А. Данные руководители имеют низкие социометрические индексы. Скорее всего, работники, вошедшие в данную группу, не успели в полной мере проявить себя в профессиональной сфере и заработать авторитет по объективным причинам.

«Личная сфера»

Наибольшее количество положительных выборов работников обследуемой группы в личной сфере направлено на заместителя начальника цеха Смирнов Л.М. и старшего мастера по ремонту Миримов Н.А. (Приложение 2). У данных руководителей сформированы наивысшие социометрические индексы («14» и «11» соответственно). Таким образом, можно сделать вывод о том, что они являются абсолютными лидерами в сфере межличностных взаимоотношений в обследуемом структурном подразделении и вызывают личные симпатии у большинства коллег.

К аутсайдерам личной сферы по результатам проведенного исследования следует отнести мастеров по ремонту Ковров Э.Р. и Иванова Д.Г., социометрические индексы которых равны «-1» и «-3» соответственно.

Также наименьший социометрический индекс сформирован у руководителей обследуемого структурного подразделения, имеющих стаж работы на предприятии менее 1 года (начальник конструкторско-технологического бюро Дрыкин В.В. и мастера по ремонту оборудования химических производств Лысенко И.А., Носков В.Б. Перов А.А.)

---

К группе работников, имеющих социометрический индекс среднего значения, относятся начальник цеха Желтов И.И., мастер по ремонту оборудования Послин В.П., начальник планово-производственного бюро Миклашевич Т.В. и механик цеха Книжин А.С. («7», «5», «5». «1» соответственно).

Согласно результатам проведенного социометрического исследования, можно сделать следующие выводы.

1. В производственной и личностной сферах лидерами являются заместитель начальника цеха Смирнов Л.М., старший мастер по ремонту Миримов Н.А. и начальник цеха Желтов И.И. К указанным руководителям в первую очередь предпочитают обращаться руководители цеха при решении производственных и личных вопросов.
2. Большинство руководителей данного структурного подразделения имеют положительный социометрический индекс, что говорит о сложившихся в цехе эффективных производственных отношениях и благоприятном социально-психологическом климате.
3. Наименьшей популярность у коллег, как при решении производственных вопросов, так и в межличностных отношениях пользуются механик цеха Книжин А.С., мастера по ремонту оборудования Ковров Э.Р. и Иванова Д.Г., а также руководители, имеющие стаж работы на предприятии менее 1 года.

2.2 Исследование уровня лояльности и удовлетворенности трудом в ООО «НовоХолод»

Данное исследование уровня лояльности и удовлетворенности трудом проведено среди персонала цеха по ремонту холодильного оборудования ООО «НовоХолод» с целью выявления причин повышенного уровня текучести персонала и определения проблем социально-трудовых отношений в коллективе. Исследование проведено методом опроса на основании авторской анкеты.

Выборочная совокупность респондентов (персонала, принявшего участие в опросе) предполагает достаточную степень достоверности полученных результатов исследования и представлена в таблице 1 Приложения 3.

Результаты мониторинга уровня текучести персонала в обследуемом коллективе позволяют сделать вывод о складывающейся негативной тенденции (см. таблицу 2 Приложения 3). В 2015 году уровень текучести в данном структурном подразделении превысил общепринятый нормативный показатель^[3] и продолжил расти в 2016г. Таким образом, целесообразно выявить факторы, которые отрицательно сказываются на уровне лояльности персонала цеха и его удовлетворенности трудовой деятельностью.

---