Файл: Сравнительный анализ теорий конкуренции (Классические и неоклассические теории конкуренции).pdf

Представляется правомерным точка зрения Ю. М. Осипова, который подчеркивает, что конкуренция выполняет функцию самоорганизации, но и сама организована внешней по отношению к ней силой. Конкуренция представляет борьбу с правилами, с ограничениями, в рамках порядка^[48]. Развитие институтов сопровождается изменениями в институциональной среде. Эти изменения выражаются в наличии двух тенденций: ускорение изменений конкурентных условий и усиление интенсивности конкуренции.

Эволюция форм конкуренции проявляется в расширении субъектов конкуренции, в возникновении структур сетевого типа (стратегические альянсы, финансово-промышленные группы, индустриальные сети), переходе от конкурентного противостояния к конкурентному взаимодействию, преодолении противоречия между формальными и неформальными нормами и правилами организации самого процесса конкуренции^[49].

В условиях конкуренции владельцы прав собственности устанавливают контроль над ценообразованием, что сопровождается возникновением неизбежных ошибок. Конкурирующие покупатели и продавцы сталкиваются с неизбежностью трансакционных издержек^[50]. Они являются невозвратными издержками (sunk costs) для конкурентов до тех пор, пока не определена вероятность их возврата.

Р. Коуз указывал на одно из свойств институтов, заключающееся в сокращении трансакционных издержек^[51]. Величина информационных издержек зависит не только от изобретательности, креативности и готовности идти на риск экономических субъектов, но также и от системы действующих институтов и соответствующей институциональной среды. Если институты – сильные и стабильные, то информационные и трансакционные издержки будут небольшими. В таком случае покупатели и продавцы будут заинтересованы в инвестировании с целью поиска новой информации. Когда же институты являются слабыми и неустойчивыми, тогда они не будут заинтересованы осуществлять такие инвестиции^[52]. Вместо затрат, связанных с открытием новых знаний, современных технологий для достижения высоких темпов экономического роста в будущем, они предпочитают решение проблем краткосрочного характера.

До тех пор пока покупатели готовы осуществлять трансакционные издержки, экономическое соперничество между продавцами будет стимулировать инновации в развитие НИОКР^[53]. Производители-продавцы и институты, поддерживающие развитие инновационных идей, надеются на получение прибыли. Когда выгоды от функционирования институтов превышают издержки на их содержание, тогда экономическая система обеспечивает достижение экономического прогресса, и наоборот^[54].

Обострение конкуренции стимулирует увеличение инвестиций в НИОКР, использование инноваций, повышает качество продукции и способствует снижению издержек. Отсутствие доступа к получению полной информации и прозрачности рыночных отношений вызывает обострение конкуренции и сопровождается использованием ее недобросовестных форм^[55].

Степень конкуренции зависит от развития институциональной среды, которая включает формальные нормы и правила хозяйственной жизни, определяющие поведение участников рынка, формальные и неформальные институты, а также действующие механизмы, обеспечивающие соблюдение данных норм и правил. Развитие конкуренции относится к важнейшему фактору формирования инвестиционного поведения предприятий (фирм) на рынке. Соперничество между поставщиками осуществляется путем изменения цен, а также при применении неценовой формы конкуренции. При поддержке со стороны политических элит конкуренты могут объединяться в союзы с целью лоббирования своих интересов.

В зависимости от степени ограниченности использования того или иного ресурса и его ценности устанавливается выше рента на этот ресурс. Экономические субъекты используют возможности государства в частных целях для получения ренты^[56].

Изменение конкурентных отношений ставит задачу перед исследователями применения нового теоретического подхода при определении конкурентов, оценке конкурентного статуса предприятий и их конкурентоспособности^[57]. К факторам повышения конкурентоспособности относят создание привлекательной предпринимательской среды, что обусловливает как высокие факторные требования к человеческому капиталу, так и весь спектр инфраструктурных составляющих (информационной, производственной, научно-технологической, административной), а также ряд факторов, определяющих возможности реализации микропредпринимательской стратегии и эффективность конкуренции.

Изучение взаимоотношения конкуренции с институциональной средой показывает, что данные категории являются взаимосвязанными между собой посредством входов (ресурсов) и выходов (конечного продукта). Характер связи между указанными понятиями зависит от достижения состояния устойчивости, стабильности, общепризнанности, адаптивности норм, правил хозяйствования, применяемых экономическими субъектами механизмов^[58].

Переходная экономика отличается совокупностью нетипичных для других моделей экономического развития факторов, включающих межсистемный характер проводимых экономических преобразований, неустойчивость реформ, нелинейный характер экономического развития, существование противоречий экономических интересов субъектов, непропорциональное количественное и качественное изменение элементов системы.

Рассматривая неравновесные переходные процессы, важно понимание двойственности процессов развития, взаимодополняемости статики и динамики, устойчивости и изменчивости как парных состояний, характеризующих развитие в единстве его противоречивых сторон, делающих их изучение неотъемлемой частью объективного описания явлений^[59]. В условиях существования институциональной неопределенности существует проблема оптимального институционального оформления системы хозяйствования^[60]. Особенностью развития большинства постсоветских государств является функционирование ряда устаревших институтов, формальных и неформальных правил, их отсутствие в условиях асимметричного характера информации, слабость мотивационного механизма. Отсутствие доверия в обществе вызывает отторжение любых новых институциональных форм, используемых государством. Люди предпочитают работу неэффективных формальных институтов взамен рыночных институтов, что приводит к обострению институциональной конкуренции^[61]. Критерием выбора той или иной институциональной формы выступает ожидаемый эффект от ее применения. Инверсионная форма институциональной конкуренции выражается в замедлении формирования рыночного типа мышления и отсутствии рациональных форм поведения населения, неоптимальном использовании системы прав собственности. Возникновение институциональных аномалий и деформаций сопровождается обострением недобросовестной конкуренции.

Функционирующая система прав собственности должна мотивировать экономических субъектов к поискам новой информации и позволять улучшить свое положение при соперничестве с конкурентами^[62]. Распространение и использование информации в форме ценовых сигналов о потребностях потребителей, их вкусах и предпочтениях позволяет производителям организовать производство и реализацию продукции в своих интересах. В случае нерационального выбора экономическими субъектами функционирующая система отношений собственности выполняет функцию индикатора, указывающего на характер использования норм, правил соблюдения и гарантирования этих отношений рыночными агентами^[63].

Выводы.

Институциональная конкуренция определяет форму поведения субъектов хозяйственной деятельности при соблюдении ими институциональных ограничений в рамках добросовестного соперничества. Она показывает, насколько функционирующие институты, господствующие традиции, обычаи, нормы, правила стимулируют развитие соперничества, состязательности и конкурентных преимуществ в условиях несовершенной конкуренции. В институциональной системе посредством определения прав собственности обеспечивается проверка ошибок, а также контроль и ответственность за возможные потери. В рыночной экономике применяется самопроизвольная система контроля. Количество допускаемых ошибок является ограниченным вследствие того, что они могут быть использованы конкурентами.

Отсутствие ряда формальных институтов, правил, норм поведения и применение совокупности устаревших неформальных правил препятствует нормальной работе рыночных институтов и приводит к функционированию инверсионной формы институциональной конкуренции в постсоветских странах. Возникновение институциональных аномалий и деформаций сопровождаются обострением недобросовестной конкуренции. Формирование современной институциональной среды рыночной экономики затруднено в связи с высоким уровнем налогообложения и оттоком части средств в неформальный сектор. Чрезмерное вмешательство государства в деятельность предпринимательского сектора сопровождается возрастанием трансакционных издержек, вызванных существующими ограничениями к получению информации о заключаемых сделках, наличием всякого рода бюрократических ограничений для организации и функционирования бизнеса, отсутствием независимой судебной системы. Асимметричный характер информации и доступ к использованию какого-либо специфического актива позволяет отдельным экономическим субъектам получать квазиренту.

Глава 3. Направления развития теорий рыночной конкуренции

В современной экономической науке, исходящей из маржинальной парадигмы, господствует теория «совершенной конкуренции». Согласно ей на рынке существует наперёд заданная для каждого продавца «единая цена каждого блага»^[64], а сами продавцы это «ценополучатели». Это означает, что «существующая теория совершенной конкуренции … не содержит связного объяснения того, как формируются цены». Идея «заданной, единой цены» действительно не объясняет, чем, кем, как она задана. Ответ на этот вопрос у неоклассики простой: единая цена задана рынком. Получается тавтология: рыночная цена задана рынком.

В действительности такая «единая, наперёд заданная» цена появилась в экономической науке из-за попытки математического моделирования конкуренции. «Когда экономист с математическими наклонностями стремиться максимизировать прибыль какого-либо производителя, ему приходится записывать уравнение прибыли (= выручка – затраты), а затем максимизировать это выражение, то есть приравнять к нулю производную прибыли по объёму производства. Затем перед ним встаёт вопрос: как зависит выручка (pq) от объёма производства? Естественный ответ – определить конкуренцию так, чтобы р не изменялась с изменением q, и тогда кривая спроса будет горизонтальной»^[65]. Такой ответ, конечно же, не отражает процесса конкуренции, формирующего средние рыночные цены.

Равным образом «в моделях экономического равновесия Л. Вальраса, Дж. Хикса, К. Эрроу, Ж. Дебре математическая интерпретация различных факторов и их взаимодействий приводит к математически доказательным идеальным конструкциям, которые, однако, столь абстрагированы от реальной экономической жизни»^[66].

Одной из причин такого положения является «неразработанность общей теории конкуренции»^[67], или, иначе говоря, «конкуренция как экономическая категория до сих пор нуждается в уточнении»^[68], так как «даже среди экономистов нет единства в понимании содержания, которое они вкладывают в термин «конкуренция»^[69]. И дело не только в уточнении понимания этого термина. «Приходится констатировать отсутствие политико-экономической теории конкуренции в её целостном виде»^[70].

Для развития общей экономической теории рыночной конкуренции требуется решить ряд крупных проблем, двигаясь по следующим направлениям:

1. вместо субъективно-психологического подхода необходимо применять методологию, которая позволяет развивать именно теорию, а не эмпирические представления о конкуренции как борьбе, соперничестве;

2. разграничить реально существующие три рода рыночной конкуренции;

а) внутри рынка каждого рода товара;

б) межрыночное движение ресурсов, создающее тенденцию общего рыночного равновесия;

в) межотраслевую конкуренцию капиталов;

3. установить основания, условия осуществления, процессы и результаты каждого рода конкуренции;

4. определить ограничения и модификацию каждого рода конкуренции в связи с монополизацией рынков;

5. разрешить антиномию «монополистическая конкуренция»;

6. показать специфику конкуренции на рынке труда как непременного элемента зрелой (капиталистической) конкуренции;

7. проанализировать формальную общность и существенное различие конкуренции на рынке и соревнования в трудовой кооперации наёмных работников.

Наметим вариант движения по этим направлениям, каждое из которых опирается на знание предшествующего ему направления.

Направление первое – методологическое. Для теоретического, то есть существенного определения рыночной конкуренции любого её рода необходима её идеализация, которая понимается как исследование предмета в его идеальном состоянии, то есть как 1) не искажённого внешними факторами и 2) мышление о нём как «очищенном» до сути, что даёт «чистое понятие» конкуренции. Это делается для того, чтобы в явлениях конкуренции выявить их сущность. Это видение не есть чувственное наблюдение, как полагал К. Менгер, который утверждал, что в науке нужно «свести сложные явления хозяйства к их простейшим элементам, ещё доступным точному наблюдению»^[71]. Теоретически идеальная, сущность не наблюдаема и выявляется только в мышлении. В этом смысле теория – это «мир мысленных, идеальных конструктов («чистых сущностей»)^[72].