Файл: Фирменное наименование и его гражданско-правовая охрана (Генезис правового развития права на фирменное наименование законодательстве России и в отдельных зарубежных странах).pdf

При заключении договоров, направленных на предоставление права осуществления деятельности под своей фирмой другому лицу (примеры таких договоров были приведены в настоящей работе ранее), следует при разработке договорных условий принимать превентивные меры на случай причинения ущерба деловой репутации вследствие ненадлежащего ведения деятельности под фирмой. Целесообразно разработать и утвердить внутренний документ (регламент), определяющий порядок разработки условий таких договоров. Повторимся. От тщательной и вдумчивой правовой работы на уровне коммерческой организации во многом зависит беспрепятственная реализация права на фирму.

3.2. Защита прав на фирменное наименование 

Для защиты исключительного права на фирменное наименование может использоваться целый арсенал установленных законом способов, как общих, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, так и специальных, применение которых регламентировано положениями гл. 76 ГК РФ.

Исследование законодательства и практики его применения позволило выявить следующие способы защиты, используемые для защиты права на фирменное наименование:

- требование прекратить использование фирменного наименования при ведении определенной деятельности;

- требование о внесении изменений в учредительные документы, исключив из фирменного наименования определенное словесное обозначение;

- возмещение убытков, причиненных незаконным использованием фирменного наименования;

- признание права на фирменное наименование;

- публикация решения суда о допущенном нарушении и др.

Если иностранное юридическое лицо, обладающее правоспособностью по зарубежному праву, осуществляет определенную деятельность под своим фирменным наименованием в Российской Федерации, то ему должна быть предоставлена защита в России и всеми способами, предусмотренными для защиты прав отечественной коммерческой организации, в том числе путем запрета использования фирменного наименования отечественной коммерческой организации, осуществляющей аналогичную деятельность .

Защите исключительного права на фирменное наименование посвящен п. 6 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым установлен приоритет старшинства, заключающийся в том, что при столкновении двух фирменных наименований преимущественной защите подлежит то, исключительное право на которое возникло раньше. Применение этого пункта вызывает определенные сложности, вызванные некоторой правовой неопределенностью момента возникновения исключительного права на фирменное наименование. Суть этой проблемы мы подробно показали в разделе настоящей работы, посвященном возникновению права на фирменное наименование. Если исходить из формального подхода к возникновению этого права, то особых проблем нет: момент возникновения исключительного права на фирменное наименование должен связываться с датой государственной регистрации юридического лица или датой внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении фирменного наименования. Если же принять неформальный подход, соответствующий положениям Конвенции по охране промышленной собственности, то для возникновения исключительного права на фирменное наименование лицо должно приступить к использованию наименования, под которым оно зарегистрировано в ЕГРЮЛ, т.е. начать осуществление предпринимательской деятельности.

 Из числа специальных способов защиты п. 6 ст. 1252 ГК РФ указывает на полный или частичный запрет использования фирменного наименования.

Исследование судебной практики показало, что в подавляющем большинстве случаев субъекты используют именно данный способ для защиты своего исключительного права на фирменное наименование. Такой способ может применяться в случаях, когда коммерческая организация использует тождественное или сходное до степени смешения фирменное наименование при осуществлении однородных видов деятельности. При реализации данного способа защиты суд выносит решение о прекращении использования фирменного наименования. В соответствии с законом у нарушителя есть два варианта осуществить такое прекращение, из которых сам нарушитель может выбрать наиболее удобный способ по собственному усмотрению. Во-первых, нарушитель может изменить свое фирменное наименование, исключив из него добавление или его часть, совпадающую или похожую на добавление другой коммерческой организации. Во-вторых, нарушитель может, не изменяя своего фирменного наименования, изменить виды осуществляемой деятельности, тем самым прекратить конкурировать с обладателем тождественного или сходного фирменного наименования. На практике чаще субъекты идут по первому пути.

Для применения данного способа защиты подлежат установлению следующие обстоятельства: а) тождество или сходство фирменных наименований; б) наличие степени смешения; в) однородность сферы деятельности коммерческих организаций.

В отношении выявления тождества и сходства фирменных наименований специальных правил не установлено. Однако Приказом Роспатента от 31 декабря 2009 г. N 197 утверждены Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство. Представляется, что отдельные идеи, изложенные в этих Методических рекомендациях, применимы и к выявлению тождества и сходства фирменных наименований.

Так, о тождестве фирменных наименований можно говорить только в случаях, когда они совпадают во всех элементах. Это значит, что тождественными могут рассматриваться фирменные наименования, в которых совпадает и корпус, и добавление. В литературе и судебной практике нет однозначного мнения относительно того, что именно обладает индивидуализирующей функцией - все фирменное наименование либо только добавление. Так, Э. Гаврилов полагает, что тождественность и сходность до степени смешения должны определяться без учета указания на организационно-правовую форму путем сравнения "собственно наименований" юридических лиц . Это имеет существенное значение для определения того, в каких случаях можно говорить о тождественности или сходстве до степени смешения двух фирменных наименований, а в каких - нельзя. Представляется, что прав И.П. Грешников, заметивший, что по этому поводу вряд ли целесообразно придерживаться каких-то жестких позиций. Следует тщательно выявлять обстоятельства дела в каждом конкретном случае, выявляя причины и основания регистрации сходных фирменных наименований .

Судебная практика по этому поводу разнородна, но с преобладанием позиции, согласно которой тождественными являются фирменные наименования, где совпадают все части фирмы, а сходными могут быть в том числе и различающиеся по корпусу.

Подобных судебных споров довольно много в судебной практике. Если установлено тождество фирменных наименований, суд удовлетворяет требование коммерческой организации, которая была ранее зарегистрирована под спорным фирменным наименованием. Типичным является спор между ЗАО "Московский архитектурный центр" и ЗАО "Московский архитектурный центр" ^[17], ООО "Текстильный сервисный центр" и ООО "Текстильный сервисный центр" ^[18] и пр. Указанные фирменные наименования являются тождественными. Если же корпус фирменных наименований различен, по нашему мнению, о тождестве говорить не приходится. Вместе с тем, как отмечается в п. 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122, "различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование" ^[19]. Указанное разъяснение давалось на основании ныне не действующего Положения о фирме, однако и сегодня оно представляется верным. Действительно, закон защищает исключительное право на фирменное наименование и в отношении тождественных, и в отношении сходных до степени смешения фирменных наименований, поэтому само по себе отсутствие тождества не означает отсутствия правонарушения (совершаемого в форме использования сходного фирменного наименования). Такой вывод сделан в отношении товарных знаков в Методических рекомендациях (разд. 3).

Сходство в отличие от тождества установить сложнее, оно в большей степени основано на субъективных оценках наблюдателя, его восприятии и вызываемых фирменным наименованием ассоциаций. В соответствии с п. 4.2 Методических рекомендаций сходство может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Особое значение для выявления сходства фирменных наименований имеет звуковое и смысловое сходство, поскольку шрифт и способ написания не включаются в охраняемую часть фирменного наименования в отличие от, например, товарного знака.

Для выявления звукового сходства фирменных наименований в нем следует выявить сильные и слабые элементы. Сильные элементы являются оригинальными, не носят описательного характера, а слабые элементы систематически повторяются в фирменных наименованиях (например, -мат, -трон, -ол, -дент, карб- и т.д.), а также неохраняемые обозначения (ЭКО, ИНФО, ПЛЮС, AUTO, SOFT, FORTE). Так, в обозначении AUTOSCRIPT слабым элементом является AUTO, а сильным - SCRIPT. При определении сходства сравнивают сильные элементы фирменных наименований. О звуковом сходстве можно говорить применительно к фирменным наименованиям, в частности при наличии близких и совпадающих звуков в сравниваемых наименованиях, наличии совпадающих слогов и их расположении, близости состава гласных или согласных, вхождении одного обозначения в другое, ударении и др. В качестве примеров звукового сходства в Методических рекомендациях приводятся тождественные по звучанию (при разном написании) DIXIE - DIXI, DIXY, ДИКСИ; по тождеству звучания начальных частей - GEMO - ГЕМА, СТИЛОСЕРТ - СТИЛОЦЕРД; по фонетическому вхождению одного обозначения в другое - ДЕТОКС - ФИТОДЕТОКС и др.

О смысловом сходстве можно говорить в случаях подобия заложенных в обозначение понятий, идей (МУЗЫКА СНА - МЕЛОДИЯ СНА), в том числе при совпадении значения обозначений в разных языках (АРОМАТНАЯ МЕЛОДИЯ - AROMATIC MELODY); совпадении одного из элементов обозначения, на которое падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение (GARLA FRACCI GISELLE - ЖИЗЕЛЬ); противоположности заложенных в обозначение понятий и идей (МОЙ МАЛЫШ - ВАШ МАЛЫШ).

В случае если добавление фирменного наименования состоит из нескольких слов, сравниваться должно как каждое слово, так и их сочетание.

О сходстве фирменных наименований следует говорить, например, при сопоставлении фирменных наименований ООО "Антивирусный центр" и ООО "Антивирус-центр". При рассмотрении спора суд первой инстанции подошел к вопросу формально. Обнаружив различия в написании фирменных наименований, суд сделал вывод об отсутствии тождества и в иске старшей коммерческой организации (созданной на семь лет ранее коммерческой организации ответчика) отказал. При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции суд указал, что "потребитель осуществляет идентификацию обозначения, руководствуясь в том числе общим впечатлением (часто нечетким) об обозначении, виденном ранее, и не имеет возможности непосредственно сравнить обозначения"^[20]. Представляется, что в приведенном деле отчетливо видно различие тождества и сходства. Если тождество представляет собой полное совпадение, то о сходстве можно говорить и в случае создания с помощью двух разных фирменных наименований стойких ассоциаций с единым образом. Стоит отметить, что поскольку исключительное право на фирменное наименование включает в себя негативную часть, состоящую в запрете использования даже сходных фирменных наименований, то можно сделать вывод, что законодатель признает охраноспособность не только словесного обозначения, но и тесно связанной с ним деловой репутации, о чем мы писали выше.

В соответствии с законом критерий сходства уточнен указанием на его качественную характеристику, которая должна быть "до степени смешения". Это значит, что сходство фирменных наименований должно быть таково, что у среднего потребителя возникают идентичные ассоциации, и такой потребитель не может различить два фирменных наименования. Для установления такого сходства следует установить, привели ли действия ответчика под спорным фирменным наименованием к реальному смешению или введению в заблуждение потребителей о том, кто именно является их контрагентом, продает товары, выполняет работы или оказывает услуги .

Степень смешения - есть различительная способность, понятие которой разработано применительно к товарным знакам. Справедливо отмечают, что основное ее свойство - способность вызывать разные образы, соответственно, если эти образы одинаковы, различительная способность отсутствует. Так, по мнению А.Д. Корчагина, под ней следует понимать "способность вызывать у потребителя ассоциативные образы, необходимые и достаточные для индивидуализации товара и его производителя". О субъективном моменте различительной способности говорит и А. Григорьев, отмечая в качестве непременного способность потребителя распознать его ^[21]. О том же пишет и В.В. Орлова, указывая, что различительная способность есть способность обозначения вызывать в сознании потребителя ассоциации с определенным лицом . В нашем случае под различительной способностью фирменных наименований можно говорить, если возникающие у среднего потребителя ассоциации, вызываемые фирменными наименованиями, настолько различаются, что потребитель способен различать коммерческие организации, обозначенные фирмами.

Иллюстрирует сказанное следующее дело. При рассмотрении иска ЗАО "Соя" к ЗАО "Хабаровская Соя" (обе организации имеют место нахождения г. Хабаровск) о прекращении использования фирменного наименования, суд установил, что несмотря на фонетическую разницу фирменных наименований, использованное одинаковое ключевое слово "соя" приводит к сходству до степени смешения фирменных наименований, и иск удовлетворил^[22]. Отметим, что решение суда небесспорно. Для сравнения: тот же суд шестью месяцами раньше в аналогичном случае отказал в иске, не обнаружив сходства фирменных наименований ООО "Дальневосточный юристъ" и ООО "Юристъ" ^[23].

Третье важнейшее обстоятельство, которое должно быть установлено для применения в качестве способа защиты запрета использования фирменного наименования, это осуществление аналогичной деятельности.

Только исследование всех обстоятельств в совокупности позволяет выявить однородность или аналогичность деятельности коммерческих организаций.

 Следующим способом защиты, который может быть применен при нарушении исключительного права на фирменное наименование, является возмещение причиненных убытков. Возмещение убытков является универсальным способом защиты гражданских прав. Он относится к числу компенсационных, поскольку в результате его применения само нарушение не устраняется, нарушенное право не восстанавливается. Применение этого способа направлено на устранение негативных имущественных последствий, вызванных нарушением права. Порядок расчета убытков определен ст. 15 ГК РФ. Убытки включают в себя реальный ущерб и упущенную выгоду. Реальный ущерб - расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права. Их взыскание в случае нарушения исключительного права на фирменное наименование представляется довольно затруднительным. Это связано с тем, что для взыскания возмещения убытков нужно доказать, во-первых, понесенные правообладателем имущественные потери, и во-вторых, причинную связь между использованием фирменного наименования нарушителем и понесенными потерями. В этом смысле характерно следующее дело. Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш дом" о запрете использования словесного обозначения "Наш дом" в фирменном наименовании. Решением суда требования истца были удовлетворены, однако ответчик не внес изменений в устав, не изменил фирменное наименование и продолжил использовать словесное обозначение "Наш дом" в своем фирменном наименовании, размещать в документации и иным образом нарушать исключительное право на фирменное наименование. ООО "Наш дом" предъявило иск о возмещении убытков, которые общество оценило в 1 451 831 руб. 28 коп. В суде истцу не удалось доказать причинной связи между нарушением права на фирменное наименование и данными потерями, поэтому суд в иске о возмещении убытков отказал^[24].