Файл: Нотариат и его роль в защите гражданских прав и охраняемых законом интересов (Цели, задачи и принципы нотариальной деятельности).pdf

Представляется целесообразным отме­тить, что в дореволюционной отечественной литературе институт российского нотариата характеризовался как «орган публичной деятельности, управомоченный... придавать публичное значение совершаемым им ак­там» [2, с. 60]. Что касается советского пе­риода, то юридическая литература советско­го периода отечественной истории нотариа­та буквально изобилует сентенциями о про­тивопоставлении социалистической и бур­жуазной нотариальных систем. Природа со­ветского нотариата как государственного органа позиционировалась в качестве аль­тернативы нотариату капиталистических стран, в которых «нотариат имеет двойст­венную природу, нотариус выполняет свои функции в качестве должностного лица, но взимает вознаграждение от клиентов, иду­щее в пользу нотариуса» [3, с. 22]. Исходя из этого, определялось место государствен­ного нотариата в системе советских органов, при этом нотариат понимался как система органов, совершающих нотариальные дей­ствия, а государственными органами счита­лись соответствующие нотариальные конто­ры [4, с. 3]. Данные определения содержа­лись и последовательно развивались в нор­мативно-правовых актах, регулирующих но­тариальную деятельность указанного пе­риода. С принятием Основ российский но­тариат вступил в новую фазу своего разви­тия, которую можно охарактеризовать и как рецепцию дореволюционных подходов к понятию, системе нотариата, и как средство реализации текущих потребностей общест­ва, и как средство интеграции в общеевро­пейское правовое пространство. Следова­тельно, перед современной отечественной юридической наукой ставятся следующие задачи: определение понятия «нотариат» и понятия «сущность нотариата» (отметим, что на законодательном уровне они не опре­делены), с учетом таких факторов как отече­ственные традиции, необходимость совре­менных потребностей российского общества в институте нотариата, общемировых тен­денций развития института нотариата и др.

К началу XX века в законодательстве большинства европейских стран были раз­работаны единые принципы в определении понятия «нотариат». Дефиниция же «сво­бодный нотариат» есть сокращенная форма от определения «нотариат, действующий в форме свободой профессии» или, иначе го­воря, «латинский нотариат». Мировая госу­дарственно-правовая практика свидетельст­вует о том, что нотариат является составной частью любой правовой системы и объясня­ется это объективной востребованностью функций, осуществляемых нотариатом. Ка­залось, что с принятием России (1995 г.) в тогда еще Международный союз латинского нотариата и началом нового этапа в разви­тии российского нотариата многие правовые проблемы будут разрешены, но, к сожале­нию, до настоящего времени (на законода­тельном уровне) не определено даже поня­тие «нотариат», что обусловило различные формулировки отечественными учеными- цивилистами названого понятия. Например, по мнению Л.А. Стешенко и Т.М. Шамба, понятие «нотариат», приводимое в Россий­ской юридической энциклопедии под ре­дакцией А.Я. Сухарева, вполне соответству­ет предъявляемым требованиям: «Нотариат - это правовой институт, призванный обес­печить стабильность гражданского оборота, а также защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц посредством совершения нотариальных действий» [5, с. 1]. Выделяя наиболее характерные черты правовой природы нотариата, Г.Г. Черем- ных и И. Г. Черемных дают следующее оп­ределение нотариата: «Нотариат представ­ляет собой институт гражданского общест­ва, наделенный властными полномочиями и осуществляющий от имени Российской Фе­дерации публичную деятельность по реали­зации функций государства по защите прав и законных интересов граждан, юридиче­ских лиц и общества в целом путем совер­шения нотариальных действий. Кроме того, нотариат можно определить и как само­управляющееся, независимое от государст­ва, профессиональное сообщество нотариу­сов, не входящее в систему органов госу­дарственной власти и органов местного са­моуправления, осуществляющее свою дея­тельность по защите прав и законных инте­ресов граждан и юридических лиц на прин­ципах беспристрастности и независимости» [6, с. 31]. Отметим, что второе определение является более узким по сравнению с пер­вым, поскольку из всех элементов института нотариата выделяется только один - сово­купность нотариусов, хотя это определение позволяет акцентировать внимание на про­фессионализме, беспристрастности и неза­висимости нотариусов при осуществлении ими своей деятельности, что является ре­альной гарантией защиты нотариусами прав и законных интересов субъектов граждан­ско-правовых отношений. Однако представ­ляется, что понимание нотариата как право­вого института сопряжено с выявлением предмета регулятивного воздействия зако­нодателя на общественные отношения, а также методов, целей, задач и функций дан­ной регламентации, а, соответственно, вы­шеприведенные понятия нотариата как пра­вового института являются далеко непол­ными.

В.В. Ярков (ученый-цивилист, прези­дент Нотариальной палаты Свердловской области) утверждает следующее: «Термин «нотариат» многозначен и обозначает одно­временно, во-первых, систему органов и должностных лиц (нотариусов и иных лиц, имеющих право выполнения нотариальных функций), наделенных в соответствии с за­коном правом совершения нотариальных действий, во-вторых, отрасль законодатель­ства, нормами которой регулируется нота­риальная деятельность, в-третьих, учебный курс...» [7, с. 1]. Примерно такое же поня­тие нотариата формулирует Ю.Н. Власов и В. В. Калинин [8, с. 12]. Понимание нота­риата в качестве системы нотариальных ор­ганов излагается и в трудах таких ученых- цивилистов как О.В. Романовская и Г.Б. Ро­мановский, которые определяют эти органы в качестве административных, но при этом подчеркивают особый статус названых ор­ганов, указывая на то, что нотариат не вы­полняет управленческие функции, а решает социальные задачи [9, с. 13, 23, 24].

Однако общеизвестно, что нотариус является как представителем гражданского общества, так и носителем публично­правовых полномочий, в чем и заключается уникальность института нотариата. Под­черкнем, что практически все ученые- цивилисты, посвятившие свои труды иссле­дованию института российского нотариата, указывают на реализацию нотариатом пуб­личной власти государством и его нераз­рывную связь с гражданским обществом [10, с. 44]. И в тоже время проблема в опре­делении понятия и сущности российского нотариата возникает именно при попытке соединения названых конкурирующих на­чал. В качестве примера обозначенной про­блемы приведем понятие нотариата, пред­ложенное Н.И.Комаровым, который утвер­ждает, что нотариат входит в систему пра­воохранительных органов государства, но в тоже время является правовым органов гра­жданского общества, который нередко ха­рактеризуется как орган превентивного, до­судебного правосудия [11, с. 3]. На то, что нотариат является органом превентивного правосудия, неоднократно указывал и И. Г. Черемных [12, с. 14]. Данные утверждения также не являются бесспорными, поскольку российский нотариат не в полной мере отве­чает признакам «государственного органа» и уж тем более не может квалифицироваться в качестве «правового органа гражданского общества» или органа «превентивного пра­восудия». Отметим, что на неоднозначность понимания понятия «нотариат» указывает и правоприменительная практика. К сожале­нию, в рамках данной публикации не пред­ставляется возможным привести высказы­вания иных ученых-цивилистов по рассмат­риваемой проблематике, привести примеры правоприменительной практики, но даже приведенные примеры свидетельствуют о том, что на данный момент крайне необхо­димо на законодательном уровне опреде­лить понятие и сущность нотариата, тем са­мым дополнив положения ст. 1 Основ зако­нодательства РФ о нотариате.

Заключение

Подводя итоги курсовой работы, следует еще раз остановить внимание на то, что роль нотариата исторически объективно предопределила постепенное расширение его функций - от ведения архивов и фиксации фактов до полноценного процессуального свидетельствования документов, обеспечения контроля за соответствием закону сделок, разрешения бесспорных дел.

Институт нотариата, изначально обладая характером относительно независимой, автономной от государства профессиональной корпорации, имеющей органы нотариального самоуправления, зародился и развивался в тесном взаимодействии с публичной властью, государством, судебной властью. Нотариусы назначались на должность государством, находились на государственной службе.

Государство осуществляло контроль за осуществлением нотариальной деятельности и придавало нотариальным документам официальный характер.

Роль нотариата исторически объективно предопределила постепенное расширение его функций - от ведения архивов и фиксации фактов до полноценного процессуального свидетельствования документов, обеспечения контроля за соответствием закону сделок, разрешения бесспорных дел.

Нотариат можно определить как институт гражданского общества, представляющий собой самоуправляющееся профессиональное сообщество нотариусов, наделенный в лице нотариусов властными полномочиями и осуществляющий от имени РФ публичную деятельность по реализации функции государства по защите прав и законных интересов граждан, юридических лиц и общества в целом путем совершения нотариальных действий на принципах профессионализма, беспристрастности и независимости.

Институт нотариата, обеспечивая защиту прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, выполняет функцию по реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. Эта функция осуществляется нотариатом посредством нотариальной деятельности, в том числе при совершении нотариусами установленных законодательством нотариальных действий.

Оказание нотариатом квалифицированной юридической помощи состоит в обеспечении нотариусами условий для возникновения, изменения или прекращения субъективных прав граждан и юридических лиц; содействии беспрепятственной и эффективной реализации имеющихся прав и обязанностей субъектами правовых отношений.

Нотариат выполняет определенные законом полномочия по осуществлению государственной функции по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Эти полномочия делегированы ему государством и для их реализации нотариат в лице нотариусов наделяется определенными властными полномочиями, в силу чего его деятельность приобретает публичный характер и реализуется от имени РФ.

Нотариат представляет собой уникальный институт с двойственной правовой природой, сочетающий в своей организации и деятельности принцип публичности с выражением и защитой частных интересов конкретных индивидов, в результате чего деятельность нотариата имеет и ярко выраженное частноправовое содержание.

Определяющая тенденция в развитии нотариата в РФ должна выражаться в постепенном движении к единому нотариату, действующему в форме свободной профессии («латинскому нотариату»). Сохранение государственного нотариата противоречит правовой природе нотариата как института гражданского общества, не входящего в систему государственных органов, негативно отражается на принципах независимости и беспристрастности нотариусов и экономически нецелесообразно.

Список использованных источников

Нормативные акты

• 1. Конституция Российской Федерации [Текст]: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2009. - № 4. - Ст. 445.
  2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате [Текст]: утв. Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (с изм. от 5 апреля 2013 г.) // Российская газета. – 1993. - № 49. – 13 марта.
  3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: кодекс от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 30 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 30. - Ст. 3012.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 1 марта 2013 г., с учетом ред. от 7 мая 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: кодекс от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (с изм. от 2 октября 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 49. - Ст. 4552.
  6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: кодекс от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. от 7 мая 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 46. - Ст. 4532.
  7. Ботнев, В.К. Роль нотариата в оказании квалифицированной юридической помощи [Текст] // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – М.: Изд-во Российской академии адвокатуры и нотариата, 2012. – ISSN 1997-0986. 2012, № 2, С. 13-18.
  8. Вергасова, Р.И. Нотариат в России [Текст]: Учебное пособие / Р.И. Вергасова. - М.: Юристъ, 2005. - 363 с. - ISBN 5-7975-0598-3 (в пер.)
  9. Власов, Ю.Н. Нотариат в Российской Федерации [Текст]: Учебник / Ю.Н. Власов, В.В. Калинин. – М.: Омега-Л, 2005. – 432 с. - ISBN 5-94227-055-4
  10. Герасимов, В. Потенциал нотариата не востребован [Текст] // Российская юстиция. - М.: Юрид. лит., 2006. - ISSN 0131-6761. 2006, №1, С. 73-78.
  11. Жуйков, В. Нотариат "разгружает" суды [Текст] // Российская юстиция. - М.: Юрид. лит., 2000. - ISSN 0131-6761. 2000, №3, С. 52-59.
  12. Зайцева, Т.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы. Выпуск 2 [Текст]: Учебное пособие / Т.И. Зайцева. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 480 с. – ISBN 978-5-466-00352-9.
  13. Зимина, Т.П. История развития института нотариата в России [Текст] // Среднерусский вестник общественных наук. – М.: РАН ХГС, 2009. – ISSN 2071-2367. 2009, № 1, С. 111-113.
  14. Извеков, И.Л. Обеспечение доказательств нотариусом в сети Интернет [Текст] // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – М.: Изд-во РААН, 2012. – ISSN 1997-0986. 2012, № 4, С. 27-33.
  15. Казанова, Е.Ю. Международно-правовые аспекты нотариальной деятельности [Текст]: дисс... канд. юрид. наук. / Е.Ю. Казанова. – М.: РГБ, 2001. – 124 с.
  16. Казарян, К.В. Институт нотариата в свете изменений в Гражданский кодекс РФ [Текст] // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - Ростов-на-Дону: Изд-во «Фонд поддержки образования и науки в Ростовской области», 2012. – ISSN 2219-0279. 2012, № 2. С. 88-91.
  17. Кашковский, В.С. Юридическая помощь нотариуса: «скрытый потенциал» [Текст] // Вестник Тамбовского университета. Серия: гуманитарные науки. – Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. – ISSN 1810-0201. 2009, № 6, С. 401-405.
  18. Кашурин И.Н., Кашурина В.Г. Осуществление нотариатом отдельных функций государства // Юридические исследования. - Ставрополь: ФГАОУ ВПО "Северо-Кавказский федеральный университет", 2013, № 1. – С.30-35
  19. Лазарева Н.П. Административно-правовой механизм управления нотариатом в Российской Федерации // Правовая культура и безопасность Дальнего Востока России: материалы конференций (Хабаровск, 18-19 мая и 22 декабря 2011 г.). - М.: РПА Минюста России, 2012. - С. 125-130
  20. Музыка Н.О. Контроль за нотариатом и нотариальной деятельностью // Право и законность: вопросы теории и практики: сборник материалов II Всероссийской студенческой научно-практической конференции, г. Абакан, апрель 2012 г.. - Абакан: Изд-во ГОУ ВПО "Хакасский гос. ун-т им. Н.Ф. Катанова", 2012. - С. 115-118
  21. Никитин М.И., Осипов А.Л. К вопросу совершенствования законодательства о нотариате // Вестник Московского университета МВД России. - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2013, № 12. - С. 21-28
  22. Образцова Е. О некоторых перспективах совершенствования законодательства о нотариате в Российской Федерации // Право и жизнь. - М.: БФ "Центр публичного права", 2014, № 192 (6). - С. 93-102
  23. Пыльнев А.С. Законодательство о нотариате: актуальные проблемы и пути их решения // Сборник материалов межвузовской научной студенческой конференции "Актуальные проблемы российского права" (3 апреля 2012 г.). - М.: Филиал НОУ ВПО "МУ им. С.Ю. Витте" в г. Воронеж, 2012. - С. 68-71
  24. Фрик О.В. Новации в законодательстве о нотариате // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2013, № 6. - С. 55-60
  25. Черников А.Е. Нотариате правовой системе России // Современное общество и право. - М.: Гос. ун-т - учеб.-науч.-производ. комплекс, 2012, № 1 (6). - С. 21-28