Добавлен: 03.07.2023
Просмотров: 103
Скачиваний: 2
Стоит отметить, что кооперация и конкуренция не всегда выступают как прямо противоположные друг другу взаимодействия. Возьмем, например, научную дискуссию. Каждый из участников такой дискуссии вносит свой вклад в решение обсуждаемой проблемы (кооперация), но в то же время рассчитывает, что его аргументы будут в итоге доминирующими (конкуренция). Подобные ситуации мы наблюдаем и в различных играх, в том числе спортивных [16, с.107].
Перцептивная сторона общения включает в себя процесс формирования образа другого человека, что достигается «прочтением» за физическими характеристиками партнера его психологических свойств и особенностей поведения. Основные механизмы познания другого человека – идентификация (уподобление) и рефлексия.
Рассмотрение трех сторон общения в единстве – важное условие оптимизации совместной деятельности и взаимоотношений.
Продуктивная разработка проблемы классификации функций общения содержится в трудах Б.Ф. Ломова. В них, по его собственной оценке, предпринята попытка пока еще не полной классификации некоторых из основных функций общения, в частности выделены два ряда функций по разным основаниям. Первая включает три класса следующих функций:
1) информационно-коммуникативную, охватывающую процессы приема-передачи информации;
2) регуляционно-коммуникативную, связанную со взаимной корректировкой действий при осуществлении совместной деятельности;
3) аффективно-коммуникативную, относящуюся к эмоциональной сфере и отвечающую потребностям в изменении своего эмоционального состояния [19, с.356].
Второй определяется по другой системе оснований и включает организацию совместной деятельности, познание людьми друг друга, формирование и развитие межличностных отношений.
В.Н. Панферов дополняет данную классификацию и говорит, что в число основных функций общения следует включить еще эмотивную, конативную и креативную функции. Они рассматривались в работах Б.Г. Ананьева, Л.С. Выготского, В.Н. Мясищева. Таким образом, по мнению В.Н. Панферова можно говорить о шести функциях: коммуникативной, информативной, когнитивной, эмотивной, конативной и креативной.
Таким образом, в отечественной психологии существует несколько подходов к пониманию общения. Предпочтительным представляется исходить из принципа неразрывного единства общения и деятельности, а не сводить общение к одной из его сторон - либо к обмену информацией, либо к взаимодействию, к влиянию одной общающейся стороны на другую, либо к процессу межличностной перцепции.
3 Изучение проблемы общения как взаимодействия в психологии
В психологии феномен взаимодействия также является дискуссионным объектом по многим причинам, в частности, соотношение категорий «взаимодействие» и «общение».
Общение во многом представляет собой систему межличностного взаимодействия, т.е. непосредственный контакт между индивидами. Это достаточно узкий подход к данной проблеме, потому как общение как процесс взаимодействия – это гораздо более широкое понятие. Так известный исследователь А.А. Леонтьев понимает под общением не просто интериндивидуальный, а социальный феномен, субъект здесь рассматривается не изолированно. Процесс специфически человеческой деятельности сам по себе социален даже в том случае, если это деятельность индивида [9, с. 33].
В зарубежной психологической науке проблема общения занимает особое место в символическом интеракционизме, основателем которого является Дж. Мид, и его последователи Г. Блумер, Н. Дензин, М. Кун, А. Роуз, А. Стросс, Т. Шибутани. Представители символического интеракционизма уделяют особенно большое внимание проблемам «символической коммуникации», то есть общению, взаимодействию, осуществляемому при помощи символов. Один из основных тезисов символического интеракционизма заключается в утверждении, что индивид, личность всегда социальны, то есть личность не может формироваться вне общества. Этот тезис, однако, выводится не из анализа воздействия системы объективных общественных отношений на формирование личности, а из анализа процесса межличностной коммуникации, в частности роли символов и формирования значений [4, с. 113].
Дж. Мид и его последователи исходят из того, что способность человека общаться развивается на основе того, что выражение лица, отдельные движения и другие действия человека могут выражать его состояние. Эти действия, способные передать определенные значения, Дж. Мид называет «значимыми жестами» или «символами». Только человек способен создавать символы и только тогда, когда у него есть партнер по общению. В связи с этим символическая коммуникация объявляется, как отмечает М.Г. Ярошевский, конституирующим началом человеческой психики. Она трактуется как главный признак, выделяющий человека из животного мира. Представители символического интеракционизма всячески подчеркивают существование человека не только в природном, физическом, но и в «символическом окружении», а также опосредствующую функцию символов в процессе социального взаимодействия.
Процессы формирования значений, интерпретации ситуации и другие когнитивные аспекты символической коммуникации занимают большое место в трудах современных символических интеракционистов. Они развивают также положение Дж. Мида о том, что для успешного осуществления коммуникации человек должен обладать способностью «принять роль другого», то есть войти в положение того человека, которому адресована коммуникация. Только при этом условии, по его мнению, индивид превращается в личность, в социальное существо, которое способно отнестись к себе как к объекту - сознавать смысл собственных слов, поступков и представлять, как эти слова и поступки воспринимаются другим человеком.
В случае более сложного взаимодействия, в котором участвует группа людей, для успешного осуществления такого взаимодействия члену группы приходится как бы обобщить позицию большинства членов данной группы. Поведение индивида в группе, отмечает Дж. Мид, «...является результатом принятия данным индивидом установок других по отношению к самому себе с последующей кристаллизацией всех этих частных установок в единую установку или точку зрения, которая может быть названа установкой «обобщенного другого». Нетрудно заметить, что идея Дж. Мида об «обобщенном другом» имеет прямое отношение к проблеме референтной группы [4, с.112-113].
Акцентирование Дж. Мидом и его последователями в рамках символического интеракционизма социального характера человеческой личности, безусловно, является прогрессивным моментом. Однако при этом надо иметь в виду, что понятия «социальное взаимодействие» и «социальный процесс» толкуются ими весьма ограниченно: все социальные отношения, по сути дела, сводятся лишь к социально-психологическим, межличностным отношениям. Социальное взаимодействие, любые социальные отношения рассматриваются только с точки зрения коммуникации, вне их исторической, социально-экономической обусловленности, вне предметной деятельности.
Поведение индивида определяется согласно концепции интеракционистов в основном тремя переменными: структурой личности, ролью и референтной группой.
В отечественной науке мы можем встретить тенденцию объяснения понятия «общение» через категорию «взаимодействие» (М.С. Каган, М.Т. Громкова, А.А. Бодалев, М.И. Лисина и др.).
Так А.А. Бодалев по своим основным характеристикам межличностное общение всегда является видом деятельности, суть которой заключается во взаимодействии людей между собой. При этом межличностное взаимодействие обозначаемое как общение почти всегда вплетено в деятельность и выступает одним из условий ее выполнения.
С точки зрения М.И. Лисиной общение является взаимодействием двух или более людей, которое направлено на согласование и объединение усилий с целью налаживания отношений и достижения результата. При этом автор подчеркивает, что общение – это особый род взаимодействия, своеобразный вид активности человека, который предусматривает инициативное воздействие человека на своего партнера по общению.
М.С. Каган также говорит о том, что межсубъектное взаимодействие – это общение, что существует в материальной и духовной формах. Эти формы отличаются тем, что в материальном общении духовная активность субъекта имеет цель управления практическими действиями, цель же духовного общения – духовное единение партнеров, достижение духовной общности, если при этом имеют место практические действия, то они служат этой цели.
В отечественной психологии имеет место также другой подход к данной проблеме, где взаимодействие выступает одной из сторон процесса общения (Н.В. Казаринова, Г.М. Андреева, Б.Д. Парыгин, А.А. Леонтьев, Р.Л. Кричевский и др.). Так А.А. Леонтьев под феноменом общения понимает интеракцию, коллективную деятельность, общение в данном случае обеспечивает взаимодействие. Б.Д. Парыгин, расширяя данное понимание, говорит о том, что общение является психическим взаимодействием людей во всех его формах, это сложный и многогранный процесс, выступающий в одно и то же время и процессом взаимодействия индивидов, и информационным процессом, и как отношение людей друг к другу, процесс их взаимовлияния друг на друга, процесс их понимания, сопереживания, взаимопонимания друг друга.
В концепции Г.М. Андреевой выделены три стороны общения, которые связаны между собой: коммуникативная, интерактивная и перцептивная. Взаимодействие в данном случае выступает интерактивной стороной общения, которая подразумевает не только обмен информацией, но и организацию совместных действий, что позволяет партнерам реализовать общую для них деятельность.
Существует еще один подход к проблеме соотношения понятий «общение» и «взаимодействие» (Б.Ф. Ломов, Б.Г. Ананьев, В.Н. Мясищев, Я.Л. Коломинский, Н.Н. Обозов и др.). В этом подходе взаимодействие выступает в качестве более широкой категории по отношению к общению. Представители данного подхода трактуют общение как специфическую форму, процесс или условие взаимодействия.
Так Б.Ф. Ломов говорит о том, что общение является специфической формой взаимодействия человека с другими людьми, взаимодействием субъектов. При этом сущность общения проявляется в отдельных межличностных взаимодействиях и специфика различных видов взаимодействия людей определяется теми свойствами, что характеризуют их как субъектов. В этом положении Б.Ф. Ломова ценным является то, что оно позволяет раскрыть характерные особенности взаимодействия в зависимости от особенностей вступающих в это взаимодействие субъектов. При этом Б.Ф. Ломов говорит о том, что психическое развитие личности возможно только во взаимодействии с другими людьми в контексте совместной деятельности и общения.
Большое внимание категории «общение» уделял Б.Г. Ананьев, который подчеркивает, что главная характеристика общения как деятельности это то, что через него человек строит свои отношения с другими людьми. Б.Г. Ананьев раскрывает психологическое значения взаимодействия в процессе общения и неоднократно говорит о том, что общение является обязательным компонентом различных видов деятельности, которые предполагают взаимодействие людей. Оно оказывается условием, без которого невозможно познание ими действительности, формирования у них эмоционального отклика на эту действительность и основанного на этом познании и эмоциональном отношении поведения в этой действительности [10, с. 23-24].
Поместив общение в одну из главных деятельностей человека, имеющей огромнейшее значение в развитии психики человека, Б.Г. Ананьев рассматривает основные его характеристики с точки зрения соотношения в них общественного и индивидуального. Он подчеркивает, что общение всегда определяется системой общественных отношений, в которые оно включено, но в то же время в динамике общения невозможно отделить личное от общественного, провести резкую грань между ними.
Б.Г. Ананьев в общении выделял не только речевые и неречевые средства общения, но и внутреннюю сторону – познание участниками друг друга в процессе общения, межличностные отношения, преобразование внутреннего мира участников общения, саморегуляцию поступков. При этом в процессе общения существуют взаимозависимости между межличностными отношениями и информацией о людях; между коммуникацией и саморегуляцией поступков, а также преобразование внутреннего мира самой личности [2, c. 124].
Ученый также указывает, что в процессе общения важны мотивы, которые определяют само общение, его широту, активность, объем. В одной ситуации человек может быть открытым, общительным, в другой – замкнутым. Это определяется мотивами, которые движут человеком [1, с. 65].
Большой вклад в развитие проблемы общения также внес видный советский ученый В.Н. Мясищев. Он в своих трудах с большой научной глубиной рассмотрел вопросы общения, психологические особенности в зависимостях «человек-человек», «общность-человек», устанавливал характеристики отражения отношения и поведения, а также взаимосвязи между ними у человека, когда он и как объект, и как субъект взаимодействовал не с вещами и предметами, а с другими людьми.
В.Н. Мясищев стремился рассматривать процесс общения как процесс взаимодействия конкретных личностей, которые определенным образом отражают друг друга, относятся друг к другу и воздействуют друг на друга. «В общении выражаются отношения человека с их различной активностью, избирательностью, положительным или отрицательным характером. Способом или формой общения и отношения является обращение человека с человеком» [11, с. 30].