Файл: Понятие и признаки правового государства.pdf

Введение

Актуальность темы «Понятие и признаки правового государства» определяется тем, что вопрос о точном содержании понятия «правовое государство» особо актуален для современного российского теоретического правоведения, поскольку это понятие закреплено в российском конституционном праве. Обычно содержание данного понятия раскрывается через конструирование основного требования правового государства – подчиненности праву государственной власти и всех ключевых областей общественной жизни. В зависимости от способа понимания права речь идет прежде всего о подчиненности тем или иным правовым ценностям – правам человека, государственному суверенитету, социальной эффективности.

Термин «правовое государство» произошел от немецкого Rechtsstaat, обозначившем в конце ХVIII в. доктрину в трудах немецких юристов К. Т. Велькера, Р. фон Моля, Р. Г. Гнайста, И. Х. Фрайхера фон Артина согласно которой в государстве должно обеспечиваться верховенство конституции страны и подчиненность ей действий государства. Однако до сих пор какого-то единого общепризнанного в мировой научной доктрине понятия правового государства не сформировано. Концепция правового государства изменялась в процессе своего исторического развития, конкретные исторические условия существования общества детерминировали различия во взглядах мыслителей, исследовавших эту проблему. 

Цель исследования: рассмотреть понятие и признаки правового государства.

В соответствии с целью в работе поставлены задачи:

1. Рассмотреть краткую историю понятия правового государства.

2. Охарактеризовать определение понятия «правовое государство» в современной правовой теории.

3. Обозначить проблемы классического определения понятия «правовое государство».

4. Рассмотреть спорные вопросы в определении признаков правового государства.

5. Выявить основные отличительные признаки Российской Федерации как правового государства.

Объект исследования: общественные отношения, возникающие в сфере деятельности правового государства.

Предмет исследования: признаки правового государства как особой формы организации политической власти.

Степень изученности. Проблемы становления и развития правового государства исследовались в трудах С.А. Авакьяна, М.М. Агаркова,
Н.С. Бондаря, Л.Ю. Грудцыной, В.П. Грибанова, А.Г. Кучерены,
Е.Г. Мартынчика, Г.Б. Мирзоева, В.И. Крусса, O.A. Омельченко,
C.B. Пчелинцева, Б.С. Эбзеева и др.

Источниками исследования являются: Конституция Российской Федерации, Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ, Доклад Венецианской Комиссии, а также научные труды теоретиков правового и социального государства и отечественных правоведов.

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования: выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы с целью внесения практических предложений по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в российской Федерации, а также быть полезными некоторым категориям государственных служащих в практической работе.

Структура исследования включает введение, две главы, заключение, список использованных источников.

Глава 1. Теоретические аспекты исследования понятия правового государства

1.1. Краткая история понятия правового государства

Понятие правового государства впервые возникло около 200 лет назад в Германии в 1798 г. в работе малоизвестного немецкого юриста
И.В. Плацидуса «Litteratur der Staatlehre. Ein Versuch». Впоследствии это понятие было введено в широкий научный оборот немецким юристом, правоведом Р. фон Молем, который определял правовое государство как «организацию общежития людей таким образом, что каждый максимально поощряется и поддерживается в свободном и разумном употреблении и использовании своих сил»^[1]. Большую роль в распространении доктрины правового государства сыграл немецкий философ И. Кант, который не используя данный термин, отстаивал близкое по значению понимание государства как множества лиц, объединенных справедливыми законами.

В дальнейшем в Германии данное понятие употреблялось преимущественно в узком значении как доктрина подчинения власти формальному закону. Такой подход господствовал вплоть до середины XX в., пока трагическая история фашизма не привела немецкого правоведа и социолога Г. Радбруха и многих других немецких исследователей к переоценке классических правовых концепций, а понятие «правовое государство» нашло закрепление в ст. 28 Основного закона Германии.

Во Франции понятие «правовое государство», введенное в оборот еще в начале XX в. французским юристом Л. Дюги, продолжительное время не находило места в конституционно-правовой доктрине и воспринималось первоначально в качестве типично англосаксонского правового института. В дальнейшем аналогии между французской правовой доктриной и немецким государственным правом, где концепция правового государства получила достаточно сильное влияние, позволили реабилитировать использование данного термина во французской политико-правовой системе.

Известным французским мыслителем Р. К. де Мальбергом было предложено разграничение между правовым государством (Etat de droit) как идеалом развития, и легальным государством (Etat legal) как режимом господства законности в общественной жизни. Задачей Etat de droit мыслилась правовая охрана индивидуальной свободы против тирании большинства, задачей Etat legal - обеспечение верховенства права как воплощения легитимно сформулированной воли большинства или общей воли (volonte generale). В английской правовой теории классическим считается определение правового государства, данное Альбертом Венн Дайси в 1885 г.: «Абсолютный авторитет и главенство действующего законодательства, противопоставленные произвольным распоряжениям властей и исключающие не только произвол со стороны правительства, но и саму возможность действовать в каких-то ситуациях по своему усмотрению»^[2].

Подобное определение правового государства дает австрийский экономист и политический философ Ф. Хайек, обозначая его в том государстве, где «правительство ограничено в своих действиях заранее установленными гласными правилами, дающими возможность предвидеть с большой точностью, какие меры принуждения будут применять представители власти в той или иной ситуации». Эти заранее установленные гласные правила должны быть выражены в общих нормах, публично, заблаговременно, применяться равно ко всем лицам, быть ясными и стабильными. Такой подход к понятию правового государства (как государства, власть в котором ограничена правом) в течение длительного времени доминировал в англосаксонской правовой системе и юридической доктрине.

Подводя итог, следует подчеркнуть, что именно благодаря великим мыслителям прошлого современные юристы-теоретики и практики могут говорить и спорить о понятии правового государства, его признаках и проблемах развития.

1.2. Определение понятия «правовое государство» в современной правовой теории

В современной государственно-правовой теории единообразный подход к определению понятия «правовое государство» отсутствует. Исследователи выделяют два основных направления, в которых акцент делается либо на материальном, либо на процессуальном (процедурном) аспекте понятия «правовое государство». В рамках первого (материального) направления базовыми условиями для признания государства правовым называются стабильность, предсказуемость и иные качественные характеристики законов, подчиненность деятельности государственных органов праву (по Ф. Хайеку, «власть законов, а не лиц»)^[3].

В рамках материального (широкого) подхода исследователи указывают на необходимость использования не только формальных, но и содержательных критериев, подчеркивая важность механизмов, обеспечивающих справедливость функционирования системы, соответствие содержания закрепленных в нормах правил тому содержанию, которое они получают в реальной правоприменительной практике. В этом контексте важны не столько формально определенные свойства права, сколько соответствие права существующим социальной и политической структурам общества, от которых зависит эффективность правового регулирования и в конечном счете роль права в жизни государства и общества.

За 200-летнюю историю существования понятия «правовое государство» каждый из двух указанных выше аспектов (материальный и процессуальный) получил преимущественное развитие соответственно в континентальной и в англосаксонской правовых системах и юридических традициях, с выделением двух основные форм проявления принципа правового государства в юридической жизни: как системы качественных и правильно упорядоченных правовых норм, основанных на определенных базовых ценностях, позволяющей сдерживать произвол исполнительной власти и как конституционного контроля за правомерностью, справедливостью законов, т.е. опосредованного контроля верховного (конституционного) суда за законодательной деятельностью (англ legislative activity). Считается, что наличие двух указанных выше аспектов в правовой системе государства позволяет характеризовать его как правовое.

Вместе с тем, формальное наличие указанных выше механизмов в развивающихся странах (англ. Developing countries) не имеет оснований определять эти государства в качестве правовых, не смотря на то, что в них действуют конституционные суды и формально правовые системы таких государств построены по европейскому образцу с заимствованием законов бывших колониальных держав практически в неизменном виде. Это подтверждает, что двух перечисленных выше критериев недостаточно.

В связи с этим некоторые теоретики отказываются от содержательной дефиниции «правовое государство» и предпочитают определять это понятие от противного, т.е. от понятия «неправовое государство» (Un-Rule of Law), которое описывает правовые реалии развивающихся недемократических стран (слабая, политически предвзятая судебная система, высоко коррумпированная и бюрократическая власть). В этом случае именно отсутствие признаков неправового государства дает возможность определить то или иное государство как правовое и можно говорить лишь о степени, в которой общество приближается к правовому идеалу; а между крайними проявлениями «чистых типов» правового и неправового государств – широкий диапазон «переходных» государств, которые однозначно отнести к той или иной категории нельзя.

Так, ст. 1 Основного закона^[4] объявляет Россию правовым государством, но ни Конституция РФ, ни другие законодательные акты или акты правоприменительной практики содержание этого понятия не раскрывают. Причем в указанной статье имеет место декларативно-описательная конструкция - правовое государство не ставится как цель государственно-правового развития, а констатируется лишь как достигнутый факт, что само по себе не является доказательством правового состояния российского государства (так же как прилагательное «демократическая» в названии КНДР не свидетельствует о демократическом политическом режиме Северной Кореи^[5]). В этом аспекте складывается ситуация весьма двусмысленная, с одной стороны Россия формально подпадает под критерии правового государства, так как система государственной власти выстраивается с опорой на законодательство, но в содержательном плане общественная, правовая, государственная системы в России еще далеки от мировых стандартов и фактически остаются на уровне развивающихся стран, что не сходится с действительным содержанием понятия «правовое государство» в качестве одного из базовых определений конституционно-правовой доктрины России.

Но это не говорит о непродуктивности выбранного пути, а обозначает тот проблемный блок, работа над которым будет способствовать более точному содержания понятия «правовое государство», с точки зрения социологических, политологических, экономических, антропологических, культурологических критериев для его определения в рамках социологии права, экономического анализа права и иных направлений современной общей теории права (теоретической юриспруденции).