Файл: Доменные имена как объекты интеллектуальной собственности.pdf
Добавлен: 03.07.2023
Просмотров: 426
Скачиваний: 11
Законодатель признает возможность передачи доменного имени от одного лица к другому (в Правилах регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 5 октября 2011 г. № 2011-18/81, есть отдельная глава, касающаяся передачи прав администрирования). Очевидна ценность доменного имени, а значит, очевидно и то, что имущественные права его владельца должны в какой-то мере защищаться. С 1 июня 2001 г. услуги по регистрации доменных имен конечным пользователям в России оказывают регистраторы - организации, аккредитованные Координационным центром национального домена сети Интернет для регистрации доменных имен в доменах RU или РФ[24].
Регистрация осуществляется по соглашению между администратором (пользователем, на имя которого регистрируется доменное имя в Реестре) и регистратором на основании договора об оказании услуг регистрации, который должен соответствовать Правилам регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (документ в редакции решения от 20 сентября 2012 г. № 2012-07/47, действующий с 12 ноября 2013 г.). В качестве администратора может выступать юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо. Регистратор не вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени на основаниях, не предусмотренных данными правилами. Отказ в регистрации доменного имени может быть связан с использованием в нем слов, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали (в частности, слова непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство либо религиозные чувства) [25].
Доменное имя считается зарегистрированным с момента внесения соответствующих сведений в Реестр. Право администрирования действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Как следует из Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, именно к администратору, а не к регистратору должны предъявляться требования, связанные с нарушением исключительных прав на товарные знаки, фирменные наименования, иные средства индивидуализации, вызванным регистрацией доменного имени[26].
Регистратор чаще всего в этом случае привлекается в качестве третьего лица. В 2013 г. Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ было рассмотрено дело правообладателя товарного знака против владельца доменного имени[27]. Истец, предъявивший требования не только к владельцу доменного имени (администратору), но и к аккредитованному регистратору доменных имен, а также к АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет», просил суд обязать ответчиков отменить регистрацию спорного доменного имени, предоставить преимущественное право регистрации данного доменного имени как правообладателю соответствующего товарного знака, а также взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак. Суды пришли к выводу о том, что действия администратора спорного доменного имени по администрированию и использованию спорного домена нарушают исключительные права истца на товарный знак, являются актом недобросовестной конкуренции, поэтому с администратора сайта должна быть взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак[28]. Из данного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ следует вывод: даже если истцом - владельцем товарного знака требования сформулированы таким образом, что не позволяют регистратору соблюсти формальные правила аннулирования регистрации доменного имени, суды должны установить и принять во внимание цель обращения в суд, тем более если со стороны администратора (владельца доменного имени) имело место нарушение исключительных прав владельца товарного знака, недобросовестная конкуренция. В качестве фактов, указывающих на нарушение администратором доменного имени исключительных прав владельца товарного знака и иных средств индивидуализации, можно назвать следующие: доменное имя, используемое ответчиком (администратором доменного имени), зарегистрировано позже товарного знака; страница с доменным именем фактически не используется ответчиком в сети Интернет[29].
Выводы.
Доменные имена выполняют функцию, схожую с товарным знаком, позволяют отличать однородные товары и услуги различных компаний, однако едва ли можно говорить о том, что доменное имя представляет собой такое же средство индивидуализации, как и товарный знак, фирменное наименование, коммерческое обозначение. Однако, на наш взгляд, доменное имя не может являться объектом интеллектуальной собственности, так как основной его функцией является адресация пользовательских запросов в Интернете и идентификация информационных ресурсов в Интернете.
В последнее время влияние Интернета на развитие бизнеса существенно возросло. Вследствие этого актуальной является проблема правового регулирования доменных имен. Данный институт абсолютно не урегулирован на законодательном уровне: до сих пор официально не определен правовой статус доменного имени и не выработано единого определения, способного его охарактеризовать как с технической, так и с правовой стороны.
Полагаем, что доменное имя не должно приравниваться к средствам индивидуализации, поскольку основной его функцией является адресация. Тем более в зарубежном законодательстве доменное имя нигде не признается в качестве средства индивидуализации. Поэтому его можно рассматривать лишь как способ осуществления исключительного права на средство индивидуализации.
Также представляется необходимым подробно регламентировать процесс регистрации доменных имен с соблюдением прав третьих лиц, установить порядок привлечения к ответственности регистратора и администратора за нарушения права на доменные имена.
В настоящее время в законе закреплен принцип приоритетной защиты обладателей исключительных прав на товарный знак. Можно сказать, что защита прав на доменное имя при конфликте интересов с интересами владельцев товарного знака осуществляется по остаточному принципу. Если доменное имя зарегистрировано ранее товарного знака, то последующие действия владельца товарного знака, направленные против владельца доменного имени, могут быть квалифицированы как злоупотребление правом; истцу – владельцу товарного знака отказывается в судебной защите.
Глава 2. Проблемы охраны доменных имен
В связи с продолжающимся ростом количества сайтов в сети Интернет и объема размещаемой на них информации все большую актуальность приобретает вопрос о правовом режиме доменного имени[30]. На сегодняшний день доменное имя не отнесено законом к категории охраняемых средств индивидуализации и, следовательно, не включается в понятие «интеллектуальная собственность», что значительно осложняет задачу правоприменительных органов по разрешению споров, в которых затрагиваются вопросы, связанные с соответствующим объектом прав[31].
На наш взгляд, одна из основных проблем, которая возникает в силу отсутствия надлежащего законодательного регулирования в этой области, заключается в том, что на данный момент лицо, добросовестно использующее доменное имя (например, в целях индивидуализации своего бизнеса по продаже товаров через сеть Интернет), фактически не обеспечено на законодательном уровне надлежащим нормативно-правовым инструментарием для защиты своих имущественных прав на используемое доменное имя от действий обладателей тех средств индивидуализации, которые охраняются в соответствии с положениями части 4 Гражданского кодекса РФ[32]. В таких условиях способы защиты доменных имен вынуждены вырабатывать правоприменительные органы.
Так, Суд по интеллектуальным правам указывает, что суд вправе отказать в удовлетворении требования о прекращении использования доменного имени на основании ст. 10 ГК РФ и ст. 10 bis Парижской конвенции по
охране промышленной собственности 1883 г., если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, предъявление указанного требования может быть квалифицировано в качестве злоупотребления правом. В частности, о наличии признаков злоупотребления правом может
свидетельствовать факт заявления лицом, зарегистрировавшим товарный
знак, требования о запрете использования доменного имени, в котором используется обозначение, ранее ставшее широко известным благодаря лицу,
использовавшему это обозначение в доменном имени[33].
Несомненно, данный способ защиты можно и нужно использовать на практике, однако, на наш взгляд, для обеспечения надлежащего уровня защиты обладателей прав на доменные имена необходимы в первую очередь законодательные, а не правоприменительные решения.
Необходимость совершенствования положений ГК РФ[34], направленных
на уточнение правового режима доменных имен, была отмечена в п. 3.3
раздела VII Концепции развития гражданского законодательства РФ[35].
Разделяется это мнение и в доктрине. Так, профессор В.В. Орлова указывает, что в качестве коммерческих обозначений необходимо рассматривать не только законодательно закрепленные средства индивидуализации, но также фактически используемые предпринимателями в процессе осуществления коммерческой деятельности, к которым непосредственно относятся доменные имена[36].
Согласимся, что с развитием современного информационного общества получение доступа к определенной информации приобретает особую ценность. Доменное имя является необходимым средством обеспечения возможности индивидуализации информационных ресурсов, что необходимо как лицам, создающим такие ресурсы, так и обществу в целом. Профессор В. О. Калятин полагает, что доменное имя как объект уже сформировалось в качестве самостоятельного средства индивидуализации, требующего обеспечения оборота и разрешения возникающих проблем[37].
С нашей точки зрения, для поиска решения задачи по обеспечению
надлежащего уровня правовой защиты доменных имен целесообразно обратить внимание на правовой режим одного из средств индивидуализации,
которое уже нашло закрепление в ГК РФ, — коммерческого обозначения.
Исходя из нормы п. 1 ст. 1538 ГК РФ, коммерческим обозначением следует считать средство индивидуализации предприятий, не являющееся фирменным наименованием и не подлежащее регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1539 ГК РФ обязательными условиями для предоставления правовой охраны коммерческому обозначению являются (i) наличие у него различительной способности и (ii) приобретение им известности в пределах определенной территории[38].
Вместе с тем на сегодняшний день в отечественном праве коммерческое обозначение, по сути, привязано к понятию «предприятие», которое в п. 1 ст. 132 ГК РФ определяется как имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В судебной практике сформировалась позиция, согласно которой имущественный комплекс может быть квалифицирован в качестве предприятия только в том случае, если в его составе обязательно присутствуют все прямо упомянутые в законе элементы имущественного комплекса, составляющего предприятие. Сложности установления факта наличия предприятия отрицательно сказываются на решении вопроса о предоставлении защиты исключительным правам на коммерческое обозначение[39].
Таким образом, на данный момент понятию коммерческого обозначения придается, по нашему мнению, слишком узкое значение, что мешает его полноценному использованию[40]. В этой связи мы полагаем, что категория «коммерческое обозначение» может быть расширена. К числу индивидуализируемых коммерческим обозначением объектов следует отнести не только предприятия, но и информационные ресурсы в сети Интернет.
Выводы. Доменное имя может рассматриваться в качестве разновидности коммерческого обозначения в случае, если оно (доменное имя) отвечает критериям охраноспособности указанного средства индивидуализации, то есть обладает различительной способностью и приобрело известность в пределах определенной территории. Соответствующая точка зрения уже получила определенное развитие в цивилистической доктрине[41] и, как представляется, может быть поддержана в правоприменительной практике.
Заключение
Доменные имена выполняют функцию, схожую с товарным знаком, позволяют отличать однородные товары и услуги различных компаний, однако едва ли можно говорить о том, что доменное имя представляет собой такое же средство индивидуализации, как и товарный знак, фирменное наименование, коммерческое обозначение. Однако, на наш взгляд, доменное имя не может являться объектом интеллектуальной собственности, так как основной его функцией является адресация пользовательских запросов в Интернете и идентификация информационных ресурсов в Интернете.
В последнее время влияние Интернета на развитие бизнеса существенно возросло. Вследствие этого актуальной является проблема правового регулирования доменных имен. Данный институт абсолютно не урегулирован на законодательном уровне: до сих пор официально не определен правовой статус доменного имени и не выработано единого определения, способного его охарактеризовать как с технической, так и с правовой стороны.
Полагаем, что доменное имя не должно приравниваться к средствам индивидуализации, поскольку основной его функцией является адресация. Тем более в зарубежном законодательстве доменное имя нигде не признается в качестве средства индивидуализации. Поэтому его можно рассматривать лишь как способ осуществления исключительного права на средство индивидуализации.
Также представляется необходимым подробно регламентировать процесс регистрации доменных имен с соблюдением прав третьих лиц, установить порядок привлечения к ответственности регистратора и администратора за нарушения права на доменные имена.
В настоящее время в законе закреплен принцип приоритетной защиты обладателей исключительных прав на товарный знак. Можно сказать, что защита прав на доменное имя при конфликте интересов с интересами владельцев товарного знака осуществляется по остаточному принципу. Если доменное имя зарегистрировано ранее товарного знака, то последующие действия владельца товарного знака, направленные против владельца доменного имени, могут быть квалифицированы как злоупотребление правом; истцу – владельцу товарного знака отказывается в судебной защите.