Файл: Актуальные проблемы квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.pdf

86 правила и инструкции, в силу отсутствия технической возможности.
Проведенный следственный эксперимент подтвердил выводы комиссии.
Таким образом, при данных обстоятельствах в деяниях мастера не было признаков состава, предусмотренного ст. 266 УК РФ преступления [10].
Существуют специальные технологические правила, нормы которых регламентируют производство ремонта транспортных средств и оборудования,
путей сообщения, средств сигнализации и связи. Поэтому всегда необходимо назначать комплексную судебно-техническую экспертизу для того, чтобы решить вопрос о том, были ли нарушены технические нормативы (как в примере, который был рассмотрен выше). В то же время, не следует забывать о том, что никакая техническая экспертиза, а только лишь суд может сделать окончательный вывод о том, что были нарушены нормы соответствующих правил и инструкций и в этом виновно либо лицо, которое выполняло ремонтные работы (и выполнило их некачественно) либо лицо, которое выпускало в эксплуатацию отремонтированное транспортное средство, в котором имелись неустраненные технические неисправности.
3.3 Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу
транспорта (ст. 268 УК): вопросы квалификации
Прежде всего необходимо отметить, что предусмотренная ст. 268 УК
РФ норма выполняет как бы резервную роль применительно к таким ООД в области безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, которые находятся за пределами действия всех остальных статей уголовного закона, устанавливающих уголовную ответственность за совершение различного рода транспортных преступлений.
Теперь следует рассмотреть значение понятия «безопасная работа транспорта» применительно к ст. 268 УК РФ. Таковой является состояние защищенности физических лиц от причинения им вреда в результате транспортных происшествий.

87
Применительно к рассматриваемой статье, потерпевшими могут являться участники движения, а также и другие лица, которые пострадали вследствие нарушения правил, которые установлены на транспорте (речь идет о правилах безопасности движения либо эксплуатации транспортных средств).
Объективная сторона предусмотренного ст. 268 УК РФ деяния характеризуется тем, что один из участников движения нарушает правила безопасности движения либо правила эксплуатации транспортных средств и это влечет за собой наступление ООП.
Виды ООП указаны в чч. 1-3 анализируемого преступления. К ним относятся:

причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

смерть человека;

смерть двух либо более лиц.
Применительно к ст. 268 УК РФ нарушение правил квалифицируется по тем же самым правилам, что и при определении признаков остальных преступлений в сфере транспорта. Во-первых, следует установить какой вид правил был нарушен, во-вторых, необходимо выяснить какие конкретно пункты правил были нарушены, и наконец, в-третьих, необходимо обязательно устанавливать наличие причинно-следственный связи между каждым из нарушений, которые были допущены и наступившими в результате этого последствиями.
В федеральных законах и различных подзаконных актах содержатся правила, которые регулируют поведение пассажиров, пешеходов, а также других участников движения. Кроме того, также существуют и специальные инструкции, которые были специально разработаны для каждого вида транспорта, где также содержатся соответствующие правила.
Субъектом предусмотренного ст. 266 УК РФ преступления, является пассажир, пешеход либо другой участник движения, которые достигли шестнадцатилетнего возраста.

88
В ст. 1 ФЗ от «О безопасности дорожного движения» содержится легальное определение понятия «участник движения» употребительно к дорожному движению: «лицо (кроме водителя), которое прямо участвует в процессе дорожного движения в качестве пешехода или пассажира транспортного средства».
Поскольку воздушный, морской, а также внутренний водный транспорт обладают своей собственной спецификой, то применительно к ним понятие
«участник движения» будет иметь несколько другой смысл. Главное же заключается в том, что существует один основной признак, который объединяет всех участников движения. Суть этого признака состоит в том, что все участники движения (исключением являются субъекты, которые названы в статьях 263, 263.1 и 264 УК РФ) являются адресатами правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.
Однако, при этом следует принимать во внимание вид транспортного средства. В том случае если вид транспорта не подпадает под указанное в статьях 263, 263.1 и 264 УК РФ определение транспортного средства, то лицо, которое осуществляет управление транспортным средством данного вида, может являться субъектом установленного ст. 268 УК РФ преступления.
К примеру, велосипеды, мопеды, а также иные транспортные средства, которые приводятся в движение при помощи двигателя (чей рабочий объем не превышает 50 куб. см. и которые не могут развивать скорость свыше 50 км/ч),
не являются механическими транспортными средствами [50].
Это означает, что в том случае если управлявшее подобным транспортным средством лицо, допустило нарушение транспортных правил и вследствие этого по неосторожности наступили негативные последствия (в виде смерти человека, либо причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего), то такое лицо может понести уголовную ответственность по соответствующей части ст. 268 УК РФ, но при условии наличия необходимых для этого оснований.

89
Субъективная сторона предусмотренного ст. 266 УК РФ преступления, характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.
Если преступление совершается по преступной небрежности, то лицо не может заранее предвидеть, что могут наступить названные в уголовном законе неблагоприятные последствия, но в то же время, при должной предусмотрительности и внимательности оно могло и даже должно было предвидеть эти последствия.
Если преступление совершается по легкомыслию, то в таком случае лицо может предвидеть, что если оно нарушит правила движения либо эксплуатации транспортного средства, то могут наступить названные в уголовном законе негативные последствия. При этом такое лицо самонадеянно считает, что сможет их предотвратить, однако при всем при этом, оно не имеет на это необходимых оснований.

90

Заключение
В настоящей работе были проанализированы актуальные проблемы, связанные с квалификацией транспортных преступлений. По результатам проведенного исследования, можно сделать следующие выводы.
Нет никаких сомнений в том, что транспортная безопасность является одной из наиболее важных составных частей экономики и социальной сферы.
В связи с этим, имеет важное значение ее исследование с позиции права.
В ходе анализа транспортной безопасности в качестве объекта уголовно-правовой охраны, было установлено, что применительно к самой транспортной системе, понятие «транспортная безопасность» обладает весьма широким значением. Его характерной особенностью является то, что оно содержит множество самых разных параметров, при этом далеко не все их них четко охватываются указанным понятием.
Как известно, уголовное право регулирует только поведение людей.
Поэтому, если рассматривать транспортную безопасность в качестве объекта уголовно-правовой охраны, то необходимо убрать за скобки все угрозы, не связанные с человеческим фактором и поведением людей (в первую очередь, техногенные и природно-климатические угрозы).
Таким образом, эффективный механизм уголовно-правового обеспечения безопасности в сфере транспорта удастся создать только в том случае, если провести разделительную черту между угрозами, которые несут опасность для всего общества в целом и угрозами, которые относятся исключительно к безопасному функционированию транспорта.
С точки зрения уголовного права, ошибочно слишком расширительно толковать понятие «транспортная безопасность». Если так делать, то это неизбежно приведет к тому, что в теории уголовного права представление об отношениях в области транспортной деятельности смешается с иными отношениями, и в результате, значимость транспортных отношений будет сильно принижена.

91
При взаимодействии транспорта с человеком возникает множество различных угроз транспортной безопасности. Угрозу транспортной безопасности могут нести как лица, которые непосредственно отвечают за безаварийную работу транспорта (если они нарушают установленные правила и предписания, связанные с его безопасной работой), так и лица, чья деятельность непосредственно не связана с транспортной (пассажиры, иные лица, которые разрушают или приводят в негодность транспортные средства и элементы транспортной системы).
В процессе исследования было установлено, что нет никакой необходимости в том, чтобы объединять все существующие угрозы транспортной безопасности в более мелкие подвиды, для того, чтобы упростить их восприятие, а также максимально детализировать все возможные нарушения в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Данный подход принесет за собой ряд определенных преимуществ.
Прежде всего, сама собой отпадет проблема терминологической путаницы.
Кроме того, в УК РФ не нужно будет использовать сложные критерии и термины, которые будет трудно понять правоприменителю, который не является специалистом в транспортной сфере. Наконец, этот подход позволит избежать излишней криминализационной избыточности и появления огромного числа конкурирующих друг с другом уголовно-правовых запретов.
Было установлены, что уголовное законодательство об ответственности за транспортные преступления прошло три этапа развития: дореволюционный, советский и современный.
Уголовно-правовой механизм обеспечения движения и эксплуатации транспорта непрерывно разевался и совершенствовался на всех этапах своего развития. Это выражалось в следующем.
Во-первых, последовательно увеличивалось число уголовно-правовых норм, которые устанавливали уголовную ответственность за нарушение

92 безаварийной работы различных видов транспорта. Во-вторых, на протяжении всего периода развития законодательства об ответственности за транспортные преступления, законодатель постоянно уточнял и конкретизировал перечень деяний, которые относятся к преступлениям в сфере транспорта. Данная тенденция проявлялась в том, что какие-то деяния были декриминализованы, некоторые деяния стали признаваться преступными, и наконец, остальные деяния меняли свою правовую природу и стали относиться не к транспортным, а к другим деяниям.
В результате развития указанных процессов, постепенно сформировались определенные условия и необходимые предпосылки для того, чтобы в дальнейшем транспортные преступления оформились в самостоятельную группу. Это привело к тому, что безопасная работа транспорта стала самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны.
При рассмотрении в суде уголовных дел, связанных с транспортными преступлениями, возникают различного рода трудности. Во-первых, существуют определенные проблемы, связанные с установлением и правильной фиксацией обстоятельств транспортного преступления. Во- вторых, нередко возникают проблемы, связанные с определением механизма причинения вреда. К сожалению, при этом второстепенное внимание уделяется вопросам, которые связаны с квалификацией содеянного, что является большой ошибкой, поскольку юридическая оценка содеянного неразрывно связана с процессом установления обстоятельств ДТП.
Юридическая оценка содеянного имеет очень важное значение. По сути, квалификация является многофункциональной задачей, которая тесно переплетается с исследованием большого объема нормативного материала.
Если при юридической оценке содеянного будут допущены ошибки, то это означает, что все те усилия, которые были приложены для того, чтобы установить фактические обстоятельства ДТП, были потрачены впустую.
Следующая серьезная проблема, связанная с квалификацией транспортных преступлений, заключается в том, что сначала в рамках уголовного дела

93 квалификацию производит следователь и лишь затем, после завершения предварительного следствия, уголовное дело попадает на рассмотрение в суд.
В свою очередь судья должен будет произвести самостоятельную юридическую оценку действий водителя, поскольку он юридически никак не связан с той квалификацией действий виновного, которую дали органы предварительного следствия. Таким образом, в ходе рассмотрения дела в стадии судебного разбирательства, судья должен будет дать самостоятельную юридическую оценку содеянного. При этом должны приниматься во внимания исключительно те фактические обстоятельства, которые были установлены и подтверждены в ходе судебного заседания.