Файл: Актуальные проблемы квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.pdf

68
В свою очередь само Правительство РФ принимает эти требования по представлению федерального органа исполнительной власти, который осуществляет государственную политику в сфере транспорта и осуществляет нормативно-правовое регулирование в данной сфере. Причем этот орган власти разрабатывает и предварительно согласовывает эти требования с другими федеральными органами исполнительной власти, которые обладают соответствующей компетенцией.
Все субъекты транспортной инфраструктуры обязаны подчиняться данным требованиям и неукоснительно их выполнять.
Кроме того, необходимо отметить, что затем эти требования детализируются с учетом того, какую конкретную должность занимает работник субъекта транспортной инфраструктуры. Перечень работ, чье выполнение должно обеспечиваться ответственными лицами, установлен в соответствующих нормативно-правовых актах.
Неисполнение требований, связанных с обеспечением транспортной безопасности, может быть совершено как посредством бездействия, так и путем действия, которое было совершено вопреки установленным предписаниям и требованиям транспортной безопасности.
Если установленное ст. 263.1 УК РФ преступление было совершено в форме бездействия, то для того, чтобы правильно квалифицировать деяние, сначала следует установить наличие нескольких важных признаков. Прежде всего, необходимо установить, что субъект, нарушивший правила транспортной безопасности, обязан был действовать (а не бездействовать) в конкретных условиях. Также следует установить, что при заданных условиях у субъекта имелась реальная возможность выполнить требования транспортной безопасности.
Рассматриваемое преступление имеет материальный состав. Поэтому, как и в любом преступлении с таким же составом, здесь обязательно должна иметься причинно-следственная связь между ООД и наступившими в результате него ООП.

69
Что касается последствий, предусмотренного ст. 263.1 УК РФ преступления, то российский законодатель сформулировал их точно также, как и в составе уже рассмотренной ранее ст. 263 УК РФ.
Факт причинения смерти одному либо нескольким лицам, равно как и тяжкий вред здоровью, устанавливаются по идентичным ст. 263 УК РФ правилам. При этом схожесть здесь состоит и в том, что установленные ст.
263.1 УК РФ последствия, как и последствия, указанные в диспозиции ст. 263
УК РФ, наступают в результате нарушения правил, которые обеспечивают безопасность в сфере транспорта. Однако при этом есть и определенные отличия, которые связаны с механизмом причинения физического и имущественного вреда. От предусмотренного ст. 263 УК РФ транспортного преступления рассматриваемый состав преступления отличается тем, что последствия здесь наступают как-бы опосредованно, а не напрямую.
Следовательно, можно говорить о том, что в данном случае речь фактически идет о некой халатности.
Зададимся вопросом, а для чего вообще нужны меры безопасности на транспорте? Очевидно, что они предназначены для того, чтобы предупреждать любые незаконные акты внешнего вмешательства в работу транспортной инфраструктуры и движение транспорта.
Следовательно, в том случае если будут нарушены требования по обеспечению транспортной безопасности, то это может повлечь за собой такие ООД как, например, террористический акт, а также захват либо блокирование важных транспортных объектов. Однако при квалификации рассматриваемого преступления учитываются вовсе не эти первоначальные последствия.
При квалификации преступления, предусмотренного ст. 263.1 УК РФ, не принимаются во внимание первоначальные последствия, а учитываются только ООП внешнего воздействия на объект транспортной инфраструктуры либо транспортного средства. Т.е. учитываются вторичные последствия, наступившие в результате акта внешнего воздействия (гибель людей,

70 причинение имущественного ущерба, причинение тяжкого вреда здоровью человека). Таким образом, основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 263.1 УК РФ являются именно перечисленные последствия второй очереди, которые наступили в результате нарушения
(или невыполнения) требований безопасности.
В январе 2011 года в Москве произошел теракт в аэропорту
Домодедово, в результате которого погибло 35 человек. Теракт (акт внешнего воздействия) произошел в результате неисполнения ответственными лицами требований безопасности на объектах аэропорта
Домодедово и это повлекло за собой последствия в виде гибели людей. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 263.1 УК РФ [14].
Между нарушениями требований безопасности и наступающими в результате этого последствиями имеется сложная взаимосвязь и свои отличительные особенности. На первый взгляд может показаться, что в реальной жизни причиной наступивших в результате нарушения требований транспортной безопасности последствий могут являться исключительно умышленные противоправные действия террориста либо другого лица, которое осуществило незаконное вмешательство на объекты транспортной инфраструктуры.
Однако в действительности это не всегда так. Причиной наступления последствий вследствие нарушения правил транспортной безопасности, может являться и неосторожное (либо невиновное) поведение третьих лиц. К примеру, такое может произойти тогда, когда человек ошибочно зашел на взлетную полосу, поскольку заграждения отсутствовали и в результате он своими действиями создал аварийную ситуацию для самолета, который должен заходить на посадку.
Если будет признано, что лицо является виновным в том, что оно создало такую аварийную ситуацию, которая повлекла наступление указанных в диспозиции ст. 263.1 УК РФ
последствий (гибель людей, получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью), то такое лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности, но не по ст. 263.1 УК РФ, как

71 может показаться на первый взгляд, а по другим статьям уголовного закона.
При этом уголовную ответственность по ст. 263.1 УК РФ понесут виновные работники объекта транспортной инфраструктуры, которые были должны принять соответствующие меры безопасности для того, чтобы исключить возможность возникновения таких аварийных ситуаций (например, установить ограждение, либо организовать контроль, который мог своевременно предупредить о том, что в зоне посадки самолета находятся посторонние лица).
Необходимо отметить, что не только человек своими действиями может создать опасность нарушения правил транспортной безопасности.
Если к примеру, в зоне движения транспорта вдруг оказались животные, то своим поведением они также могут создать такую опасность. Более того, если на объектах транспортной инфраструктуры отсутствуют соответствующие меры защиты, то элементы безопасности объектов транспортной инфраструктуры могут быть разрушены и силами природы
(например, сильным ветром, снегом, ураганом и т.п.). Возникает вопрос, если такие случаи произошли и наступили названные в ст. 263.1 УК РФ последствия, то должно ли лицо, которое допустило нарушение требований безопасности, быть привлечено к уголовной ответственности? На первый взгляд может показаться, что ответ на этот вопрос должен быть положительным. Однако это не так, поскольку такие ситуации не могут подпадать под легальные определения понятия сферы транспортной безопасности.
Как уже упоминалось, легальное определение этого понятия содержится в ФЗ «О транспортной безопасности»: «состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства» [69].
Ключевым здесь является словосочетание «акты незаконного вмешательства».

72
Применительно к безопасности в сфере транспорта об актах незаконного внешнего вмешательства говорится еще в одном нормативно- правовом акте. Речь идет об Указе Президента РФ от 31 марта 2010 г. № 403
«О создании комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте».
Итак, из приведенного легального определения акта незаконного внешнего вмешательства можно увидеть следующее. Это понятие ограничено исключительно противоправным действием либо бездействием, которое угрожает безопасной деятельности транспортного комплекса, и которое повлекло за собой наступление общественно опасных последствий (в виде материального ущерба, причинения вреда здоровью и жизни людей) или же создало угрозу наступления данных последствий.
Таким образом, из изложенного следует вывод о том, что если вред транспортной безопасности причинили животные или вред, был причинен невиновными действиями посторонних лиц, то, когда будет устанавливаться причинно-следственной связь между нарушением требований безопасности и наступившими вследствие этого последствиями, данные обстоятельства не могут приниматься во внимание.
При нарушении требований транспортной безопасности механизм причинения вреда состоит из трех последовательных стадий.

На первой стадии лицо, которое обязано выполнять требования транспортной безопасности не выполняет их, тем самым нарушая эти требования.

В силу действий (бездействий), которые лицо совершило на первой стадии, на втором этапе происходит ослабление тех мер, которые должны обеспечивать состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры либо транспортного средства.

Наконец, на третьем этапе на защищенные объекты транспортной инфраструктуры проникают посторонние лица (к примеру, террорист) и затем совершают противоправные действия

73
(например, террористический акт), которые влекут за собой названные в диспозиции ст. 263.1 УК РФ последствия.
Из изложенного следует, что лицо, которое несет ответственность за исполнение требований, связанных с обеспечением транспортной безопасности, не предотвращает наступление негативных последствий (в виде гибели людей, причинения тяжкого вреда здоровью граждан, причинения крупного ущерба), в то время как оно обязано было предотвратить эти последствия при помощи применения соответствующих мер безопасности.
Что касается причинения тяжкого вреда здоровью человека либо смерти потерпевшего, то эти факты определяются точно также, как и при совершении остальных транспортных преступлений. В примечании к ст.
263.1. УК РФ указан размер крупного ущерба, он аналогичен крупному ущербу, указанному в примечании к ст. 263 УК РФ - речь идет о сумме, свыше 1 млн. руб.
Для того, чтобы правильно определить размер причиненного ущерба можно воспользоваться правилами компенсации ущерба, которые были разработаны для применения к отдельным видам транспорта, но при этом есть один нюанс. В указанных правилах говорится не только о прямом ущербе, но также и об упущенной выгоде. В гражданском праве прямой ущерб и упущенная выгода объединяются единым термином - убытки. С нашей точки зрения, при установлении предусмотренного ст. 263.1 УК РФ размера ущерба, нельзя учитывать упущенную выгоду.
В статье 263.1 УК РФ речь идет о специальном субъекте преступления.
Им является лицо, которое несет ответственность за обеспечение транспортной безопасности. Полагаем, что законодатель не вполне удачно использовал эту формулировку для того, чтобы обозначить субъект предусмотренного ст. 263.1. УК РФ преступления. Причина заключается в том, что это словосочетание не является термином и само по себе не несет ясного и точно определенного смысла. Следовательно, появляется проблема

74 с установлением его содержания. Его можно будет установить только если обратиться к контексту диспозиции ст. 263.1 УК РФ, а также нормативно- правовым актам, которые связаны с ним.
В рассматриваемой статье говорится о неисполнении субъектом требований, связанных с обеспечением транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.
Возникает вопрос, как установить адресатов данных предписаний? Сделать это можно будет только в том случае, если обратиться к смыслу тех нормативно-правовых актов, где приведены данные требования.
В ст. 4 ФЗ «О транспортной безопасности» сказано, что если другое не предусмотрено российским законодательством, то обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств лежит на субъектах транспортной инфраструктуры. Таким образом, субъектами нарушения требований транспортной безопасности могут являться только те лица, которые непосредственно работают на предприятиях и организациях субъектов транспортной инфраструктуры.
Если обратиться к соответствующим ведомственным нормативно- правовым актам, то можно увидеть, что в них проведено разделение между персоналом транспортных предприятий и лицами, которые несут ответственность за транспортную безопасность.
При этом следует иметь ввиду, что для того, чтобы установить признаки установленного ст. 263.1 УК РФ специального субъекта преступления, следует исходить из общего смысла этой статьи уголовного закона, а не только лишь из ведомственных нормативно-правовых актов.
Исходя из анализа действующих нормативно-правовых актов, в сфере обеспечения безопасности на транспорте, можно выделить две группы лиц, которые несут ответственность за соблюдение правил транспортной безопасности.
К первой группе относятся:

75

лица, которые несут ответственность за обеспечение транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

работники, которые занимают должность на объекте транспортной инфраструктуры и несут ответственность за обеспечение транспортной безопасности.
Ко второй группе относятся:

лица, которые несут ответственность за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства;

лица, которые занимают должность на транспортном средстве и несут ответственность за обеспечение транспортной безопасности.
Помимо этого, в данных документах кроме руководящих лиц, несущих ответственность за транспортную безопасность, также выделяется и персонал, деятельность которого напрямую связана с обеспечением безопасности в сфере транспорта. Данные лица ответственны за невыполнение возложенных на них обязанностей. В связи с этим полагаем, что таких субъектов будет правильно называть лицами, которые несут ответственность за соблюдение требований транспортной безопасности. К примеру, предположим, что рядовой работник службы безопасности аэропорта пропустил человека на борт самолета без проведения досмотра. А потом вдруг оказалось, что произошел террористический акт и он пропустил террориста, который взорвал самолет. С нашей точки зрения, такой субъект безусловно должен нести уголовную ответственность за все последствия, которые наступили в результате совершенных им действий (бездействий).
Существуют субъекты, которые обязаны соблюдать установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспортных средств
(например, командир экипажа самолета) и лица, которые несут ответственность за обеспечение безопасности тех же самых транспортных средств (например, авиадиспетчеры). Этих субъектов необходимо различать.
При этом существуют ситуации, когда одно и тоже лицо может одновременно совмещать обе указанные функции. Из этого следует вывод о

76 том, что отдельные лица, могут быть одновременно и субъектом установленного ст. 263 УК РФ преступления, и субъектом ООД, которое установлено ст. 263.1. УК РФ.
Для примера возьмем командира экипажа самолета. Поскольку он напрямую принимает участие в управлении транспортным средством
(пилотирует самолет), то соответственно он является субъектом установленного ст. 263 УК РФ преступления. Однако, пилотируя самолет, он также одновременно несет ответственность еще и за транспортную безопасность воздушного судна. Это означает, что в том случае если он самостоятельно совершит какие-либо действия, которые направлены на обеспечение авиационной безопасности без помощи соответствующих вспомогательных служб (например, самостоятельно проведет предполетный досмотр самолета, осуществит досмотр почты и грузов, которые были загружены на борт воздушного судна, проведет досмотр членов экипажа и пассажиров, бортовых запасов воздушного суда, а также багажа, включая вещи, которые пассажиры пронесли с собой на борт самолета), то он одновременно может являться и субъектом установленного ст. 263.1 УК РФ преступления.
Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется неосторожной формой вины, но поскольку как уже отмечалось, причинная связь в рассматриваемом преступлении имеет сложный характер развития, то таким же сложным является и психическое отношение лица к возможности наступления последствий, вследствие нарушения требований безопасности.
Итак, предположим, что произошло нарушение требований безопасности. Первичным последствием этого будет являться какой-либо акт внешнего воздействия (например, террористический акт либо иной акт незаконного вмешательства). Такой акт либо представляет собой следствие несоблюдения мер безопасности или же является следствием недостаточности организационных мер, которые должны были быть приняты для того, чтобы исключить саму возможность возникновения таких актов.

77
Сложность здесь состоит в том, что форма вины должна определяться не отношением субъекта к этим первоначальным факторам, а его отношением к тем вторичным последствиям (гибель людей, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение крупного ущерба), которые наступили вследствие акта внешнего воздействия. Поэтому, для того, чтобы правильно установить наличие неосторожной формы вины сначала следует определить каково было психическое отношение виновного к возможности наступления указанных последствий.
И здесь могут существовать различные варианты, которые образуют различные виды неосторожности, например, небрежность. При таком варианте развития событий субъект может и не предвидеть возможность наступления указанных в диспозиции ст. 263.1 последствий (гибель людей, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение крупного ущерба), в то время, как при должной внимательности и предусмотрительности оно обязано было и могло предвидеть данные последствия.
Отметим, что признак долженствования обусловлен обязанностями того лица, который несет ответственность за транспортную безопасность.
Данный признак можно будет определить в зависимости от содержания функциональных обязанностей, которые сформулированы в должностной инструкции. Что же касается возможности предвидения, то ее можно будет определить после того, как будут проанализированы конкретные обстоятельства, в чьих условиях произошло нарушение требований безопасности. Так как речь в данном случае идет о лице, которое обладает специальной подготовкой, то это означает, что возможность предвидения им возможных негативных последствий должна вытекать как из его профессионального статуса, так и его психического отношения к самому факту нарушения правил.
Для преступной небрежности в целом присуще неосознанное нарушение правил безопасности. Как правило, это происходит по невнимательности или забывчивости.