Файл: 3 Глава 1 Общая характеристика правового положения дпс гибдд мвд россии .docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.11.2023
Просмотров: 491
Скачиваний: 6
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Оглавление
| Введение | … | 3 | |
| Глава 1 | Общая характеристика правового положения ДПС ГИБДД МВД России | … | 5 |
| 1.1 1.2 1.3 Глава 2 | История становления ДПС ГИБДД МВД России Общая характеристика ГИБДД РФ и положение ДПС в её структуре Нормативно-правовое регулирование деятельности ДПС ГИБДД МВД России, задачи и основные направления деятельности Организация деятельности ДПС ГИБДД МВД России | … … … … | 5 10 21 25 |
| 2.1 | Права и обязанности сотрудников ДПС2.1. Права и обязанности сотрудников ДПС | … | 25 |
| 2.2 2.3 | Формы и методы надзора за дорожным движением сотрудниками ДПС Проблемы обеспечения безопасности дорожного движения сотрудниками ДПС ГИБДД и основные направления совершенствования деятельности по обеспечению дорожного движения. | ... … | 28 31 |
| Заключение Список использованных источников и литературы | … … | 37 40 | |
Введение
Становление и развитие России на современном этапе невозможно представить без все более нарастающего процесса внедрения и использования автотранспорта во всех сферах народнохозяйственного комплекса. Поэтому за последние несколько лет президентом и правительством Российской Федерации приняты меры, направленные на усиление контроля в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Так, в Положении «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» от 15 июня 1998 г. №711 (с ред.19 февраля 2021), определена главная задача ГИБДД, которая заключается в обеспечении соблюдения министерствами, ведомствами, организациями, учреждениями, предприятиями, независимо от форм собственности, общественными объединениями, должностными лицами, а также гражданами правил, нормативов и стандартов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения с целью сохранения жизни и здоровья граждан, повышения пропускной способности автотранспортных средств.
Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Изучаемая тема достаточно широко освещена в юридической литературе, периодической печати, а также нормативно-правовых источниках (Приказы МВД, Положения МВД, Постановления Правительства РФ, Федеральные законы и др.), которые дают хорошую базу для изучения Службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Актуальность темы. Безопасность дорожного движения – одна из необходимых составляющих в системе общей безопасности государства. Об актуальности безопасности на дорогах и вопросов ответственности за правонарушения в области дорожного движения говорят различные факторы, относящиеся к неутешительной статистике дорожных правонарушений, к проблемам назначения и реализации административных наказаний в данной сфере. Также отметим правовое положение дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России.
Объект исследования: безопасность дорожного движения.
Предмет исследования: общественные отношения в сфере обеспечения правил безопасности дорожного движения
Цель работы: рассмотреть правовое положение и организацию деятельности ДПС ГИБДД МВД России.
Задачи работы:
- рассмотреть историю ДПС ГИБДД МВД России;
- общую характеристику ГИБДД; - нормативно-правовую базу ГИБДД;
- права и обязанности сотрудников ДПС;
- формы, методы надзора за дорожным движением сотрудниками ДПС;
- проблемы в законодательстве, касающиеся безопасности дорожного движения.
1. Общая характеристика правового положения ДПС ГИБДД МВД России
1.1. История становления ДПС ГИБДД МВД России
Ведущее место в реализации мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на общегосударственном уровне занимает
Государственная инспекция безопасности дорожного движения ГИБДД.
Россия имела многовековые традиции поддержания порядка на улицах. С наступлением же XVII века, отмеченного большим оживлением городской жизни, ростом числа конных экипажей, проблемой этой все чаще вынуждена была заниматься сама верховная власть. Ближе к концу столетия появляются указы, определяющие своего рода правила передвижения по Москве .
В то время в Москве были часты случаи увечья горожан от экипажей и всадников. По свидетельству одного путешественника, «народ этот до того упрям, что, встретившись, переломают скорее друг другу колеса, чем свернут с дороги, коли встречный седок не вельможа». В 1863 г. власти запретили управлять лошадью, сидя с вожжами в санях, возница теперь - для большей безопасности окружающих - должен был ездить верхом. Езда на вожжах грозила теперь наказанием кнутом и ссылкой в Сибирь.
В 1720 г. жителям Петербурга были объявлены первые указы Петра, связанные с безопасностью движения на улицах новой столицы, которые вводили ряд запретов и ограничений для петербуржцев.
Необходимость регулировать движение транспорта и пешеходов возникла еще в самом начале XIX-го столетия. В 1809 г. в России была создана транспортная полиция. На десять окружных транспортно-полицейских команд возлагались задачи по обеспечению безопасности движения на дорогах и реках, по сопровождению грузов и предотвращению их хищений.
В этот период деятельность полиции и жандармерии дальше поддержания общественного порядка в дорожном движении не распространялась. Обязанности уездной полиции сводились к наблюдению за исправностью дорог и мостов, за безопасностью следования по ним гужевого транспорта и пешеходов.
За порядком движения конных экипажей по городу следили полицейские. Вводятся специальные караулы «для смотрения, чтобы никто скоро на бегунах или санях с дышлом не ездил, и чтобы извозчики сидели не в санях, но на лошадях верхами».
В Уставе г. С.-Петербурга от 12 сентября 1798 г., в частности, говорилось, что «полиция смотрит, чтоб упражняющиеся в извозе имели исправные кареты, коляски, сани и одноколки, устанавливает таксу для отвоза из одной части в другую, определяет простойную за каждый час цену и дает извозчикам билеты с нумерами, дабы, в случае оказанной от них кому невежливости, доставлено было обиженному немедленное удовлетворение».
И в те далекие времена первые стражи порядка проявляли примеры мужества. Вот, например, что писали Ведомости С.-Петербургской полиции, 10 ноября 1868 г.: «8 ноября, 10 часу утра, городской Адмиралтейской части, Алексей Тряпкин, заметив несущуюся из-под арки по Большой Морской улице к Невскому проспекту тройку лошадей в санях без кучера, бросился к лошадям и успел схватить их под уздцы, но при этом был сшиблен с ног и попал под сани. Не почувствовав боли, он вывернулся из-под саней и вскочил на ноги
, но лишь взялся за вожжи, как упал без чувств. Тряпкину раздробило обе кости правой голени, так что для сохранения его жизни признано необходимым отнять ногу выше колена...».
История ГИБДД самым тесным образом переплетена с развитием автомобильного транспорта, дорожного строительства, коммунального хозяйства, многих других органов управления; с историей всей государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения. Закономерность их развития взаимообусловлена и взаимозависима. Без знания этих процессов невозможно дальнейшее развитие и совершенствование безопасности дорожного движения.
Указом императора Александра II он был награжден орденом Св. Анны, пожалован 50-ю рублями и получил инвалидную пенсию.
По свидетельству современников, уже в те времена полиция за любую провинность с извозчиков «хабрлили», т.е. брали мзду, смотря по «поступку». Существовал негласный перечень цен на разного рода нарушения. Например, за неопрятный внешний вид повозки можно было откупиться гривенником.
В «Инструкции городовым Московской полиции», вышедшей в 1883 г., предписывалось городовым «наблюдать, чтобы при езде по улицам правящие лошадьми:
«а) не ездили в перегонку;
Примечание: не запрещается объезжать умеренной рысью тихо едущих.
б) при спуске под гору, на перекрестках, а равно перед переезжающими и переходящими улицу, сдерживали лошадей;
в) уступали дорогу крестным ходам, похоронным и другим процессиям, пожарным обозам, проходящим частям войск и арестантским партиям, а при недостатке места для проезда остановиться, пока не проследуют;
г) не ездили на лошадях невзнузданных;
д) зимою не ездили на санях без подрезов, препятствующих раскатку.
Примечание. Правило это не распространяется на крестьянские возы».
Итак, первые Правила, которые регламентировали движение конных
экипажей и пешеходов появились в Москве и С.-Петербурге в первой половине XIX столетия. Они практически включали те основные положения, которые получили развитие в автомобильных Правилах. В них уже было оговорено правостороннее движение, ограничение скорости и рядности движения, имелись требования к стоянке транспортных средств, технической исправности экипажей, к наличию номерных знаков, необходимости подчиняться требованиям полицейских. Были регламентированы и виды наказания за их нарушения для извозчиков - телесные наказания, а для имущественного сословия - денежные штрафы.
Хотя в этот длительный исторический период развития транспорта единственным элементом в регулировании дорожным движением были акты и указы, которые регламентировали поведение участников движения на дорогах, но уже делались первые попытки использовать специальные способы и методы организации дорожного движения .
О порядке движения в Москве в начале ХХ-го века можно судить по публикациям того времени. Вот, что писал журнал «Автомобилист» № 20 за 1912 г. «По слухам для упорядочения автомобильного движения в Москве, Московской Городской Управой, совместно с управлением Московского Градоначальства будут даны разрешения членам, состоящей при Городской Управе Автомобильной Комиссии, записывать №№ автомобилей, превышающих допущенную обязательными постановлениями скорость, едущих с открытым глушителем, а также проверять правильность оплаты автомобиля сбором пропорционально силе и фирме мотора. Это нововведение должно, разумеется, внести значительный порядок в городскую езду и уничтожить, ни в одном городе мира не допущенную и ни с чем не сообразную езду с открытыми глушителями, которую, разумеется, могут определять члены автомобильной Комиссии, так же, как и слишком быструю свыше установленной скорости езду, что не могут определить агенты полиции».
Полиция в России проявляла активность в борьбе с правонарушителями на дороге. В 1908 г. в газетах Москвы и С.-Петербурга прошли объявления о нововведении в деятельности полиции. В частности, в газете «Московские новости» сообщалось: «В С.-Петербургской полиции сделано следующее нововведение: чинам полиции на некоторых постах более бойких по движению улиц присвоены более короткие белые трости для регулирования движения и ограждения безопасности пешеходов. Постовой городовой в случае надобности может остановить экипаж или целый ряд экипажей, поднимая трость вверх по направлению останавливаемого движения. Все возницы по этому знаку обязаны немедленно и беспрекословно останавливаться и продолжать движение тогда, когда трость будет опущена. Этому же подчинены в Петербурге и вагоновожатые при электрическом трамвае, шоферы при автомобилях и велосипедисты...» .
К автомобилистам продолжают относиться достаточно строго. Например, за нарушения правил езды был предусмотрен арест на 10, 20 и более суток. Но желающих стать «шофферами» - обладателями этой модной и престижной профессии было много.
Взаимоотношения между водителями и полицией были уже достаточно «натянуты» и на раннем этапе автомобилизации. В журнале «Автомобилист» - официального органа Императорского Российского Автомобильного Общества, выходящем в С.-Петербурге в 1911 г., проходили споры о целесообразности высоких штрафов за нарушение правил езды на автомобиле. Отмечалось, что «ежедневно административными штрафами взимается сумма в 250-300 рублей». Назывались основные нарушения Правил: езда с незажженным фонарем; движение не по правой стороне улицы; «отказ исполнять требование уменьшить ход непомерно быстрой езды». Оспаривалось целесообразность подвергать строгому наказанию водителей автомобилей за езду с высокой скоростью и придерживаться правой стороны дороги. Делалось это, правда, несколько наивно. В качестве аргумента приводился такой, что приказ