Файл: Авторы И. Б. Котова, Е. Н. Шиянов гл.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 12.01.2024

Просмотров: 1829

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Модели школ индивидуального развития. Отличие школ инди­видуального развития от школ 1, 2 и 3 моделей является принци­пиальным. Оно проявляется в отношении к ученику, к образова­тельной цели и в соответствии с этим к организации образова­тельного процесса. Эти школы идут своим особым путем в соот­ветствии со стратегией, выработанной персоналом школы, уча­щимися и родителями. Как правило, их заставляет идти особым путем или требование социального окружения, или социально-педагогическая идея, выношенная и присвоенная педагогиче­ским коллективом, или то и другое вместе взятые. Главное в том, что в этих школах заказчиками на образование, которое обеспечивает школа, являются не столько государственные или муниципальные органы, сколько учащиеся и их родители, а так­же сами учителя, принявшие на себя выполнение какой-либо особой миссии.

Отличие этих школ заключается в том, что отдельные функ­ции, которые в школах обучения играют вспомогательную роль сопровождения учащихся, имеют равную, а иногда и домини­рующую позицию. Например, научить самостоятельно учиться, сформировать навыки исследовательской работы, обеспечить со­циально-нормативное обучение (то, что у нас называют воспита­нием), личностное развитие и т.п. Функции сопровождения уча­щихся могут иметь статус самостоятельных целей школы. Хотя, конечно, государственные образовательные стандарты здесь так­же принимаются во внимание и являются ориентирами.

Эти школы основаны не на когнитивной, а на холистической концепции обучения, предполагающей, что школа должна разви­вать все возможные способности учащихся, т.е. учить не только знать и мыслить, но и иметь устойчивые навыки в сфере поведе­ния, например, быть независимым, самому ставить цели, доби­ваться их и нести ответственность за свои действия, уметь чувст­вовать и выражать свои чувства, уметь общаться и т.п. Для таких школ характерны следующие подходы:

- много времени уделяется реализации целей, отличающихся от когнитивных;

- родственные предметы интегрированы в блоки, темы, проекты;

-требования и нормы успеваемости довольно гибкие, ориен­тированы не только на образовательные госстандарты, но и на цели учащихся (эти требования и нормы во многом устанавлива­ются и изменяются самим педколлективом).

Образовательный процесс в таких школах организуется по-разному, но основной подход к организации одинаков - инди­видуальный путь развития каждого ученика, который должна обеспечить школа, должен быть приспособлен к его (ученика!) индивидуальным особенностям или тем целям, которые сам уче­ник себе ставит (конечно, не без помощи учителя), к его реаль­ным проблемам, способностям и возможностям. Такой подход в корне противоположен основам заложенных в школах 1-3-й моделей.


Матричные школы (назовем их школами 4-й модели). Цели та­ких школ значительно шире целей обучения, в них значительное место занимает внеучебная составляющая. Основой целей выступа­ет стремление научить учащихся действовать. Например, одни школы могут ориентироваться на социальную адаптацию учащихся в довольно узкой сфере: научить действовать в определенных си­туациях, другие - в широкой: научить действовать в социуме, тре­тьи - на формирование у своих учеников качеств, необходимых ученым-исследователям (научить действовать в науке) и т. п.

Разброс целей деятельности может быть весьма значителен. Это связано с тем, что цели выбираются совместно педагогами, учащимися и их родителями. Каждая группа видит настоящие или будущие проблемы учащихся по-разному в зависимости от сло­жившейся в данном районе социальной ситуации, имеющихся традиций, доминирующих бытовых привычек, стиля жизни и цен­ностных установок. В результате совместной работы школы с учащимися и родителями формируется единое видение целей об­разования. В зависимости от этого видения учителя совместно определяют, чему и как учить своих учеников, подбирать темы обучения, которые, по их мнению, наиболее отвечают потребно­стям учащихся в данный момент, интересны и полезны им.

Учебный курс, разрабатываемый и предлагаемый школой, со­стоит из предметов не только когнитивного, но и некогнитивного характера, т. е. развивающих не только интеллект, но и норматив­ную, эмоциональную и экспрессивную «составляющие» индиви­дуальности. Некогнитивному (например, воспитательному) ком­поненту обучения по содержанию, времени, формам и методам уделяется примерно столько же внимания, сколько и когнитивно­му. Более того, именно некогнитивный компонент определяет со­держание и организацию когнитивного.

Требования и нормы успеваемости не фиксированы, могут быть различными по отношению к разным ученикам. По содер­жанию и критериям эти нормы вовсе не обязательно будут соот­ветствовать нормам из госстандартов - содержание и критерии могут установить сами педагоги вместе с учащимися.

Родственные предметы, как правило, интегрированы в блоки. Акцент делается на индивидуальное развитие и самостоятельное обучение.

Характерная особенность школ 4-й модели в том, что учебные классы смешанные и по численности могут быть довольно боль­шими, до 40 человек. Учителя поощряют образование внутри классов различных неформальных групп учащихся по их собст­венным предпочтениям.



Структура управления в таких школах внешне похожа на управление в школах 2-й и 3-й моделей (директор - заместители директора - среднее звено управления - учителя). Но есть и отли­чия, главное из которых состоит в том, что структура управления включает несколько цепочек, отражающих равнозначимость ког­нитивного и некогнитивного, в том числе воспитательного, ком­понентов образовательной программы школы. Так как образова­тельная цель школы предполагает не одно направление деятель­ности школы - обучение, а несколько направлений (например, два направления: обучение и развитие навыков социального поведе­ния), то соответственно и структурных цепочек будет тоже не­сколько (в нашем примере - две). Одна цепочка (директор - за­меститель директора по учебной части - менеджеры обучения -учителя) будет решать задачи обучения. Другая цепочка (директор - заместители директора по воспитательной работе -менеджер воспитательной работы - воспитатели и учителя) будет заниматься проблемами воспитания. Несколько параллельно дей­ствующих цепочек и называется в математике матрицей. Отсюда и образовалось название модели школы - матричная.

Для решения задач воспитательного характера в этих школах постоянно изучают и учитывают особенности контингента уча­щихся. Для этого учителя и воспитатели объединены в постоян­ные команды (в идеале - как приняли класс учеников в V классе, так и ведут их «командой» до XI), отвечающие и за обучение, и за воспитание своих учеников. Учителям активно помогают рабо­тающие в школе специалисты, в частности профессиональные психологи. В основном они работают не с учащимися, как в шко­лах 2-й и 3-й моделей, а с педагогами и воспитателями, обучают прежде всего их. И лишь в особых случаях работают с детьми.

Для решения задач воспитательного характера многие учителя проходят специальную дополнительную профессиональную под­готовку и выступают в двойной роли - и предметника, и воспита­теля. Консультационные структуры, занимающиеся обучением и воспитанием, возглавляются заместителями директора и имеют равную степень влияния на команды учителей.

Активно действуют предметные методобъединения, а также группы преподавателей, объединенных вокруг междисциплинар­ных предметов, проектов, тем.

Создание такой школы не под силу одному директору и его за­местителю. Поэтому в них есть специальные органы, вырабаты­вающие стратегию развития школы. В разработке стратегии при­нимают участие учителя и воспитатели, представители среднего менеджмента и дирекция, представители вышестоящих органов, родителей и учащихся. Заместители директора обеспечивают формирование и согласование общешкольной политики в части обучения и воспитания.


Модульные школы в большей степени, чем матричные, ориен­тированы на индивидуальное развитие учащихся. Это школа на­стоящих субъект-субъектных отношений. Учитель относится к каждому пришедшему в школу ученику как к индивидуальности, которая вправе влиять на содержание учебного курса, выбирать такой путь обучения, который поможет лично ему достичь наи­лучших результатов. Ученик сам вправе ставить перед собой цели, принимать решения и, разумеется, нести ответственность.

Для организации образовательного процесса учащиеся объе­динены в микрогруппы по 5-9 человек. Учителя тоже объедине­ны в модули по 5-9 человек. Каждый учительский модуль ведет несколько микрогрупп учащихся, так что государственные нор­мативы соотношения численности учащихся и учителей выпол­няются.

Педагоги внимательно наблюдают, анализируют социальные и личные потребности учащихся, их возможности, учитывая осо­бенности своего сообщества и требования предстоящих, как и в любой школе, экзаменов. Каждый педагог владеет знаниями по нескольким предметам, умеет интегрировать их в темы, проекты, курсы, владеет проблемными методами обучения, обладает мас­терством в экспрессивной и социализирующей деятельности. Ра­ботать в такой школе способны только педагоги высочайшей квалификации, настоящие мастера своей профессии.

Педагоги каждого модуля еженедельно собираются для об­суждения всех стоящих проблем и оценки хода педагогического процесса за неделю. Такие встречи являются организационной основой для создания единой позиции, подхода и коллектива единомышленников. На этих встречах обсуждаются и суммиру­ются наблюдения за каждым учеником и всей группой, форми­руется сбалансированное представление о потенциале каждого ученика и группы. Все вместе учителя составляют индивидуаль­ный учебный план для каждого ученика и для группы в целом. Хорошее знание своих учащихся позволяет педагогам без особо­го труда гармонично сочетать роли преподавателя и воспитате­ля. Каждый модуль работает довольно автономно. На основе опыта и возможностей учителей, консультаций с учениками и их родителями, с другими представителями сообщества и в соот­ветствии с условиями школы модульные команды разрабатыва­ют свои собственные стратегии, наибольшим образом отвечаю­щие потребностям и возможностям их учащихся (так как любая стратегия школы в целом довольно далека от реальных нужд учащихся).

Структура управления школ 5-й модели довольно сложна, в ней три основных уровня: директор - директорская команда - мо­дульные команды. Кроме них в школе имеются отделы специали­стов, обеспечивающих повышение квалификации педагогов в соответствии с потребностями последних. Есть также подразделения и установленные механизмы для принятия решений, касающиеся функционирования школы как целого. Формально могут быть и другие органы управления со стандартными функциями в соот­ветствии с законодательством, но реальная основа здесь - каждый модуль в отдельности.


Главная забота дирекции в такой школе - содействие развитию ее особой образовательной и организационной культуры, пред­полагающей согласующиеся взгляды педагогов и специалистов школы на образование, роль учителя в классе, его профессио­нальное развитие и т.п. Ибо именно культура для школ 5-й модели является главным координационным механизмом, сохраняющим школу как целое, защищающим ее от агрессивности «окружающей среды», агрессивности, как правило, основанной на непонимании того, что происходит в школе.

Матричных и модульных школ в странах Западной Европы от­носительно мало, всего несколько процентов. Однако если гово­рить о глобальной тенденции развития систем образования в на­правлении перехода от информационной педагогики к смысловой, от авторитарных школ к школам «диалога», от школы «конвейера» к школе, действительно ориентированной на развитие личности, то это, безусловно, будет тенденция к переходу к школам этих моделей.

Потенциал и возможности российских школ По результатам диагностики образовательных и управленческих моделей россий­ских школ советского образца (проводимых В.В.Улановым), т.е. школ, в которых, по мнению педколлективов, еще не произошло существенных изменений, картина выглядит примерно так.

Образовательные цели находятся где-то между 3-ю и 5-ю моде­лью, потому что в этих школах говорили об «индивидуальном подходе» и «гармоничном развитии личности», но при этом под­черкивалась важность выполнения прежде всего образовательных госстандартов.

Реальная организация образовательного процесса - где-то ме­жду 1-м и 3-м моделями: основной компонент - смешанные клас­сы (3-я модель), но большинство других характеристик относятся скорее к 1-й модели.

А организация управления - где-то между 2-й и 3-й моделями, но ближе ко 2-й модели: структура управления, множество методобъединений и т. п. характерны для 3-й модели, но большинство компонентов все же приходится относить ко 2-й.

Подобная краткая оценка показывает, что с точки зрения со­ответствия целей, организации образовательного процесса и управления управленческая модель наших школ весьма проти­воречива. Наблюдается несоответствие форм, методов и в целом культуры управления в школе реальному положению учителя в классе.

Не нужно путать понятия «культура» и «стиль управления». Понятие «культура» гораздо глубже и включает в себя культуру отношений к делу всего коллектива в отличие от стиля, который характеризует деятельность только руководителя. Так вот, шко­лам 3-й модели свойственна культура, в которой основной вектор инициативы направлен от учителей и их методических объедине­ний вверх к дирекции (учитель находится в самых сложных усло­виях, соответственно все управление в школе должно быть ориен­тировано на решение реальных проблем учителей). В советской школе (как и в целом в системе образования и во всем нашем об­ществе) этот вектор всегда был направлен сверху вниз, т.е. имел место диктат дирекции по отношению к учителю, но это культура управления, адекватная организации образовательного процесса 2-й модели.