ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.01.2024
Просмотров: 736
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
ледовании вопросов соотношения норм, предусматривающих ответственность за упомянутые административные правонарушения в области налогов и сборов и налоговые правонарушения, и правовой оценке проблемных аспектов, свя- занных с применением указанных норм.
Проведение сравнительного анализа норм КоАП РФ и НК РФ, устанавли- вающих административную и налоговую ответственность за правонарушения,
115 По результатам проведенного нами опроса определен следующий перечень администра- тивных правонарушений в области налогов и сборов, по которым должностные лица налого- вых органов наиболее часто возбуждают производство по делу об административном право- нарушении: нарушение сроков представления налоговой декларации (95%); непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (95%), грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (93%).
имеющие одинаковый объект посягательства, несомненно, имеет большое зна- чение для правильной квалификации правонарушений в области налогов и сбо- ров. Проведение такого анализа актуально в целях выработки унифицированно- го подхода в процессе применения норм об административной и налоговой ответственности за правонарушения, связанные с непредставлением налоговых деклараций и сведений, необходимых для осуществления налогового контро- ля, грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности.
В юридической литературе116 неоднократно высказываются мнения, что сопоставление ряда составов правонарушений, закрепленных в соответствую- щих главах КоАП РФ и НК РФ, свидетельствует об их сходстве. Разница состо- ит лишь в том, что они предусмотрены в различных кодифицированных актах,
рассчитанных на различных субъектов.117
Наряду с этим, А.Ю. Шорохов отмечает, что объективная сторона некото- рых административных правонарушений в области налогов и сборов сформули- рована законодателем настолько неконкретно, что препятствует единообразному пониманию и толкованию соответствующих норм правоприменителем.118
Полагаем, что данная точка зрения заслуживает поддержки, поскольку сра- внительно-правовой анализ норм статей КоАП РФ и НК РФ, предусматриваю- щих административную и налоговую ответственность за правонарушения в об- ласти налогов и сборов с тождественным объектом посягательства, позволяет сделать вывод об их несоответствии друг другу. В свою очередь, в конструкци- ях объективной стороны административного и налогового правонарушений,
116 См., напр.: Панкова О.В. Настольная книга судьи по делам об администрати- вных правонарушениях / Под общ. ред. Н.Г.Салищевой. – М.: Проспект, 2009. - С.18; Авдеенкова М.П. Особенности развития административно-правовой ответственности в российском праве //Современное право, 2008, №3. - С.17. и др.
117Мельникова В.И. Соотношение процессуальных норм Кодекса РФ об адми- нистративных правонарушениях и Налогового Кодекса РФ// Право и полити- ка.2003.№10. -С.32.
118 Шорохов А.Ю. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов. - Дисс. ….канд. юрид. наук. М.: 2002. - С.59-60.
посягающих на одинаковые объекты, также можно отметить серьезные разли- чия.
В обоснование нашей позиции представляется правильным обратиться вначале к поочередному исследованию диспозиций норм КоАП РФ и НК РФ, устанавливающих ответственность за рассматриваемый круг правонарушений.
Наглядное представление о соотношении диспозиций норм, предусмат-
ривающих ответственность за неисполнение обязанности по представлению налоговой декларации в установленный срок, дает таблица 1.
Таблица 1.
Объективная сторона налогового правонарушения, ответственность за ко- торое предусмотрена ст. 119 НК РФ, состоит в противоправном бездействии - непредставлении налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту уче- та.119
Анализ конструкции нормы ст. 119 НК РФ свидетельствует, во-первых, о некорректной формулировке диспозиции, а, во-вторых, об ее очевидном проти- воречии предусмотренной санкции. Так, при формулировании диспозиции ст. 119 НК законодатель использует термин «непредставление», т.е. исходя из бук- вального толкования следует, что налоговая ответственность предусмотрена именно за «непредставление»налоговой декларации, а не за «нарушениесроков
119 Комментарий к Налоговому Кодексу Российской Федерации, частям первой и второй / под ред. Ю.Ф.Кваши. – 10-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2012 - С.306.
представления» налоговой декларации» или, иными словами, за «представле-ниеналоговой декларации с нарушениемсрока».
Употребляя термин «непредставление», законодатель тем самым не требу- ет факта обязательного представления налогоплательщиком налоговой декла- рации в налоговый орган, пусть и с нарушением срока, а наоборот, формулиру- ет состав правонарушения таким образом, что налоговая декларация не должна быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган вовсе. Использова- ние термина «непредставление» тем самым подчеркивает, что налоговый орган обязан обнаружить указанное правонарушение уже на следующий день после истечения срока, предусмотренного законодательством о налогах и сборах для
представления налоговой декларации.
Одновременно с этим, при формулировании санкции, предусмотренной за совершение данного правонарушения, законодатель занимает противополож- ную позицию. Санкция, предусмотренная ст.119 НК РФ, состоит во взыскании штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей упла- те (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. Тем самым, в санкции все-таки под- черкнута необходимость фактического представления налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган, поскольку без нее последний лишен возможности расчета штрафа, ввиду исчисления его в процентном отношении от неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и с учетом срока ее представления в налоговый орган.
Несопоставимость диспозиции и санкции данной нормы НК РФ, по мне- нию отдельных авторов120, вообще делает невозможным применение данных пунктов.
Мы склонны полагать, что формулировка диспозиции нормы ст. 119 НК РФ вступает в противоречие с иными нормами НК РФ и правоприменительной
120 См., например: Кравченко М.Н. Проблема административной ответственности за налого- вые правонарушения юридических и физических лиц.// Финансовое право, 2005, №12. - С.16.
практикой. Нормы НК РФ (п.1 и п.2 ст. 88 НК РФ; абз.2 п.1 ст. 100 НК РФ; подп.5 п.3 ст.100 НК РФ; др.) прямо указывают на необходимость фактического исполнения налогоплательщиком обязанности по представлению налоговой де- кларации в налоговый орган, пусть и с нарушением срока, в результате чего налоговый орган обязан привлечь правонарушителя к ответственности в уста-
Проведение сравнительного анализа норм КоАП РФ и НК РФ, устанавли- вающих административную и налоговую ответственность за правонарушения,
115 По результатам проведенного нами опроса определен следующий перечень администра- тивных правонарушений в области налогов и сборов, по которым должностные лица налого- вых органов наиболее часто возбуждают производство по делу об административном право- нарушении: нарушение сроков представления налоговой декларации (95%); непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (95%), грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (93%).
имеющие одинаковый объект посягательства, несомненно, имеет большое зна- чение для правильной квалификации правонарушений в области налогов и сбо- ров. Проведение такого анализа актуально в целях выработки унифицированно- го подхода в процессе применения норм об административной и налоговой ответственности за правонарушения, связанные с непредставлением налоговых деклараций и сведений, необходимых для осуществления налогового контро- ля, грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности.
В юридической литературе116 неоднократно высказываются мнения, что сопоставление ряда составов правонарушений, закрепленных в соответствую- щих главах КоАП РФ и НК РФ, свидетельствует об их сходстве. Разница состо- ит лишь в том, что они предусмотрены в различных кодифицированных актах,
рассчитанных на различных субъектов.117
Наряду с этим, А.Ю. Шорохов отмечает, что объективная сторона некото- рых административных правонарушений в области налогов и сборов сформули- рована законодателем настолько неконкретно, что препятствует единообразному пониманию и толкованию соответствующих норм правоприменителем.118
Полагаем, что данная точка зрения заслуживает поддержки, поскольку сра- внительно-правовой анализ норм статей КоАП РФ и НК РФ, предусматриваю- щих административную и налоговую ответственность за правонарушения в об- ласти налогов и сборов с тождественным объектом посягательства, позволяет сделать вывод об их несоответствии друг другу. В свою очередь, в конструкци- ях объективной стороны административного и налогового правонарушений,
116 См., напр.: Панкова О.В. Настольная книга судьи по делам об администрати- вных правонарушениях / Под общ. ред. Н.Г.Салищевой. – М.: Проспект, 2009. - С.18; Авдеенкова М.П. Особенности развития административно-правовой ответственности в российском праве //Современное право, 2008, №3. - С.17. и др.
117Мельникова В.И. Соотношение процессуальных норм Кодекса РФ об адми- нистративных правонарушениях и Налогового Кодекса РФ// Право и полити- ка.2003.№10. -С.32.
118 Шорохов А.Ю. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов. - Дисс. ….канд. юрид. наук. М.: 2002. - С.59-60.
посягающих на одинаковые объекты, также можно отметить серьезные разли- чия.
В обоснование нашей позиции представляется правильным обратиться вначале к поочередному исследованию диспозиций норм КоАП РФ и НК РФ, устанавливающих ответственность за рассматриваемый круг правонарушений.
Наглядное представление о соотношении диспозиций норм, предусмат-
ривающих ответственность за неисполнение обязанности по представлению налоговой декларации в установленный срок, дает таблица 1.
Таблица 1.
| Диспозиция статья 15.5 Ко- АП РФ «Нарушение сроков представления налоговой декларации» | Диспозиция статьи 119 НК РФ «Непре- дставление налоговой декларации» |
| Нарушение установленных за- конодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в нало- говый орган по месту учета - | Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о на- логах и сборах срок налоговой деклара- ции в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения |
Объективная сторона налогового правонарушения, ответственность за ко- торое предусмотрена ст. 119 НК РФ, состоит в противоправном бездействии - непредставлении налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту уче- та.119
Анализ конструкции нормы ст. 119 НК РФ свидетельствует, во-первых, о некорректной формулировке диспозиции, а, во-вторых, об ее очевидном проти- воречии предусмотренной санкции. Так, при формулировании диспозиции ст. 119 НК законодатель использует термин «непредставление», т.е. исходя из бук- вального толкования следует, что налоговая ответственность предусмотрена именно за «непредставление»налоговой декларации, а не за «нарушениесроков
119 Комментарий к Налоговому Кодексу Российской Федерации, частям первой и второй / под ред. Ю.Ф.Кваши. – 10-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2012 - С.306.
представления» налоговой декларации» или, иными словами, за «представле-ниеналоговой декларации с нарушениемсрока».
Употребляя термин «непредставление», законодатель тем самым не требу- ет факта обязательного представления налогоплательщиком налоговой декла- рации в налоговый орган, пусть и с нарушением срока, а наоборот, формулиру- ет состав правонарушения таким образом, что налоговая декларация не должна быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган вовсе. Использова- ние термина «непредставление» тем самым подчеркивает, что налоговый орган обязан обнаружить указанное правонарушение уже на следующий день после истечения срока, предусмотренного законодательством о налогах и сборах для
представления налоговой декларации.
Одновременно с этим, при формулировании санкции, предусмотренной за совершение данного правонарушения, законодатель занимает противополож- ную позицию. Санкция, предусмотренная ст.119 НК РФ, состоит во взыскании штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей упла- те (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. Тем самым, в санкции все-таки под- черкнута необходимость фактического представления налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган, поскольку без нее последний лишен возможности расчета штрафа, ввиду исчисления его в процентном отношении от неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и с учетом срока ее представления в налоговый орган.
Несопоставимость диспозиции и санкции данной нормы НК РФ, по мне- нию отдельных авторов120, вообще делает невозможным применение данных пунктов.
Мы склонны полагать, что формулировка диспозиции нормы ст. 119 НК РФ вступает в противоречие с иными нормами НК РФ и правоприменительной
120 См., например: Кравченко М.Н. Проблема административной ответственности за налого- вые правонарушения юридических и физических лиц.// Финансовое право, 2005, №12. - С.16.
практикой. Нормы НК РФ (п.1 и п.2 ст. 88 НК РФ; абз.2 п.1 ст. 100 НК РФ; подп.5 п.3 ст.100 НК РФ; др.) прямо указывают на необходимость фактического исполнения налогоплательщиком обязанности по представлению налоговой де- кларации в налоговый орган, пусть и с нарушением срока, в результате чего налоговый орган обязан привлечь правонарушителя к ответственности в уста-