Добавлен: 12.01.2024
Просмотров: 169
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Разъяснение применения законодательства – полномочия Пленума ВС РФ. Он рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения российского законодательства. Основное назначение разъяснений – толкование закона, причем процесс может осуществляться сразу в двух формах: во-первых, в виде разъяснения закона и во-вторых, в создании подзаконных юридических норм, которые получили название правовых позиций. То есть правотворческая функция ВС РФ проявляется в принятии им документов, содержащих в себе положения, направленные на восполнение допущенных законодателем пробелов и приведение правоприменительной практики судов нижестоящих инстанций к единообразию.
Судебная правотворческая активность осуществляется в строгом соответствии с законом и на основе закона и при этом не только не противоречит законодательной деятельности парламента, а, наоборот, ее дополняет и обогащает.
Таким образом, под источником права чаще всего понимают форму выражения правила, внешнюю форму установления и выражения правовых норм. К ним относятся Конституция РФ, ГПК РФ, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», иные кодифицированные акты, регулирующие преимущественно материально-правовые отношения, отдельные нормы международного права и международные договора, решения ЕСПЧ, постановления КС РФ и постановления Пленума ВС РФ.
1.2 Признаки источника гражданского процессуального права
Источник гражданского процессуального права характеризуется следующими признаками:
-
Состоит из правовых норм. Во всех источниках гражданского процессуального права содержится набор определенных правил поведения; -
Имеют соответствующие формы выражения и закрепления. Выразить правовую норму можно в виде предписания, адресованного конкретному лицу, имеющего общеобязательное значения, либо иным способом. Правовые нормы гражданского процессуалього права находят закрепление либо в четко структурированной форме. т.е. в документах, имеющих деление на разделы, главы, статьи, параграфы и т.д. (ГПК РФ), либо в форме неформализованного отчета о решении того или иного спора, либо в иной форме (судебное решение, Постановление Пленума ВС РФ). -
Влияние государства на формирование источников права. Государство может санкционировать норму, правовой обычай и др., например, правила УНИДРУА. -
Обязательность исполнения. Беспрекословное осуществление правовых предписаний суда всеми субъектами права обусловлена их защитой со стороны государства и возможностью применения мер государственного принуждения к нарушителю содержащихся в них правовых норм. -
Формально-определенный характер выражения и закрепления. Этот признак указывает, во-первых, на четкость и определенность формулировок субъективных прав и юридических обязанностей, санкций за их нарушение, во-вторых, на документальный характер закрепления в источниках правил поведения субъектов. -
Доступность источников. Здесь имеется ввиду, во-первых, свободный доступ всех субъектов права к получению информации о содержании источника, основанному на определенном порядке его обнародования, официального опубликования и, во-вторых, доступный, понятный язык изложения источников права. Так судебные решения имеются в открытом доступе сети Интернет, публикуются на сайтах судов, а также в Российской газете, в Бюллетене Верховного Суда РФ и иных изданиях.
Например, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к МТУ ФА по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (МТУ Росимущество), а также МИФНС России № 2 по Владимирской области о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 30.10.2014 № 1278812-ф в размере 194 262,56 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору путем продажи с публичных торгов. Поскольку заемщик умер, а наследники его неизвестны, истец обратился в суд с иском к Росимуществу и ИФНС на основании ст. 1175 ГК РФ.
Апелляционная коллегия отменяя решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 05.02.2018 в части удовлетворения требований ООО «Русфинанс Банк» указал, что исходя из п. 5.35 Положения о Росимуществе от 05.06.2008 № 432, и разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Свидетельство о праве на наследство выморочного имущества выдается Российской Федерации, муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Неполучение указанного свидетельства не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей. В свою очередь истцом, вопреки требованиям положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не доказана рыночная стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства и не представлено доказательств фактического существования автомобиля, истцом не предпринимались меры к обеспечению иска в соответствии со ст. 139 ГПК РФ.
Правотворческое значение источника права определяется тем, что он либо создается в процессе специальной правотворческой деятельности, либо его практическое значение выражается в установлении норм права, созданных в особом порядке.
Важным признаком источника права является его государственная обязательность и гарантированность. В этом смысле источник гражданского процессуального права представляет собой юридический документ, обладающий свойством длящейся во времени государственной обязательности и служащий основанием для применения мер государственного принуждения. Этот правовой акт,
содержащий в себе дозволения, запреты, позитивные обязывания, несоблюдение которых влечет своеобразное включение механизма правоохранительной деятельности. При этом юридическая процедура осуществления охраны права от нарушения предполагает и основывается на указании конкретного источника права, его статей, норм, которые нарушены субъектами. Ссылка на определенный источник права всегда обязательна и сообщает черты законности и легитимности применяемого государственного принуждения. В этом смысле юридическая ответственность и содержащиеся в ней меры государственного принуждения основываются на источниках права как нормативной почве своего бытия. Без источников права любые меры государственного принуждения незаконны и нелегитимны.
Источники права характеризуются специфической формой своего выражения, юридическую силу содержание права получает лишь с момента облечения его в соответствующую форму.
Каждый источник права монополизирует за собой регулирование особой сферы общественной жизни и целенаправленно воздействует на строго определенные виды общественных отношений. В нем заложены все юридические возможности обеспечения эффективного правового воздействия на общественную жизнь.
Так, судебное нормативное и казуальное толкование содержит признаки источников права, поскольку в результатах интерпретационной деятельности содержатся конкретизирующие нормы, полученные в ходе логического вывода из более общих и абстрактных исходных норм, сформулированных самим законодателем.
ГЛАВА 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
2.1 Понятие и правовая природа Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
Вопрос о юридической природе предписаний, содержащихся в постановлениях пленумов высших судебных инстанций, давно находится в центре внимания юридической науки, особенно на фоне того, что п. 3 ст. 5 закона «О Верховном Суде Российской Федерации» требует от Пленума Верховного Суда обеспечить единство судебной практики.
Акты Верховного Суда РФ играют существенную роль в правотворчестве, содержащиеся в них правоположения выступают в качестве прообразов будущих норм, свидетельствуют о необходимости изменений в законодательстве и предлагают почти готовый вариант будущей нормы, которые впоследствии закрепляются законодателем в нормативных актах.
Цивилисты говорят о постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, как о прецеденте толкования, прецеденте применения, правоположении, деловом обыкновении, напоминания о необходимости правильного применения закона, толкование, разъяснение действующих норм, конкретизирующие нормы правоположения.
Одни ученые уверены, что постановления Пленума Верховного Суда РФ – рекомендации нижестоящим судам, другие полагают, что данные акты – это обязательные предписания.
Например, Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону 18.12.2017 г. исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» удовлетворены. С Назарко Е.С. в пользу ПАО в лице Азовского межрайонного отделения взыскана задолженность в размере 12108 руб. С решением не согласился ответчик Назарко Е.С. и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи с/у №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.12.2017 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, суд находит принятое мировым судьей решение не соответствующим указанным требованиям.
ДНТ «Донская чаша», как юридическое лицо, и, тем более, члены ДНТ не могут быть признаны собственниками линий ВЛ-0,4 кВ, являющихся составной частью построенного и введенного в эксплуатацию в начале 1980-х годов объекта электроснабжения садоводческого товарищества.
Мировым судьей не принято во внимание, что в соответствии с определением ст. 3 Закона «Об электроэнергетике», объект электроснабжения и каждая из его составных частей являются объектами электроэнергетики.
Верховный Суд РФ в определении № 48-Г08-8 от 29.10.2008 указал, что согласно постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
Более того, Верховный суд РФ в Определении от 01.08.2016 по делу № А57-11781/2015 прямо указывает, что до момента разграничения государственной собственности в силу ст. 94 ГК РСФСР 1964 г. единым собственником всего государственного имущества являлось государство, а в силу ст. 93.1, закрепленное за государственными организациями имущество могло находиться только в их оперативном управлении.
Таким образом, объект электроснабжения ДНТ и все его элементы являлись федеральной государственной собственностью в силу закона и находились в оперативном управлении Батайских МРЭС, осуществлявших электроснабжение садоводческого товарищества «Донская чаша».
Из имеющихся в деле документов не усматривается, кто в настоящее время является собственником линии BЛ-0,4 кВ. При этом ответчику начислены потери электроэнергии в линии как общедолевому собственнику, при том, что право собственности за ней не зарегистрировано, и ответчик его отрицают.
В целом же акты, принимаемые Пленумом Верховного Суда РФ, содержат предписания, адресованные практически всем субъектам права. Но по своей природе и роли в правовой системе они отличаются друг от друга. Ряд положений напоминают преамбулы нормативных актов. Большая часть предписаний – итог официального нормативного толкования. Лишь некоторые содержат по существу новые правила (нормы), на создание которых судебные органы не уполномочены. Грань между первыми и вторыми достаточно размыта. А в необходимых случаях Верховному Суду надлежит использовать принадлежащее ему право официальной законодательной инициативы.
В настоящее время постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения судебной практики являются рекомендациями нижестоящим судам при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Однако рекомендательный характер предполагает, что предписания, содержащиеся в определенном акте, не влекут юридических последствий. Однако постановления Пленума ВС РФ издаются, чтобы обеспечить правильное толкование и применение судьями законов, то есть влекут определенные последствия, например, необходимость соблюдения предложенных предписаний и т. д. В случае игнорирования постановлений Пленума или неправильного их толкования итоговые постановления судов общей юрисдикции подлежат отмене вышестоящими судебными инстанциями (ст. 363, прим. к ст. 390 ГПК РФ), так как в соответствии со ст. 126 Конституции РФ он вправе осуществлять надзор за деятельностью нижестоящих судов, и постановления Верховного Суда РФ можно расценивать как результат, отражение надзорной деятельности. Таким образом, если Конституция РФ наделила Верховный Суд РФ правом надзора, то постановления Пленума Верховного Суда обязательны для исполнения. Отсутствие юридической силы постановлений ведет к безответственности