Добавлен: 12.01.2024
Просмотров: 205
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Однако, после того, как современное российское законодательство отказалось от определения данных разъяснений как «руководящих» постановления Пленума ВС РФ стали рассматриваться не как обязательные, а как рекомендательные.
В соответствии со ст. 14 ФКЗ «О судебной системе» Пленум ВС РФ дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики. В более широком толковании Постановления Пленума ВС РФ призваны выработать наиболее точные рекомендации для единообразного применения действующего законодательства судами общей юрисдикции и правоохранительными органами, выработать определенную процессуальную процедуру, восполнить и преодолеть пробелы в законе, толковать и разъяснять нормативные акты, применяемые судами.
Интересной представляет точка зрения В.М. Лебедева, который полагает, что постановления Пленума ВС РФ имеют нормативный, а не прецедентный характер и занимают место подзаконного источника, принимаемого и основанного на законе.
Правовосполнительную деятельность ВС РФ осуществляет в своих постановлениях Пленума в нескольких формах:
-
путем восполнения закона в случае пробела; -
путем дополнения закона в случае толкования.
О обязательность постановлений Пленума ВС РФ важна именно как гарантия должной реализации судами законодательных норм. В противном случае способность ВС РФ осуществлять возложенную на него функцию обеспечения единообразия судебной практики стала бы проблематичной. В связи с этим разъяснения должны быть обязательны к применению судами, реализации судами и другими участниками судопроизводства, вовлеченными в процесс. Более того, неприменение их должно предполагать возможность отмены решения, которое было вынесено без учета разъяснений Пленума ВС РФ. Суть этих разъяснений состоит в придании нормативной определенности многозначному, по смыслу неясному, оценочному, противоречивому или неполному содержанию законов и иных правовых актов в целях преодоления правоприменительных затруднений и дефектов в судебной практике. Поэтому нормативное значение постановлений Пленума ВС РФ служит ориентирующим для судов фактором, подчас не менее императивным, чем формальные установления законодательства.
Правовая позиция ВС РФ представляет собой выраженную в постановлении по конкретному делу или в даваемом им разъяснении судебной практики систему суждений, содержащую понимание высшим судом России правовых норм в процессе осуществления им правосудия.
Судебные коллегии, президиум, председатель и заместители Верховного Суда как часть единого правоприменительного органа участвуют в формировании правовых позиций названного Суда.
Судебные правовые позиции ВС РФ формируются в связи с разрешением спорных правовых ситуаций, возникающих в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Данный вид судебных правовых позиций выражает подход к разрешению неоднозначного вопроса, возникшего в судебном правоприменении, что предопределяет особую практическую значимость правовых позиций Верховного Суда и в то же время ограничивает сферу их действия.
Содержательную основу правовых позиций ВС РФ составляют правоинтерпретационные положения (правоположения), формируемые посредством толкования, аналогии закона и права, обращения к принципам права. При этом данные правовые позиции могут включать в себя несколько правоположений, образующих целостное решение спорного правового вопроса.
Классификация правовых позиций ВС РФ может быть проведена по ряду различных оснований.
В зависимости от цели формирования правовой позиции ВС РФ могут быть выделены как казуальные судебные правовые позиции, возникающие при осуществлении правосудия по конкретным делам (в качестве суда первой или вышестоящей инстанции), так и типовые судебные правовые позиции, складывающиеся в ходе обобщения судебной практики и представления соответствующих разъяснений.
По способу принятия правовые их можно подразделить на единоличные (принятые одним судьей) и коллегиальные (выработанные коллегией судей) правовые позиции.
Значимость воздействия правовых позиций ВС РФ на судебную практику позволяет выделить среди них как устоявшиеся и воспринятые в судебной практике, так и единичные (содержащие решение ситуации, в последующем не воспроизведенное в судебной практике) правовые позиции.
В целом же правовые позиции ВС РФ составляют неотъемлемую часть принимаемых им судебных правовых актов и формируются в виде системы суждений о подлежащих применению правовых нормах. В этом качестве они обеспечивают логическую связь между абстрактной нормой права и фактическими обстоятельствами дела.
В ходе вынесения решений нижестоящие суды должны соотносить применение правовых норм с высказанными Верховным Судом правовыми позициями. При этом следует исходить из интерпретационной природы правовых позиций ВС РФ как варианта правоприменения, правильность которого подтверждена высшим судебным органом. Для нижестоящих судов это предполагает необходимость выявить правовые позиции ВС РФ и рассмотреть вопрос о возможности последовать им при вынесении своего решения.
Например, Кондратьев М.А. обратился к мировому судье с иском к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что между Кондратьевым М.А. и ПАО «Почта банк» был заключен кредитный договор , по условиям которого, банком заемщику Кондратьеву М.А. был выдан кредит на сумму 210 715 руб., с уплатой процентной ставки 19,90% годовых. В день заключения кредитного договора между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был оформлен договор страхования по программе «Оптимум», согласно которому страховая премия в размере 18 500 руб. была перечислена из средств предоставленного Кондратьеву М.А. кредита на счет ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается выпиской по кредиту. Кондратьев М.А. досрочно исполнил обязанность по возврату суммы кредита, обратился в банк с заявлением о возмещении убытков, связанных с уплатой ответчику страховой премии в размере 18 500 руб. и начислением на данную сумму процентов, которая оставлена банком без удовлетворения.
Истец считает действия банка незаконными, а страхование - незаконно навязанной услугой в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей». Возможность согласится либо отказаться от указанных услуг, ответчиком истцу предоставлена не была, в связи с чем Кондратьев М.А. обратился к мировому судье с требованием взыскать с ПАО «Почта Банк», СК «ВТБ-Страхование» убытки в виде неосновательного обогащения, в размере суммы страховой премии 18 500 руб.
Решением мирового судьи судебного участка по Московскому судебному району исковые требования Кондратьева М.А. удовлетворены, с ПАО «Почта Банк» в пользу Кондратьева М.А. взыскана сумма страховой премии в размере 18 500 руб., штраф в размере 9 250 руб., госпошлина в размере 740 руб.
Не согласившись с указным решением, ПАО «Почта Банк» подал апелляционную жалобу, в которой просит суд решение мирового судьи отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указал, что у истца была безусловная возможность заключить кредитный договор без страхования, однако истец, изъявил желание заключить отдельный договор страхования. Кондратьевым М.А. не представлены доказательства того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора. Кроме того, банк не является стороной по договору страхования, никаких дополнительных услуг, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заемщику не оказывал. Банк лишь осуществлял перевод денежных средств на счет страховщика на основании распоряжения заемщика.
Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка по Московскому судебному району законным и обоснованным, указав что, в соответствии Постановление Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правоотношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя – гражданина, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
При заключении кредитного договора условие о страховании заемщика не является обязательным. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», мировой судья правомерно пришел к выводу о навязанности личного страхования ответчиком – ПАО «Почта Банк» истцу Кондратьеву М.А.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
На основании изложенного, с ответчика – Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу истца Кондратьева М.А. правильно исчислен и взыскан штраф в размере 9250 руб.
Источник влияния правовых позиций заключается в полномочиях ВС РФ по проверке законности судебных актов и обеспечению единства судебной практики. На основе правовых позиций Верховного Суда достигается согласованность правовых позиций нижестоящих судов, что является необходимым условием единообразного понимания и применения правовых норм судами и вытекает из принципа юридического равенства.
Совершенно однозначно нормативные постановления ВС РФ следует считать имеющими самостоятельное значение, они должны быть отнесены к действующему праву в Российской Федерации и, следовательно, рассматриваться в качестве источников права.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Под источником права чаще всего понимают форму выражения правила, внешнюю форму установления и выражения правовых норм. К ним относятся Конституция РФ, ГПК РФ, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», иные кодифицированные акты, регулирующие преимущественно материально-правовые отношения, отдельные нормы международного права и международные договора, решения ЕСПЧ, постановления КС РФ и постановления Пленума ВС РФ.
Источник гражданского процессуального права характеризуется следующими признаками: состоит из правовых норм, имеют соответствующие формы выражения и закрепления, влияние государства на формирование источников права, обязательность исполнения, формально-определенный характер, доступность. Судебное нормативное и казуальное толкование содержит признаки источников права, поскольку в результатах интерпретационной деятельности содержатся конкретизирующие нормы, полученные в ходе логического вывода из более общих и абстрактных исходных норм, сформулированных самим законодателем.