Файл: Тольяттинский государственный университет Институт права.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.01.2024
Просмотров: 355
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Коробейникова правая рука травмирована, а также время наступления смерти А. Несогласна со взысканием с нее 300 000 руб. в пользу А поскольку преступления не совершала. Просить квалифицировать ее действия поч ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст.
158 УК РФ и снизить срок наказания.
84 В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) в интересах осужденной Сабановой адвокат Чикрий считает приговор незаконным, необоснованными несправедливым. Так, полагает, что с учетом установленных судом фактических обстоятельств содеянное Сабановой в отношении Б. подлежит квалификации поч ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, а в отношении А. осужденная Сабанова подлежит оправданию, поскольку к моменту нанесения телесных повреждений потерпевший был мертв в результате применения к нему насилия со стороны Коробейникова и
Рыжова. Умысла на убийство Аи Б. у осужденной, с учетом установленных в суде обстоятельств дела, не было. В отношении причинения телесных повреждений Б. осужденная
Сабанова должна быть освобождена от ответственности на основании ст. ст.
39 и 40 УК РФ, поскольку удары ножом Сабанова наносила, опасаясь за свою жизнь. При этом судне учел всех обстоятельств причинения Сабановой физического вреда Б. Утверждает, что за разбой Сабанова осуждена необоснованно, так как телесные повреждения потерпевшим нанесены не в целях хищения чужого имущества, а в иных целях. При этом изъятие телефона состоялось после причинения вреда потерпевшим. Назначенное осужденной наказание не является справедливыми подлежит смягчению. Исковые требования потерпевших необходимо оставить без рассмотрения с предоставлением возможности их разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Просит приговор отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В апелляционных жалобах потерпевшие Аи М. считают неправильной переквалификацию судом действий осужденных на менее тяжкий уголовный закон и несправедливым назначенное им наказание. Просят квалифицировать содеянное осужденными как в обвинительном заключении, назначить
Коробейникову и Рыжову пожизненное лишение свободы, усилить наказание осужденной Сабановой. Кроме того, потерпевшая М. указывает, что в судебном заседании был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда М. (потерпевшей) и внучке в размере 1 000 000 руб. каждой. Однако судом необоснованно отклонен иск в пользу внучки. Просит взыскать указанную сумму с осужденных. В возражениях на апелляционные представление и жалобы потерпевших адвокат Ласьков просит оставить их без удовлетворения. В возражениях на апелляционное представление адвокат Амельченко просит оставить его без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, возражений на них, Судебная коллегия пришла к следующему. Вывод суда о виновности Коробейникова, Рыжова и Сабановой в инкриминируемых им преступлениях при фактических обстоятельствах,
85 установленных судом и изложенных в приговоре, основан вопреки доводам апелляционных представления и жалобна совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности подтверждается показаниями осужденной Сабановой, в том числе при проверке показаний на месте, о том, что вовремя конфликта с Бона нанесла последней руками и ногами не менее пяти ударов по голове и не менее трех ударов по нижним конечностям, после чего стеклянной бутылкой нанесла ей не менее одного удара по голове, отчего бутылка разбилась, затем она по указанию Коробейникова завела Б. в ванную комнату и на протяжении некоторого времени находилась вблизи указанной ванной комнаты с целью исключить возможность оказания Б. помощи А, в ее (Сабановой) присутствии Рыжов прижигал тело А. утюгом, требуя отдать пистолет, она видела, как Коробейников заходил на кухню, откуда вышел с ножом, кроме этого, она видела в руках Коробейникова степлер и тиски, Коробейников велел ей искать пистолет в комнате с балконом, они с Коробейниковым дважды обыскивали комнату, после этого Коробейников в ее присутствии высказал вслух предложение убить Аи Б. услышав эти слова, Сабанова нанесла ножом не менее одного удара по туловищу А. а затем прошла в ванную комнату квартиры, где с целью убийства нанесла Б. не менее одного удара ногой по туловищу, а также один удар ножом в спину, перед уходом из квартиры Коробейников забрал из комнаты ноутбук, который унес с собой, она, уходя из квартиры, взяла сотовый телефон Б показаниями осужденного Рыжова, согласно которым он вовремя конфликта стал прижигать утюгом грудь А. Коробейников в его присутствии при помощи строительного степлера воткнул не менее семи скоб в туловище А, при помощи металлических тисков зажимал пальцы на руке А, ножом надрезал его ухо, а затем нанес этим ножом А. несколько ударов, в том числе не менее трех в область живота, после предложения Коробейникова убить потерпевших он вместе с Коробейниковым перенес еще живого А. в зал, где Коробейников бросил на живот А. металлический стул, он являлся очевидцем того, как Сабанова ножом, отобранным у Коробейникова, нанесла удар А. в левый бока затем в спину Б, ноутбук из квартиры Коробейников забрал в его присутствии показаниями осужденного Коробейникова, который в начальной стадии следствия давал показания о том, что он ножом надрезал А. ухо и, возможно, мог в этот момент порезать А. руку, утверждал, что перед тем, как покинуть квартиру, он забрал ноутбук потерпевших, находившийся в зале показаниями потерпевшей А. из которых следует, что ее сын А. проживал совместно с Б. с 23 мая 2016 года А. на телефонные звонки не отвечал, 25 мая 2016 года по ее просьбе М. пошла в квартиру к Аи Б, где обнаружила, что они убиты, после смерти сына она обнаружила, что из квартиры пропал ноутбуки сотовый телефон, принадлежащий Б. показаниями потерпевшей М, согласно которым ее дочь Б. проживала совместно с А, последний раз она разговаривала с дочерью по телефону 22
86 мая 2016 года около 12 часов дня, 25 мая 2016 года ей позвонила А. попросила сходить в квартиру дочери, так как она не могла дозвониться до А, дверь квартиры оказалась незапертой, внутри она обнаружила трупы Аи Б, в комнатах были разбросаны вещи, поломанные предметы мебели, на кухне работала газовая плита, из квартиры пропали вещи дочери ноутбуки сотовый телефон показаниями свидетеля Н. которая сообщила, что Сабанова является ее подругой, утром около 10 часов 21 мая 2016 года Коробейников приехал за
Сабановой на такси, после чего они уехали к своим знакомым, наследующий день Сабанова и Коробейников пришли к ней домой, вели себя беспокойно,
Сабанова в присутствии Коробейникова рассказала ей, что накануне они выпивали со знакомыми, произошел конфликт, входе которого завязалась драка, затем хозяина квартиры кто-то привязал к стулу, ему разрезали рот, ломали пальцы, со слов Коробейникова, Рыжов жег хозяина квартиры утюгом, по словам Сабановой, ей сказали, что ее саму убьют, если она не убьет потерпевших, после чего она, испугавшись, ударила ножом парня и девушку, находившихся в квартире, Коробейников также упоминало том, что Рыжов перед уходом из квартиры стирал тряпкой отпечатки пальцев показаниями свидетеля Т, из которых следует, что ее внучка Сабанова проживала с Коробейниковым в ее доме в поселке Нагорный Сосновского района, периодически уезжала на подработки в Челябинск, в мае 2016 года
Сабанова уехала в Челябинск, 22 мая 2016 года вернулась в поселок Нагорный одна, на вопрос, где Коробейников, Сабанова стала ругаться в его адрес, около полуночи Коробейников также приехал в поселок Нагорный, между ними Сабановой произошел разговор на повышенных тонах, наследующий день Сабанова и Коробейников подарили ей сотовый телефон красного цвета, Сабанова рассказала ей, что она присутствовала при убийстве Коробейниковым и Рыжовым потерпевших Аи Б, но подробностей не рассказывала протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2016 года, согласно которому в квартире в центре зальной комнаты обнаружен труп А, в ванной комнате обнаружен труп Б, в зальной комнате обнаружены тиски и строительный степлер со следами крови, в смежной с залом комнате зафиксированы следы беспорядка, на полу разбросаны предметы одежды, на столе обнаружен утюг со следами крови, на кухне обнаружены горлышко от бутылки со следами крови, на полу обрывок ткани со следами горения, в комнате с балконом зафиксированы следы беспорядка, шкаф с открытыми дверцами, на полу разбросаны предметы одежды протоколом осмотра компакт-диска, изъятого в магазине, из содержания просмотренного следует, что 22 мая 2016 года в промежутке между 15 часами 36 минутами и 15 часами 42 минутами Сабанова и Б. находились в магазине "Магнат протоколами обыска и протоколами осмотра изъятых вещей, принадлежащих Рыжову, Сабановой, Коробейникову;
87 протоколами осмотра места происшествия от 30 мая 2016 года и осмотра изъятых предметов от 29 июля 2016 года, из которых следует, что в подвале дома <...> по улице <...> в поселке Нагорный Сосновского района Челябинской области обнаружен нож фиолетового цвета со следами вещества бурого цвета на клинке протоколом предъявления предмета для опознания от 31 августа 2016 года, согласно которому Рыжов опознал нож, изъятый из подвала, пояснив при этом, что этим ножом Коробейников наносил ножевые ранения А заключениями экспертов о том, что на утюге, мебельном степлере, тисках, изъятых в квартире, обнаружены следы крови, принадлежащие А на клинке ножа обнаружены смешанные следы крови, которые произошли в результате смешения генетического материала Аи Б на куртке Сабановой обнаружена кровь, принадлежащая А на брюках Рыжова обнаружена кровь, принадлежащая Б два следа рук, изъятые в квартире, оставлены указательным пальцем левой руки Коробейникова и большим пальцем правой руки Сабановой; следы обуви на брошюре и фрагменте деревянной доски, изъятых в квартире, оставлены подошвой кроссовки на правую ногу
Рыжова, след обуви на брошюре, изъятой в квартире, мог быть оставлен тапком на правую ногу Сабановой; протоколами осмотра предметов, из которых следует, что согласно детализации телефонных соединений абонентского номера, находившегося в пользовании Рыжова, в период с 11 часов 16 минут до 17 часов 32 минут 22 мая 2016 года соединения с указанного номера фиксировались базовой станцией в районе дома <...> по ул. <...> в Челябинске согласно детализации телефонных соединений абонентского номера, который находился в пользовании Б, последний исходящий вызов с указанного номера осуществлен 22 мая 2016 года в 12 часов 25 минут, зафиксирован базовой станцией в районе дома <...> по ул. <...> в Челябинске, также установлено, что 23 мая 2016 года в телефоне Б. использовалась сим-карта с номером, зарегистрированным на Н заключением эксперта, согласно которым причиной смерти А. явились колото-резаные ранения брюшной полости, области правого подреберья, с повреждением правой доли печени, сопровождавшиеся наружным кровотечением, гемоперитонеумом, малокровием внутренних органов и осложнившиеся развитием острой кровопотери общее количество повреждений, нанесенных орудием (предметом) типа ножа, составляет 15; ожог кожи передней поверхности шеи, грудной клетки и живота II степени около 20% поверхности тела, данное повреждение наиболее вероятно образовалось в результате контакта (возможно, неоднократного) передней поверхности шеи, грудной клетки и живота с раскаленным предметом поверхностные колотые раны (14) поясничной области образовались от семи травматических воздействий устройства для скрепления металлическими скобами ссадины на передней поверхности шеи (2), на тыльной поверхности проксимальных фаланг го иго пальцев правой кисти (2) с
88 кровоизлияниями в мягких тканях все повреждения причинены за один относительно короткий промежуток времени повреждения на верхних конечностях (колото-резаные, резаная раны, кровоизлияния в мягкие ткани, ссадины) могли образоваться при возможной борьбе и самообороне заключением эксперта, из которого следует, что причиной смерти Б. явилось колото-резаное, слепое, проникающее в правую плевральную полость ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого легкого, сопровождающееся наружным кровотечением, правосторонним гемотораксом, малокровием внутренних органов и осложнившееся развитием острой кровопотери это ранение причинено однократным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа при исследовании трупа Б. были обнаружены и другие повреждения все повреждения причинены за один относительно короткий промежуток времени заключениями экспертов, из которого следует, что раны на лоскутах кожи, изъятых от трупов Аи Б. причинены однократными поступательно- возвратными колюще-режущими воздействиями плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа, имевшем острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку возможность причинения колото-резаных ран клинком представленного на экспертизу ножа допускается. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Судебная коллегия считает, что совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Коробейникова, Рыжова и Сабановой виновными в совершении инкриминируемых им преступлений. Вопреки утверждению авторов апелляционных жалоб совместное причинение осужденными телесных повреждений А, а также причинение
Сабановой телесных повреждений Б, повлекших смерть потерпевших, подтверждается показаниями осужденных Коробейникова и Рыжова, данными входе предварительного расследования, показаниями осужденной
Сабановой как входе предварительного расследования, таки в судебном заседании. Эти показания согласуются, в частности, сданными, полученными входе осмотра места происшествия, а также заключениями судебно-медицинских экспертов о характере и локализации телесных повреждений у Аи Б. Давая показания об обстоятельствах причинения смерти потерпевшим, Коробейников, Рыжов и Сабанова, описывая хронологию своих совместных действий, указывали на такие детали исполнения преступлений, которые
158 УК РФ и снизить срок наказания.
84 В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) в интересах осужденной Сабановой адвокат Чикрий считает приговор незаконным, необоснованными несправедливым. Так, полагает, что с учетом установленных судом фактических обстоятельств содеянное Сабановой в отношении Б. подлежит квалификации поч ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, а в отношении А. осужденная Сабанова подлежит оправданию, поскольку к моменту нанесения телесных повреждений потерпевший был мертв в результате применения к нему насилия со стороны Коробейникова и
Рыжова. Умысла на убийство Аи Б. у осужденной, с учетом установленных в суде обстоятельств дела, не было. В отношении причинения телесных повреждений Б. осужденная
Сабанова должна быть освобождена от ответственности на основании ст. ст.
39 и 40 УК РФ, поскольку удары ножом Сабанова наносила, опасаясь за свою жизнь. При этом судне учел всех обстоятельств причинения Сабановой физического вреда Б. Утверждает, что за разбой Сабанова осуждена необоснованно, так как телесные повреждения потерпевшим нанесены не в целях хищения чужого имущества, а в иных целях. При этом изъятие телефона состоялось после причинения вреда потерпевшим. Назначенное осужденной наказание не является справедливыми подлежит смягчению. Исковые требования потерпевших необходимо оставить без рассмотрения с предоставлением возможности их разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Просит приговор отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В апелляционных жалобах потерпевшие Аи М. считают неправильной переквалификацию судом действий осужденных на менее тяжкий уголовный закон и несправедливым назначенное им наказание. Просят квалифицировать содеянное осужденными как в обвинительном заключении, назначить
Коробейникову и Рыжову пожизненное лишение свободы, усилить наказание осужденной Сабановой. Кроме того, потерпевшая М. указывает, что в судебном заседании был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда М. (потерпевшей) и внучке в размере 1 000 000 руб. каждой. Однако судом необоснованно отклонен иск в пользу внучки. Просит взыскать указанную сумму с осужденных. В возражениях на апелляционные представление и жалобы потерпевших адвокат Ласьков просит оставить их без удовлетворения. В возражениях на апелляционное представление адвокат Амельченко просит оставить его без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, возражений на них, Судебная коллегия пришла к следующему. Вывод суда о виновности Коробейникова, Рыжова и Сабановой в инкриминируемых им преступлениях при фактических обстоятельствах,
85 установленных судом и изложенных в приговоре, основан вопреки доводам апелляционных представления и жалобна совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности подтверждается показаниями осужденной Сабановой, в том числе при проверке показаний на месте, о том, что вовремя конфликта с Бона нанесла последней руками и ногами не менее пяти ударов по голове и не менее трех ударов по нижним конечностям, после чего стеклянной бутылкой нанесла ей не менее одного удара по голове, отчего бутылка разбилась, затем она по указанию Коробейникова завела Б. в ванную комнату и на протяжении некоторого времени находилась вблизи указанной ванной комнаты с целью исключить возможность оказания Б. помощи А, в ее (Сабановой) присутствии Рыжов прижигал тело А. утюгом, требуя отдать пистолет, она видела, как Коробейников заходил на кухню, откуда вышел с ножом, кроме этого, она видела в руках Коробейникова степлер и тиски, Коробейников велел ей искать пистолет в комнате с балконом, они с Коробейниковым дважды обыскивали комнату, после этого Коробейников в ее присутствии высказал вслух предложение убить Аи Б. услышав эти слова, Сабанова нанесла ножом не менее одного удара по туловищу А. а затем прошла в ванную комнату квартиры, где с целью убийства нанесла Б. не менее одного удара ногой по туловищу, а также один удар ножом в спину, перед уходом из квартиры Коробейников забрал из комнаты ноутбук, который унес с собой, она, уходя из квартиры, взяла сотовый телефон Б показаниями осужденного Рыжова, согласно которым он вовремя конфликта стал прижигать утюгом грудь А. Коробейников в его присутствии при помощи строительного степлера воткнул не менее семи скоб в туловище А, при помощи металлических тисков зажимал пальцы на руке А, ножом надрезал его ухо, а затем нанес этим ножом А. несколько ударов, в том числе не менее трех в область живота, после предложения Коробейникова убить потерпевших он вместе с Коробейниковым перенес еще живого А. в зал, где Коробейников бросил на живот А. металлический стул, он являлся очевидцем того, как Сабанова ножом, отобранным у Коробейникова, нанесла удар А. в левый бока затем в спину Б, ноутбук из квартиры Коробейников забрал в его присутствии показаниями осужденного Коробейникова, который в начальной стадии следствия давал показания о том, что он ножом надрезал А. ухо и, возможно, мог в этот момент порезать А. руку, утверждал, что перед тем, как покинуть квартиру, он забрал ноутбук потерпевших, находившийся в зале показаниями потерпевшей А. из которых следует, что ее сын А. проживал совместно с Б. с 23 мая 2016 года А. на телефонные звонки не отвечал, 25 мая 2016 года по ее просьбе М. пошла в квартиру к Аи Б, где обнаружила, что они убиты, после смерти сына она обнаружила, что из квартиры пропал ноутбуки сотовый телефон, принадлежащий Б. показаниями потерпевшей М, согласно которым ее дочь Б. проживала совместно с А, последний раз она разговаривала с дочерью по телефону 22
86 мая 2016 года около 12 часов дня, 25 мая 2016 года ей позвонила А. попросила сходить в квартиру дочери, так как она не могла дозвониться до А, дверь квартиры оказалась незапертой, внутри она обнаружила трупы Аи Б, в комнатах были разбросаны вещи, поломанные предметы мебели, на кухне работала газовая плита, из квартиры пропали вещи дочери ноутбуки сотовый телефон показаниями свидетеля Н. которая сообщила, что Сабанова является ее подругой, утром около 10 часов 21 мая 2016 года Коробейников приехал за
Сабановой на такси, после чего они уехали к своим знакомым, наследующий день Сабанова и Коробейников пришли к ней домой, вели себя беспокойно,
Сабанова в присутствии Коробейникова рассказала ей, что накануне они выпивали со знакомыми, произошел конфликт, входе которого завязалась драка, затем хозяина квартиры кто-то привязал к стулу, ему разрезали рот, ломали пальцы, со слов Коробейникова, Рыжов жег хозяина квартиры утюгом, по словам Сабановой, ей сказали, что ее саму убьют, если она не убьет потерпевших, после чего она, испугавшись, ударила ножом парня и девушку, находившихся в квартире, Коробейников также упоминало том, что Рыжов перед уходом из квартиры стирал тряпкой отпечатки пальцев показаниями свидетеля Т, из которых следует, что ее внучка Сабанова проживала с Коробейниковым в ее доме в поселке Нагорный Сосновского района, периодически уезжала на подработки в Челябинск, в мае 2016 года
Сабанова уехала в Челябинск, 22 мая 2016 года вернулась в поселок Нагорный одна, на вопрос, где Коробейников, Сабанова стала ругаться в его адрес, около полуночи Коробейников также приехал в поселок Нагорный, между ними Сабановой произошел разговор на повышенных тонах, наследующий день Сабанова и Коробейников подарили ей сотовый телефон красного цвета, Сабанова рассказала ей, что она присутствовала при убийстве Коробейниковым и Рыжовым потерпевших Аи Б, но подробностей не рассказывала протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2016 года, согласно которому в квартире в центре зальной комнаты обнаружен труп А, в ванной комнате обнаружен труп Б, в зальной комнате обнаружены тиски и строительный степлер со следами крови, в смежной с залом комнате зафиксированы следы беспорядка, на полу разбросаны предметы одежды, на столе обнаружен утюг со следами крови, на кухне обнаружены горлышко от бутылки со следами крови, на полу обрывок ткани со следами горения, в комнате с балконом зафиксированы следы беспорядка, шкаф с открытыми дверцами, на полу разбросаны предметы одежды протоколом осмотра компакт-диска, изъятого в магазине, из содержания просмотренного следует, что 22 мая 2016 года в промежутке между 15 часами 36 минутами и 15 часами 42 минутами Сабанова и Б. находились в магазине "Магнат протоколами обыска и протоколами осмотра изъятых вещей, принадлежащих Рыжову, Сабановой, Коробейникову;
87 протоколами осмотра места происшествия от 30 мая 2016 года и осмотра изъятых предметов от 29 июля 2016 года, из которых следует, что в подвале дома <...> по улице <...> в поселке Нагорный Сосновского района Челябинской области обнаружен нож фиолетового цвета со следами вещества бурого цвета на клинке протоколом предъявления предмета для опознания от 31 августа 2016 года, согласно которому Рыжов опознал нож, изъятый из подвала, пояснив при этом, что этим ножом Коробейников наносил ножевые ранения А заключениями экспертов о том, что на утюге, мебельном степлере, тисках, изъятых в квартире, обнаружены следы крови, принадлежащие А на клинке ножа обнаружены смешанные следы крови, которые произошли в результате смешения генетического материала Аи Б на куртке Сабановой обнаружена кровь, принадлежащая А на брюках Рыжова обнаружена кровь, принадлежащая Б два следа рук, изъятые в квартире, оставлены указательным пальцем левой руки Коробейникова и большим пальцем правой руки Сабановой; следы обуви на брошюре и фрагменте деревянной доски, изъятых в квартире, оставлены подошвой кроссовки на правую ногу
Рыжова, след обуви на брошюре, изъятой в квартире, мог быть оставлен тапком на правую ногу Сабановой; протоколами осмотра предметов, из которых следует, что согласно детализации телефонных соединений абонентского номера, находившегося в пользовании Рыжова, в период с 11 часов 16 минут до 17 часов 32 минут 22 мая 2016 года соединения с указанного номера фиксировались базовой станцией в районе дома <...> по ул. <...> в Челябинске согласно детализации телефонных соединений абонентского номера, который находился в пользовании Б, последний исходящий вызов с указанного номера осуществлен 22 мая 2016 года в 12 часов 25 минут, зафиксирован базовой станцией в районе дома <...> по ул. <...> в Челябинске, также установлено, что 23 мая 2016 года в телефоне Б. использовалась сим-карта с номером, зарегистрированным на Н заключением эксперта, согласно которым причиной смерти А. явились колото-резаные ранения брюшной полости, области правого подреберья, с повреждением правой доли печени, сопровождавшиеся наружным кровотечением, гемоперитонеумом, малокровием внутренних органов и осложнившиеся развитием острой кровопотери общее количество повреждений, нанесенных орудием (предметом) типа ножа, составляет 15; ожог кожи передней поверхности шеи, грудной клетки и живота II степени около 20% поверхности тела, данное повреждение наиболее вероятно образовалось в результате контакта (возможно, неоднократного) передней поверхности шеи, грудной клетки и живота с раскаленным предметом поверхностные колотые раны (14) поясничной области образовались от семи травматических воздействий устройства для скрепления металлическими скобами ссадины на передней поверхности шеи (2), на тыльной поверхности проксимальных фаланг го иго пальцев правой кисти (2) с
88 кровоизлияниями в мягких тканях все повреждения причинены за один относительно короткий промежуток времени повреждения на верхних конечностях (колото-резаные, резаная раны, кровоизлияния в мягкие ткани, ссадины) могли образоваться при возможной борьбе и самообороне заключением эксперта, из которого следует, что причиной смерти Б. явилось колото-резаное, слепое, проникающее в правую плевральную полость ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого легкого, сопровождающееся наружным кровотечением, правосторонним гемотораксом, малокровием внутренних органов и осложнившееся развитием острой кровопотери это ранение причинено однократным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа при исследовании трупа Б. были обнаружены и другие повреждения все повреждения причинены за один относительно короткий промежуток времени заключениями экспертов, из которого следует, что раны на лоскутах кожи, изъятых от трупов Аи Б. причинены однократными поступательно- возвратными колюще-режущими воздействиями плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа, имевшем острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку возможность причинения колото-резаных ран клинком представленного на экспертизу ножа допускается. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Судебная коллегия считает, что совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Коробейникова, Рыжова и Сабановой виновными в совершении инкриминируемых им преступлений. Вопреки утверждению авторов апелляционных жалоб совместное причинение осужденными телесных повреждений А, а также причинение
Сабановой телесных повреждений Б, повлекших смерть потерпевших, подтверждается показаниями осужденных Коробейникова и Рыжова, данными входе предварительного расследования, показаниями осужденной
Сабановой как входе предварительного расследования, таки в судебном заседании. Эти показания согласуются, в частности, сданными, полученными входе осмотра места происшествия, а также заключениями судебно-медицинских экспертов о характере и локализации телесных повреждений у Аи Б. Давая показания об обстоятельствах причинения смерти потерпевшим, Коробейников, Рыжов и Сабанова, описывая хронологию своих совместных действий, указывали на такие детали исполнения преступлений, которые