Файл: Тольяттинский государственный университет Институт права.pdf

94 Судом первой инстанции были проверены доводы осужденных и их защитников о том, что они не совершали разбойного нападения, в квартире искали только пистолет, опасаясь за свою жизнь, Коробейников забрал вещи
Сабановой (пакет, среди которых оказался ноутбук, Сабанова взяла телефон потерпевшей, чтобы вызвать к потерпевшим машину скорой медицинской помощи, насилие к потерпевшим применялось не в целях хищения их имущества, а Рыжов вообще непричастен к изъятию имущества. Указанные доводы признаны судом несостоятельными, в приговоре приведены соответствующие мотивы, с которыми соглашается и Судебная коллегия. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела и роли каждого из них в преступном деянии, данных об их личности, состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных. Оснований для смягчения или усиления назначенного осужденным наказания, как об этом просят авторы апелляционных представления и жалоб, не имеется. Виды исправительных учреждений назначены осужденным в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20,
389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила приговор Челябинского областного суда от 18 мая 2017 года в отношении Коробейникова Дмитрия Владимировича, Сабановой Натальи Сергеевны, Рыжова Ивана Михайловича оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.