Файл: Содержание введение подходы к определению объекта международного права Разграничение объектов международного и внутреннего права Соотношение объекта права и объекта правоотношения Заключение Введение.doc
Добавлен: 04.02.2024
Просмотров: 58
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ………………………………………………………………………… 3
1. Подходы к определению объекта международного права………………… 4
2. Разграничение объектов международного и внутреннего права………….. 16
3. Соотношение объекта права и объекта правоотношения………………….. 21
Заключение………………………………………………………………………. 25
Введение
Международные отношения, будучи категорией социальной, развиваются в соответствии с объективными законами общественного развития и обладают следующими признаками: они являются системой отношений суверенных государств, различных по своей общественно-экономической основе; строятся на принципе мирного сосуществования и равного, универсального участия в нем всех государств; являются системой, регулирование которой происходит из координационных центров, блоков управления (государств и международного права). Государства в отличие от других субъектов международного права образуют первичный уровень в правовом регулировании международных отношений. По выражению К. Кольяра, «государственные образования оказываются в центре международного сообщества и международного права». В свою очередь, признак суверенитета государств свидетельствует об их много системности: они могут одновременно и в различных формах выступать субъектами международных отношений, субъектами права и правового регулирования, что, естественно, сказывается и на объектах регулирования.
Проблема определения объекта и предмета международного права, международно-правового регулирования и международного правоотношения в литературе до сих пор является не решенной. В юридической литературе продолжается путаница в использовании терминов «объект» и «предмет»; одни и те же явления разными авторами именуются по-разному.
Вопрос осложняется еще и тем, что в работах по международному праву, как правило, не делается различий между объектом международного права и объектом международного правоотношения, чем значительно усугубляется неясность вопроса.
1. Подходы к определению объекта международного права
Основное социальное назначение международного права заключается в организации международных отношений, отвечающей современному уровню человеческой цивилизации. Результатом действия международного права является возникновение, упорядочивание, прекращение или сокращение каких-то отношений.
В общетеоретическом плане объектом всякого права называется все то, по поводу чего субъекты права вступают в правоотношения, из которых возникают права и обязанности для субъектов. На этих исходных позициях нет видимых разногласий. Однако по мере раскрытия данного общего понятия начинаются расхождения, носящие в ряде случаев весьма существенный характер. Подобные расхождения имеют место в общей теории права, они также обнаруживаются при трактовке вопроса об объекте применительно к отдельным отраслям права. Это относится и к науке международного права.
В рамках заявленной проблематики в юридической науке представлена позиция, согласно которой объектом международного права и международных правоотношений считают все то, что принадлежит к области международных отношений. Утверждается, что государства, вступая в определенные международные отношения, подчиняются действию непреложных жизненных потребностей. Поэтому международные договоры в своих нормах отражают потребности жизненных отношений. Жизненные отношения образуют объект и определяют содержание договоров и международного права в целом.
Такой точки зрения придерживаются Н.А. Ушаков и И.И. Лукашук: «Объектом международного права являются международные (межгосударст-венные) отношения. Объект права - это то, на что направлено его действие, что оно призвано регулировать. Таким объектом всегда являются общественные отношения».1
Природа отношений определяет и характерные черты регулирующего их права. Право должно быть способным регулировать данный вид общественных отношений.
Очевидно, что объектом современного международно-правового регулирования являются не все международные отношения независимых субъектов, а лишь та часть таких отношений, в регулировании которой возникла и осознана настоятельная социальная потребность.2
Межгосударственные отношения существенно отличаются от иных видов общественных отношений, включая международные отношения, не носящие межгосударственного характера. Их субъекты независимы от какой бы то ни было власти и обладают высшей, суверенной властью.
Принципиальное отличие межгосударственных отношений от внутригосударственных определило существенное отличие международного права от внутреннего не только по содержанию, но и по механизму действия.
С.В. Черниченко пишет: «Специфика отношений между государствами как объекта международно-правового регулирования предопределяет и специфику метода их регулирования».
3
Однако взгляд на международные отношения как на объект международ-ного права требует своего уточнения с точки зрения строгой научной мысли, поскольку все международные отношения нельзя уложить в полном их объеме в рамки международного права, ибо только определенная часть из них подвергается регламентации нормами международного права. С этой точки зрения международное правоотношение выступает как такое отношение, которое урегулировано нормами международного права. Следовательно, охватывает все элементы правоотношения, включая не только объекты, но и субъекты, а также права и обязанности.4
Международные отношения едва ли можно рассматривать абстрактно, отрывая их от субъектов, природа которых не может не влиять на характер отношений. Кроме того, право регулирует отношения, воздействуя на сознание и волю субъектов. Есть здесь и другая сторона. Государства не могут быть правильно поняты вне системы их взаимодействия.
Международные отношения связывают государства в единую систему, в международное сообщество, крупнейшую социальную систему. Углубля-ющееся единство системы требует, чтобы она регулировалась не только по частям, но и как единое целое. В этом причина роста числа и значения универсальных норм международного права и международных организаций.
Согласно теории систем, управляющая система должна соответствовать управляемой. Международное право представляет собой часть системы управления международными отношениями, которые выступают как управляемая система.5
Таким образом, признание некоторой части международных отношений в качестве объекта международного права, очевидно, сводит содержание и объем этого объекта к международным правоотношениям, что не соответствует действительному положению вещей. При данной ситуации получается, что объектом международно-правовых отношений являются сами эти отношения. Совершенно ясно, что такой вывод не соответствует общей теории права, ибо нельзя себе представить, чтобы одно и то же явление выступало перед нами и в качестве правоотношения (т.е. урегулированного нормой права международного отношения), и в качестве его (правоотношения) объекта.6
Имеется еще один довод в пользу того, что объектом международного права не могут выступать международные отношения. Дело в том, что объект имеет не только право и правоотношение, но и само международное отношение. Таким образом, объектом международных отношений выступают определенные политические, материальные или иные блага, ради которых государства вступают в определенные связи и контакты друг с другом.
Действительно, известна точка зрения, согласно которой объектом международного права является все то, по поводу чего субъекты вступают в правоотношения, а именно действия, материальные и нематериальные блага7.
Например, И.Н. Глебов в качестве объектов международного права называет материальные и нематериальные блага (интересы), социальные, политические, экономические и иные действия или воздержания от действий.8
В результате международное право в целом оказывается безобъектным, поскольку объект имеется лишь у конкретного правоотношения. Действия субъектов, материальные и нематериальные блага отражают различные аспекты одного и того же явления - международных отношений, которые представляют собой взаимодействие субъектов по поводу определенных благ.9
Право не способно воздействовать на предметы материального мира. Договор о передаче территории одним государством другому не оказывает на нее никакого влияния. Он определяет отношения государств по поводу данной территории. Будучи разновидностью социального управления, международно-правовое регулирование представляет собой управление общественными отношениями, а не вещами.
Поэтому следует различать объект права и предмет правоотношения.
Предметом международно-правового отношения является все то, по поводу чего стороны вступают в правоотношение. Предметом, например, могут быть действия (договор о сотрудничестве), воздержание от действий (договор о ненападении), материальные и нематериальные блага. Такого рода предметы входят в понятие «международное отношение». Отношение не может быть беспредметным. Оно всегда осуществляется по поводу чего-либо.10
Многообразие доктринальных установок определяет себя существовани-ем позиции, в соответствии с которой объектом международного права считает-ся определенная совокупность положительных и отрицательных действий.
Действия субъектов международного права имеют ту или иную ценность не сами по себе, а только в силу тех результатов, к которым приводят опреде-ленные действия или бездействие. Например, когда государства заключают договор о взаимном ненападении, то положительное значение такого договора заключается в том, что стороны, выполняя свое обязательство и не предприни-мая никаких враждебных действий друг против друга, укрепляют добрососед-ские отношения. Именно добрые отношения, недопустимость военных конфликтов — вот тот желаемый результат, к которому стремились договариваю-щиеся стороны, заключая договор. Иначе говоря, всякое действие или бездействие имеет какой-то положительный эффект, и только в силу этого оно может обладать общественной значимостью, определенной ценностью для субъектов международного права. Говоря о весьма важном значении результатов действий или бездействия, нельзя, конечно, недооценивать и поведения субъектов, так как в них выражается реальный процесс выполнения обязательств, предусмотренных договором. В силу этого, действия или воздержание от действий следует рассматривать не как объект, а как содержание обязательств сторон, без которых немыслимо само правоотношение. Совершая действия или воздерживаясь от них, стороны выполняют свои обязательства и одновременно с этим обеспечивают свои права, которые проистекают из международных правоотношений. Поэтому, являясь содержанием правоотношений, действия или воздержание от них не могут одновременно быть и объектом международного правоотношения, ибо один и тот же элемент правоотношения не может быть в то же время каким-либо другим элементом того же правоотношения.
11
В международно-правовой теории в ряде случаев вопрос об объекте международного права увязывается с так называемыми основными элементами государства. К этим элементам относят: власть, управляющую государством; население, составляющее подданных государства; территорию, на которой живет данное население. Утверждается, что каждый из этих трех элементов в отдельности может служить объектом известных норм международного права. Между тем такая позиция не приемлема. Рассмотрим в качестве объектов международного права государственной власти, населения и территории.
В международном праве государственная власть всегда выступает как власть суверенная, независимая от других властей, при этом суверенитет выступает как основной атрибут государства, без которого немыслимо международное общение. Поэтому в силу неотделимости суверенитета и властвования от государства они не могут быть объектами международного права и международного правоотношения, так как если предположить, что властвование может выступать как объект правоотношения, то таким объектом может быть и само государство как таковое, что, конечно, немыслимо с точки зрения международного права. Властвование и с другой точки зрения не может выступать в качестве объекта международного правоотношения. Ведь правоотношение — это волевое, межвластное отношение. Поэтому предполагается, что эти волевые отношения при их установлении предусматривали какой-то объект, какие-то блага, ради которых стороны вступили в определен-ные связи. В силу этого, властвование как реализация какой-то воли и объект правоотношения — это разнопорядковые явления, и они не могут подменять и заменять друг друга, выступать в правоотношении в одном качестве.
С теоретической точки зрения взгляд на властвование как на объект правоотношения проистекает из более общей, глубоко ошибочной предпосылки — отрицания государственного суверенитета и его важного значения в международных отношениях. Ошибочность подобных взглядов и несовместимость их с международным правом очевидна.
Доктрина международного права к числу объектов международного права относит государственную территорию. Выделение государственной территории в качестве отдельного объекта международного права представляется спорным по многим основаниям. Территория — это материальное выражение верховенства, независимости и неприкосновенности населяющего ее народа. Территорией государства называется подвластная этому государству часть земного шара, включая сушу, воду, воздух. Территория — материальная база государства, без обладания которой оно нормально существовать не может.