ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.02.2019
Просмотров: 5814
Скачиваний: 1
51
различным
видам
облучения
от
многих
источников:
кратковременное внешнее гамма-бета-облучение от выброшенного
газового облака, внешнее гамма-бета-облучение спадающей
интенсивности от осколков поврежденной активной зоны реактора,
разбросанных по площадке, вдыхания газов и аэрозольно-пылевых
частиц, содержащих смесь радионуклидов, и от осаждения этих
частиц на кожу и на слизистые оболочки во время выброса больших
количеств пара и пыли. Наиболее существенное облучение было
связано с общим внешним и относительно одинаковым гамма-
облучением всего тела и бета-облучением поверхности кожи.
Основная клиническая картина–это четкая ОЛБ, вызванная гамма-
облучением всего тела и бета-облучением больших поверхностей
кожи.
Небольшие бригады медицинского персонала и аварийные
команды оказывали первую медицинскую помощь и уход за
пострадавшими в первые 3–6 часов после аварии. Они эвакуировали
некоторых пострадавших в медсанчасть и выдали противорвотные и
симптоматические препараты, а также йодистый калий. Таблетки
йодистого калия были выданы и некоторым операторам, чтобы
снизить
накопление
радиоактивного
йода
при
вдыхании
загрязненного воздуха, который проник в остальные три блока через
соединительные коридоры и вентиляционную систему. В течение
дня аварии те лица, которые участвовали в аварийных мероприятиях,
прошли обязательное медицинское обследование. 132 человека,
которые считались пораженными острой лучевой болезнью в первые
часы, были госпитализированы в Припяти.
Приблизительно через 12 часов на площадку прибыла специальная
аварийная бригада. За 36 часов она обследовала 350 человек в
медсанчасти на станции и сделала около 1000 анализов крови, по
два-три анализа для каждого человека.
В результате всего этого, в течение первых трех дней после
аварии в целом более 299 человек с подозрением на острую форму
лучевой болезни были направлены либо в специальный центр в
Москве, либо в больницы Киева. В течение нескольких последующих
дней еще около 200 людей были госпитализированы в эти больницы
для обследования. Пациенты обследовались на радиоактивное
загрязнение и, в случае необходимости, проходили дезактивацию.
Брались анализы крови и мочи для проверки присутствия
радионуклидов. В первые 6-10 дней на месте проводилось от 4 до 6
52
измерений концентрации радиоактивного йода в щитовидной железе
спасателей.
Кроме
того,
клиники,
оборудованные
сцинтилляционными
или
полупроводниковыми
детекторами,
использовались для определения дозы облучения всего тела.
Общее число лиц, находившихся на реакторной площадке 26
апреля, у которых в последующем выявились клинические эффекты
облучения или ожогов, в конечном счете составило 203 человека, из
которых 115 человек начали курс лечения на второй день после
аварии в специализированном медицинском центре в Москве.
Двенадцать пациентов с явно выраженными клиническими формами
ОЛБ и один человек с четвертой степенью ОЛБ были также
госпитализированы в Киеве. К ноябрю 1986 года общее число
госпитализированных лиц возросло с 203 до 237 человек, не считая
других лиц, страдающих от первой степени ОЛБ. К тому времени по
поводу первой степени ОЛБ в специализированном медицинском
центре Москвы на госпитализации находился 31 человек и 109 в
Киеве. Двадцать восемь человек с ОЛБ скончались. Шестнадцать
человек все еще проходили курс лечения в Москве в 1988 году.
Информация представлена в таблицах 5.1 и 5.2.
Таблица 5.1 – Степени острой лучевой болезни (ОЛБ). Распределение
больных ОЛБ, находившихся на излечении в специализированном
лечебном центре
Степень тяжести ОЛБ
Количество больных
Количество смертных случаев
I Легкая
31
—
II Средняя
43
1
III Опасная
21
7
IV Очень опасная
20
20
Таблица 5.2 – Симптомы ОЛБ. Прогностические группы в
соответствии со степенью тяжести костномозгового синдрома
Степень тяжести костно-мозгового синдрома
Доза (Гр)
I
Легкая
1-2
II
Средняя
2-4
III
Опасная
4-6
IV
Очень опасная
>6
Эти сообщения указывали на то, что произошло серьезное
событие, связанное с ядерным реактором, сопровождавшееся
взрывом, пожаром и излучением. В соответствии с национальным
планом на случай аварийной ситуации дежурный немедленно
информировал всех лиц по списку, и каждый из этих оповещенных
53
лиц начал действовать в соответствии с письменными инструкциями.
Официальные лица немедленно прибыли в аварийный центр в
Москве для анализа поступающей информации. Первые телефонные
переговоры со станцией указывали (ошибочно) на то, что активная
зона все еще не была повреждена и авария находится под контролем.
Через несколько часов сотрудники Министерства атомной
энергетики и промышленности СССР в Москве пришли к выводу,
что в связи с пожаром и несчастными случаями необходимо послать
на станцию группу специалистов. По мере поступления информации,
хотя весь масштаб аварии и не был до конца ясен, было принято
решение, что авария достаточно серьезная и необходимо
командировать представителей основных министерств и ведомств,
включая военных, для того, чтобы непосредственно на месте
руководить последующим ходом работ на станции. Позже, в субботу
утром была сформирована Правительственная комиссия с правом
координации работ по "ликвидации" последствий аварии, а также с
полномочиями мобилизации ресурсов, необходимых для ликвидации
аварии.
Первая группа правительственных специалистов прибыла на
Чернобыльскую станцию во второй половине дня в субботу 26
апреля и провела обследование площадки с целью проведения
оценки ущерба. Воздушное наблюдение с помощью вертолетов
гражданской
обороны
дало первые ясные доказательства
значительного повреждения реактора 4-го блока. Наличие
графитовых блоков высокой активности за пределами 4-го блока
подтвердило разрушение активной зоны при взрыве.
5.2
Последствия аварии на ЧАЭС
Одним из главных последствий чернобыльской аварии явилось
поверхностное загрязнение радионуклидами больших территорий,
прежде всего, трёх республик СССР: Белорусской Советской
Социалистической Республики (БССР), Российской Советской
Федеративной
Социалистической
Республики
(РСФСР)
и
Украинской Советской Социалистической Республики (УССР).
Усилия, предпринятые после аварии различными органами власти
для того, чтобы измерить, поставить под контроль и оценить
последствия аварии, а также задействованные людские и
материальные ресурсы, были, вероятно, крупнейшими за всю
54
историю борьбы с экологическими катастрофами, вызванными
деятельностью человека.
Сведения, имеющиеся в научной литературе, далеко не полностью
отражают масштаб радиоактивного загрязнения; большое количество
данных о радиологических последствиях аварии можно найти в
материалах Всесоюзной конференции по медицинским аспектам
чернобыльской
аварии,
организованной
Министерством
здравоохранения СССР и Всесоюзным научным центром
радиационной медицины АМН СССР, которая была проведена в
Киеве с 11 по 13 мая 1988 года. На конференции было сообщено о
масштабе воздействия аварии на население, экономику и
окружающую среду за короткий период времени: 31 человек умер,
более 100000 человек эвакуированы, перемещены в другие районы
тысячи голов домашнего скота, сильно загрязнены почва и леса.
Помимо этой информации, в открытой научной печати был
опубликован доклад о моделях радиоактивного загрязнения и
возможных последствиях аварии для здоровья человека.
К середине 1989 года всё большую озабоченность стали вызывать
последствия аварии в более отдаленном времени, включая их
влияние на здоровье и благосостояние людей, проживающих в
загрязнённых районах за пределами зоны первоначальной эвакуации.
Хотя в период с 1986 по 1989 гг. действовали критерии мер
радиационной защиты, которые и определяли политику отселения,
требовалось разработать новое руководство на более длительный
период времени. Для того чтобы подготовить такое руководство,
Национальная комиссия СССР по радиационной защите (НКРЗ)
предложила "концепцию безопасного проживания" и рекомендовала
принять предельную дозу облучения в течение 70 лет, равной 35 бэр
(350 мЗв), которая бы определяла верхний допустимый уровень
радиологических условий, при которых можно было бы продолжать
жить без контрмер, принимаемых для обеспечения соответствующей
безопасности в течение жизни.
Такой подход к критериям вмешательства при ликвидации
радиологических последствий был сформулирован в докладе,
представленном делегацией СССР на 38-й сессии НКДАР ООН. Эта
концепция была обсуждена на неофициальной встрече экспертов,
организованной Секретариатом МАГАТЭ 12 мая 1989 года.
Неофициальный отчёт об этой встрече был представлен на
симпозиуме в Вене в ноябре 1989 года. Данная рекомендация сразу
55
же вызвала противоречивую реакцию. Среди других предложенных
подходов была концепция "двух уровней" предельной дозы в течение
жизни, а также концепция поверхностного загрязнения в качестве
критерия, как для отселения, так и для выплаты компенсаций.
Когда СССР обратился к международному сообществу за
помощью и рекомендациями, между правительством СССР и
правительствами
республик
существовали
разногласия,
а
общественность выражала разные мнения, причем все это
происходило в атмосфере страха, обеспокоенности, несогласия и
протестов.
Правительство СССР обратилось за помощью по данной проблеме
в ВОЗ. В июне 1989 года ВОЗ послала группу экспертов, которые
пришли к следующим выводам:
"Правительство обратилось к группе экспертов с просьбой
оценить концепцию дозы в 35 бэр (350 мЗв) в течение жизни в
качестве предельной дозы после аварии. Эксперты пришли к выводу,
что эта величина является результатом консервативной оценки и что
опасность для здоровья при таком облучении очень незначительна по
сравнению с другим риском, которому подвержен человек на
протяжении жизни. Величина в 35 бэр (350 мЗв) основана на
международных оценках опасности для здоровья от ионизирующего
излучения.
Это
подтверждается
длительными
и
широкомасштабными исследованиями в области эпидемиологии и
радиобиологии, результаты которых были опубликованы.
Эксперты полагают, что уровень дозы, а не уровень выпадения
радиоактивных веществ на местность является соответствующим
основным пределом, так как он представляет собой сумму доз от всех
путей облучения и может использоваться в послеаварийной
обстановке по мере её изменения. Производные уровни могли бы
практически применяться в конкретных местных условиях, но они не
являются подходящими критериями для первоначального предела.
Эксперты высказали мнение, что если бы к ним обратились с
просьбой установить уровень дозы в течение жизни, они бы
предложили величину другого порядка – в два или три раза больше
чем 35 бэр (350 мЗв).
Во время встреч стало совершенно очевидно, что общественность
и учёные, малознакомые с областью радиационной защиты, не
понимают в полной мере используемые принципы. Например, они не
проводят различия между пределами доз для населения во время