Файл: Фрайлингер К., Фишер И. Управление изменениями в организации - 2002.doc

Скачать файл (2,44Мб)

Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Книга

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 23.10.2018

Просмотров: 12488

Скачиваний: 84

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Рис. 12. Решетка поведения

Четвертый шаг. Видение и цели: предпосылки изменений

Видения близки людям и являются для них обычным явлением. Люди без видений — это не просто марионетки, это существа, беспомощно реагирующие на все жизненные ситуации. Создание видений — это существенный составной элемент воспитания и общественной социализации.

Можно сказать, что этот аспект многозначен и имеет разные параметры:

политические

моральные и

практические.

Эти параметры влияют друг на друга и взаимодействуют друг с другом.

Если говорить об управлении, то визионерский образ мыслей и направленность в будущее имеют особое и, одновременно, решающее значение: руководители без видений — это, скорее, исполнители, чем сочинители своих ролей. По этой причине в данной главе следует несколько подробнее остановиться на современном складе ума и образе мыслей руководителей, которые в действительности вовсе не подтверждают упомянутый выше тезис, что видение — это нечто обычное, само собой разумеющееся.

Опираясь на наш актуальный опыт, мы тоже критически расцениваем этот пункт. С нашей точки зрения, число руководителей с визионерской точкой зрения и визионерским отношением к требованиям времени и существующим проблемам явно не достаточно. Успех руководства можно частично измерить: конкурентоспособное соотношение цены и производительности, долгосрочное ориентирование (стратегия & видение), способность к адаптации и гибкость — это планки

измерения успеха руководства. Шведские руководители, например, при использовании этих оценочных параметров занимают первое место, немецких же руководителей в этом сравнении можно найти в задних рядах.

В обществе создалось впечатление, что немецкие руководители любят жаловаться и обвинять в проблемах окружающую среду за пределами своих предприятий. Они любят кого-то разоблачать, и таким образом часто производятся «козлы отпущения», которые должны отвечать за все несчастья.

С психологической точки зрения, склонность к скандальным разоблачениям и поискам «козлов отпущения» увеличивается по мере того, как уменьшается компетентность. Эта проекция ускоряется, если появляются «давление обстоятельств», как, например, глобализация. Ситуация обостряется еще больше, если готовых решений, преподнесенных на ладошке, становится все меньше. Инсценированные скандалы предоставляют доказательства бурной деятельности и служат оправдательным документом существования должностей. Создаваемый таким путем отвод внимания имеют с точки зрения групповой психологии эффект сплоченности внутри предприятия или корпорации. Для сотрудников, которых все это касается, создаются широкие возможности не думать ни о чем, а лелеять и дальше полюбившиеся образы врага.

Секрет успеха стратегий отвода внимания таится в их способности к упрощению. С точки зрения увеличивающейся комплексности условий и событий, этот образ действий является если не гротескным, то в любом случае контрафактным. Чем успешнее действие атак на публику, тем более впечатляющий успех. Неважно, высказывается ли неправда сознательно или несознательно, это является не моральной проблемой, а целью, оправдывающей средства. С радостью берется в руки топор и бьет по тому, чья вина меньше всего и кто меньше всего может защищаться: молодежь в поисках места учебы, «зажиточные» пенсионеры после долгих лет работы, вялые, скучные безработные, «обманщики» — получатели социальной помощи и, конечно, сотрудники с их ярко выраженным складом ума с имущественными интересами («жаждой накопительства»).

Другая психологическая уловка, чтобы ничего серьезно не делать, заключается в том, что третья по величине индустриальная нация мира не в состоянии создавать свои собственные концепции управления, а вот уже в течение нескольких десятилетий является крупным импортером американских методов лечения. Стройное управление, глобальное управление качеством, Shareholder Value, бизнес-реинжениринг или Benchmarking, американское направление моды с жадностью подхватываются в этой стране. Другие европейские страны не отстают от Германии. При этом существует достаточно моделей и направлений,

которые предлагаются собственными увлеченными личностями и учреждениями, но вот «пророк в своем отечестве» не очень-то почитается.

Где творческая мысль и борьба идей? Где модели, которые бы отражали чувство ответственности за новое социальное партнерство, связанное с новым видением постиндустриального общества. Где новые организационные культуры, которые «принесут награду» за болезненное состояние и «затуманивание» мозгов не угрозами и изъятием денег, а созданием нормальных условий работы, поддержкой и поощрением готовности и желания работать и получать от этого удовлетворение. Где идеи, модели и концепции, которые вселят в людей не только надежду, но и мужество идти новым путем? А ведь здесь не надо ничего придумывать, лишь дать практическое применение известному лозунгу: «сотрудники — это главный капитал». Но вместо этого — сокращение персонала.

Мейнард Кейнес еще 60 лет назад увидел грядущее: «У общества, которое благодаря высокопродуктивным методам производства накапливает богатство, пропадает чувство необходимости предоставлять живущим в нем людям работу с полной занятостью для того, чтобы дальше производить и приумножать это богатство». Если посмотреть на это по-другому, то это означало бы, что возникли новые параметры свободы общества, но для этого нужно, чтобы оно было готово задуматься над конкретными условиями распределения богатства. Сокращение промышленного труда — это не необратимая катастрофа, а результат богатства человеческой изобретательности и человеческой интеллигентности. Что же нам мешает и в дальнейшем плодотворно использовать эту интеллигентность?

И по этому вопросу существуют различные гипотезы. Например, есть предположение, что готовность изменяться и учиться на протяжении всей своей профессиональной жизни в Америке выражена более ярко, чем в Европе. Для немецких руководителей жизненная позиция заключается в продвижении по службе до достижения руководящей должности и желании удержать достигнутое, а не в стремлении изменяться вместе с развитием общества.

Другая гипотеза опирается на взаимодействие экономики и науки. Немецкие ученые намного меньше ориентированы на зажигательные идеи и инновации. Для американского ученого всегда имеет силу девиз «publish or perish», это означает, что публикации играют важную роль для продвижения по службе и повышения доходов. Тот, кто выдает зажигательные идеи, не только делает свою собственную профессиональную карьеру, но и поддерживает имидж того учреждения, в котором он работает.

В Германии готовность к кооперации с наукой, отважиться на новшества является большой редкостью. Использование научных практи-

ческих примеров в качестве средства и предмета обучения является в американских бизнес-школах обычным делом. В Германии же найти предприятие для дипломной работы означает преодолеть непреодолимые препятствия контроля и цензуры и, часто, в результате получить совершенно другую тему. Все темы и предложения, которые могут иметь содержанием критику существующего положения на предприятии, отклоняются вышестоящим руководством.

В настоящее время на предприятиях доминируют производственно-экономические финансовые калькуляции, которые готовы беспощадно жертвовать всем тем, что во всех стадиях эволюции делало общество достойным существования — кооперация вместо эгоизма, партнерство вместо эгомании, солидарность вместо противостояния друг другу, сочувствие вместо безучастности, честность вместо личной жажды наживы.

На каждом шагу в нашей повседневной жизни мы задаем себе вопрос: «А что я от этого получу?» Скрывающееся за этим уважение к ценностям умело переворачивают технократы из управленческой гильдии, чтобы тем самым провести в жизнь, чего бы это не стоило, свои программы снижения затрат и экономии средств. Нахальство таких «экономистов» не имеет границ. Хотя экономика теоретически довольно трудно поддается прогнозированию и с точки зрения научной точности отдалена от нее еще больше чем социальные и гуманитарные науки, тем не менее она претендует на то, чтобы исключительно только ее одну считали законной и всемогущей. До недавнего времени ученые-экономисты были весьма сдержанны и ограничивались пониманием того, что все экономическое направлено на объяснение поведения человека.

С крахом социализма и появившейся одновременно с этим гипотезой, что этот факт является доказательством того, что лучшая модель — это «капитализм», для экономистов пробил их звездный час. Они не ограничивались больше описаниями и советами, они стали предписывать и диктовать. Формула — люди корыстны, поэтому естественно, что инвесторы хотят максимизировать свои доходы — превратилась в абсолютное кредо: правильно действует лишь тот, кто думает только о своей пользе и ищет только собственной выгоды. Это считается высшим принципом нового общественного строя. Бессовестная корысть «получает доступ ко двору», когда и без того уже «сильным» членам общества оказывается поддержка на пути к дальнейшему обогащению за счет более слабых членов общества.

Лауреат Нобелевской премии в области экономики 1986 года Джеймс М. Бачэнен в одном из своих трудов красноречиво отметил, к чему ведет голый экономический либерализм. — На острове живут два Робинзона и все свои ресурсы вкладывают исключительно в три вещи: они возделывают картофель, каждый на своем поле, затем крадут друг

у друга плоды их труда, и, соответственно, каждый вынужден защищаться от нападения другого. Этот принцип мог бы усилиться, если бы одному удалось заставить другого работать как раб на его картофельном поле. Но есть и продуктивная возможность: им обоим приходит зажигательная идея, что было бы эффективнее вложить средства, которые они тратят на кражу и защиту, в совместное дело — возделывать картофель вместе и закрепить это соответствующим договором.

Ученые-экономисты были бы молодцы, если бы послушали совет и ограничили свои возможности тем, чтобы показывать пути, как можно с пользой использовать недостающие средства для достижения конкурирующих общественных целей.

Профессор д-р Ганс Ульрих (на протяжении многих лет руководитель Института производственной экономики при университете г. Санкт-Галлен) считает очень сомнительным¹, когда политики и лидеры-экономисты оправдывают бесцеремонное стремление к максимально высокой, кратковременной прибыли аргументами из засиженного молью сундука капитализма и даже хотят представить это как постулат более высокой справедливости народного хозяйства. Это делает еще более отчетливым примитивность представления о качестве и структуре демократического общества. Поэтому он предлагает, чтобы ответственные за общественное развитие личности более интенсивно занялись бы изучением принципиальных вопросов. Он объясняет потерю доверия к политикам и руководству тем, что они пренебрегают естественным ресурсами и ценностями, что ведет, в сою очередь, по всему миру к безработице, государственным долгам, уголовным преступлениям, коррупции и нанесению вреда окружающей среде. Не может такого быть, чтобы в экономически плохие времена этические, как и экономические ценности и требования потеряли свой вес, потому что их якобы нельзя себе позволить. Долгосрочные разработки неизбежно подвержены, согласно его мнению, как отрицательным, так и положительным колебаниям, и опыт всегда показывал, что от однажды достигнутых результатов даже в экономически неблагоприятные времена нельзя отказываться насильственным путем.