Файл: История становления и развития отечественного законодательства теории юридических лиц.pdf

Введение

Демократические преобразования, начатые в нашей стране на рубеже XX - XXI столетий, затронули все сферы экономической и политической жизни общества. Сочетание принципа свободы предпринимательства с его государственным регулированием на пути интеграции в международное сообщество способствовало признанию России страной с рыночной экономикой, укреплению авторитета государства в международных отношениях, упрочнению его статуса как полноправного партнера промышленно развитых стран.

Конституция 1993 г. провозгласила Российскую Федерацию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления^[1]. Реформы, направленные на становление важнейших институтов правового государства, коснулись всех отраслей отечественной юриспруденции. Произошли поистине революционные перемены, связанные с укреплением частной собственности, развитием договорного права, изменением субъектного состава участников имущественных отношений, что в свою очередь вызвало существенную трансформацию привычной категории юридического лица как важнейшего субъекта предпринимательской деятельности. Трудности, с которыми столкнулась российская правовая наука в поисках определения понятия юридического лица и конструирования правового режима для различных его видов, были вызваны не только сложностью самой проблемы или несовершенством законодательства, но также и своеобразием политического и экономического развития России. Ведь на протяжении всего XX столетия в советской России господствующей организационно-правовой формой юридического лица являлись государственные организации, статус которых не всегда был достаточно определен и вызывал многочисленные споры.

Развитие экономической системы в современной России порождает потребность постоянного совершенствования правовых норм, регулирующих предпринимательскую деятельность. Помимо Гражданского кодекса Российской Федерации за последние годы было принято множество нормативных актов, регламентирующих отношения, возникающие в процессе создания, функционирования и прекращения самых разных видов юридических лиц, причем наряду с традиционными конструкциями, известными дореволюционному праву, законодатель вводит новые виды юридических лиц. К сожалению, большинство законодательных актов о юридических лицах весьма далеки от совершенства.

Вопрос о сущности, юридической природе, понятии и происхождении такого субъекта предпринимательской деятельности как юридическое лицо всегда являлся одним из сложнейших в юриспруденции и до сих пор остается крайне спорным. С момента появления в имущественном обороте этой важнейшей группы субъектов права и до настоящего времени теоретические споры по этой проблематике не утихают, а общепризнанного подхода пока так и не выработано. Обращение к истории развития законодательного регулирования деятельности юридических лиц в этой связи является весьма актуальным. Разумеется, речь в данном случае не идет о слепом заимствовании правовых норм из прошлого, а о творческой их переработке.

Именно ввиду сложности вопроса о правовой природе таких субъектов права как юридические лица, о наиболее целесообразной их организации, необходимо особенно внимательно остановиться на исследовании истории их возникновения и функционирования.

Следует подчеркнуть, что правовой феномен юридического лица в России единстве и многообразии его теоретических, законодательных аспектов и правоприменительной сферы не был объектом монографических исследований, в то время как подобные исследования могли бы дать ориентиры для современного законодательства и векторов его развития, способствовать развитию историко-правовой науки.

Цель настоящего исследования состоит в воссоздании процесса зарождения и развития теоретического осмысления понятия и сущности юридического лица, проведении историко-правового анализа развития юридических лиц как субъектов предпринимательства в России, а также системы правового регулирования форм организации их деятельности.

Цель исследования определила основные задачи:

-  рассмотрение истории возникновения и развития правового регулирования юридического лица как формы предпринимательской деятельности в России, причин, обусловивших специфику формирования института юридического лица;

-  исследование особенностей конструкции юридического лица в законодательстве, теории и правоприменительной практике России, его понятия и признаков, понимания правоспособности и дееспособности, особенностей возникновения и прекращения деятельности, анализ основных видов юридических лиц и их классификация.

Объектом исследования являются эволюция правоприменения, иных видов юридической практики, связанных с деятельностью субъектов предпринимательства, к которым относятся юридические лица; эволюция и функционирование системы правовых отношений, связанных с их появлением и развитием в России, философские и правовые представления о сущности юридического лица.

Предмет исследования - правовая база деятельности юридических лиц в сфере предпринимательства, в т.ч. нормативно-правовые акты, уставы акционерных компаний, иные учредительные документы юридических лиц, акты толкования, законопроекты, в том числе, проекты Гражданского уложения, а также эволюция института юридического лица в России, рассматриваемые в связи с правоприменительной практикой; положения обычного права, которое являлось важнейшим источником российского гражданского права

1. Историко-правовое развитие юридических лиц как субъектов предпринимательского права в российском законодательстве

1.1 История становления и развития отечественного законодательства теории юридических лиц

Первой исторической попыткой теоретического обобщения понятия юридического лица явилась теория фикции, которая получила особенно широкое распространение в XIX веке и остаётся популярной и в наше время.

Папа римский Иннокентий IV выдвинул идею о том, что корпорации являются «фиктивными лицами». Отвечая на вопрос о том, можно ли отлучить от церквикорпорацию, в своей речи на Лионском соборе в 1245 году Иннокентий IV заявил, что всякое отлучение распространяется на душу и совесть и что поэтому не могут быть отлучаемы от церкви корпорации, у которых нет ни души, ни совести, ни воли, ни сознания и которые являются лишь отвлечёнными понятиями (nomen intellectuale), правовыми наименованиями (nominа sunt juris), фиктивными лицами (persona ficta).

В развитие теории фикции была выдвинута теория целевого имущества, автором которой был Алоис фон Бринц^[2]. Он доказывал, что права и обязанности могут как принадлежать конкретному человеку (субъекту), так и служить лишь определённой цели (объекту). Во втором случае субъект права вообще не требуется, так как его роль выполняет обособленное с этой целью имущество (в том числе отвечающее за долги, сделанные для достижения соответствующей цели), которое по традиции наделяется свойствами субъекта права, хотя на самом деле в этом нет необходимости, а потому не нужно и само понятие юридического лица. Во французской литературе близкие по сути взгляды высказывались М. Планиолем.

Другим вариантом развития теории фикции стала теория интереса, выдвинутая крупнейшим германским теоретиком права Рудольфом Иерингом. Он считал, что права и обязанности юридического лица в действительности принадлежат тем реальным физическим лицам, которые фактически используют общее имущество и получают от него выгоды («дестинаторам»). С его точки зрения, юридическое лицо представляет собой некий единый центр для прав «дестинаторов», искусственно созданный с помощью юридической техники для упрощения ситуации, особую форму обладания имуществом многими физическими лицами для некоторых общих целей^[3].

С развитием различных видов юридических лиц в противоположность фикционным теориям стали выдвигаться теории, признающие реальность юридического лица как субъекта права (реалистические теории юридического лица). В германской и французской цивилистике появились теории, рассматривавшие юридическое лицо как особый социальный организм, «духовную реальность» или «человеческий союз» со своей собственной волей, не сводимой к совокупности воль составляющих его отдельных физических лиц (Г. Ф. Беселер, О. Гирке, Р. Саллейль, П. Мишу).

В цивилистической науке СССР также был выдвинут ряд теорий, объясняющих сущность юридического лица, прежде всего применительно к господствовавшим в экономике СССР государственным организациям (предприятиям и учреждениям). При этом отвергалась теория юридического лица как обособленного, персонифицированного имущества (поскольку государственное имущество даже при передаче его в распоряжение государственному предприятию оставалось собственностью государства и в этом смысле действительно не обособлялось от имущества учредителя). Теория социальной реальности Д. М. Генкина рассматривала юридическое лицо в качестве «социальной реальности» (а не фикции), наделённой определённым имуществом для достижения общественно полезных целей или для решения социально-экономических задач государства и общества. Но господствующей теорией в советской цивилистической доктрине стала теория коллектива, обоснованная в работах А. В. Венедиктова и С. Н. Братуся, согласно которой юридическое лицо является реально существующим социальным образованием, имеющим «людской субстрат» (сущность) в виде коллектива его работников, за которым стоит всенародный коллектив трудящихся, организованный в государство^[4].

При переходе к рыночной организации хозяйства теория коллектива, отвечавшая потребностям огосударствлённой экономики, выявила ряд присущих ей серьёзных недостатков. Так, разрешение гражданам заниматься предпринимательской деятельностью путём создания производственных кооперативов, последовавшее в конце 1980-х годов, в соответствии с законом предполагало обязательное наличие «людского субстрата» (не менее трёх членов), но не требовало обособления какого-либо имущества при начале его деятельности. В такой ситуации учредители кооператива могли не вкладывать в него ни копейки собственных средств (например, арендуя государственное имущество, беря ссуду в банке и т. п.), исключая для себя какие-либо имущественные затраты, что создавало для кредиторов такого кооператива угрозу того, что он окажется неплатёжеспособным.

Теория коллектива не даёт также удовлетворительного объяснения существования «компаний одного лица» — хозяйственных обществ, имеющих единственного учредителя или участника, которые получили значительное развитие в современной рыночной экономике.

В современной зарубежной правовой литературе теориям юридического лица обычно не уделяется большого внимания. Например, немецкие теоретики пишут, что юридическое лицо следует рассматривать в качестве обобщающего юридико-технического понятия, служащего для признания «лиц или вещей» (предметов) правоспособными организациями, а сущность этого понятия объясняется многочисленными теориями, которые «не имеют практического значения и не обладают большой познавательной ценностью».

Коллективные (мирские, общинные) формы деятельности известны на Руси с древних времён, составляя одну из национальных примет экономического быта русского народа.

По мнению многих авторов первыми прототипами юридических лиц на в России стали так называемые складничества (или по-другому - “складки”), зародившиеся в XIII веке в Новгороде

В XIII - XVII веках “складничество” получило широкое распространение по всей России как форма совместного ведения сельского хозяйства, промысла и торговли.

Наряду с предпринимательскими организациями, подобным юридическим лицам в их нынешнем понимании, на территории нашей страны уже в домонгольский период существовали и другие организации, обладающие самостоятельной правосубъектностью. Прежде всего, необходимо отметить хозяйственную самостоятельность церковных учреждений. Так, например, монастыри, пришедшие на Русь уже в X веке, как и в Византии, часто получали в наследство довольно крупные состояния. Влияние монашества в этом вопросе было настолько велико, что нашло своё отражение даже в законодательстве. Так, одна из новелл Константина Багрянородного предписывала, чтобы в случае смерти бездетного без завещания от оставшегося состояния отделялось в пользу церкви от трети до половины на помин души. Сохранились, например, данные о том, что Князь Ярополк Изяславич (вторая половина XI века) “вдал” Печерскому монастырю “всю жизнь свою”, т.е. недвижимые имения, а кроме того, четыре волости, из них одну возле Киева, конечно, со всеми крестьянами.

Радикальные преобразования Петра I привели к тому, что предпочтение отдавалось крупной промышленности, и это вызывало недовольство рядового купечества и небогатого дворянства. Ремесленное производство стало рассматриваться как подготовительный этап для перехода к крупной промышленности. Но бесспорным остается тот факт, что мелкое производство имело ориентацию на удовлетворение потребительского рынка.