Добавлен: 18.06.2023
Просмотров: 205
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
1.1 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СВЕТЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ
1.2 ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА
ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
2.1. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
ВВЕДЕНИЕ
В современных направлениях экономической теории — экономике общественного сектора, институциональной экономике — дается новый импульс для изучения роли государства в современном мире; вопрос об оптимальном объеме государственного (общественного) сектора, о государственном предпринимательстве и его эффективности все больше становится предметом острой научной полемики. В трудах классиков экономической теории — от Ж.Б. Сэя, К. Маркса, Д. Ри- кардо, Дж. С. Милля до А. Маршалла и Й. Шумпетера — развиваются идеи об особенностях государственного предпринимательства, их формах, видах и масштабах.
На протяжении прошлого столетия вопросами государственного предпринимательства занимались Х. Моррисон, Д. Дэвис, П. Брукато, С. Литличилд, Х. Фейгенбаум, а в настоящее время — нобелевские лауреаты Дж. Стиглиц, А. Аткинсон.
Теоретическое осмысление роли предпринимательства (не считая небольших фрагментов в «Принципах» А. Маршалла и III томе «Капитала» Маркса) связывается обычно с работами Йозефа Шумпетера и Фрэнка Найта. Теория предпринимательства в трудах Й. Шумпетера. Норман П. Берри, профессор Бэкингемского университета, обращает внимание на то, что первое систематическое исследование предпринимателя провел Й. Шумпетер, хотя долгое время экономическая теория практически игнорировала труды по предпринимательству даже таких корифеев научной мысли, как Шумпетер.
Цель: провести анализ теорий предпринимательства
Задачи:
- Изучить теоретические основы теорий предпринимательства
- Рассмотреть эволюцию теорий предпринимательства
Объектом исследования является теорий предпринимательства
Предметом исследования является особенности теорий предпринимательства
Структура данной работы включает в себя: введение, двух глав, заключение и список использованной литературы.
Во введении рассмотрены: актуальность темы, определяются предмет, объект, цели и задачи.
В первой главе будут рассмотрены теоретические основы теорий предпринимательства.
Во второй главе показаны эволюция теорий предпринимательства
В заключении проведены итоги.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
1.1 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СВЕТЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ
Историк мировой экономической мысли Марк Блауг, анализируя развитие концепции предпринимательства, отмечает, что в классической политической экономии процессы производства и инвестиций считались более или менее автоматическими, не требовали оценок риска и предпринимательского предвидения. Он писал, что классики не выделяли отдельно предпринимателя, и действительно, все рассуждения о предпринимателях были связаны с отношением к прибыли от предпринимательской деятельности. [1]
Представители классической теории, говоря о «денежных интересах» бездеятельных инвесторов в противоположность деловым людям, активно использующим капитал, имели в виду владельца фирмы, управляющего фирмой, получающего как процент, так и прибыль. Например, Адам Смит использовал термины projector (составитель проектов) и undertaker (предприниматель), но только как синонимы понятия business proprietor (собственник предприятия
Адаму Смиту была свойственна склонность к переоценке труда и недооценке всего бизнеса в целом. Он пытался поставить знак равенства между владельцами капиталов и бизнесменами, «как и многие другие теоретики, он верил, что при наличии капитала, труда и сырьевых материалов бизнес возникает спонтанно»
Тем не менее институциональные аспекты в теории Смита прослеживаются: развивая теорию «невидимой руки» рынка, Смит подчеркивает, что личный интерес действует в согласии с интересами общества только в определенных институциональных условиях. Чтобы подтвердить сказанное, достаточно привести примеры из его рассуждений об услугах государства.
Смит понимает, что рыночный механизм будет работать только тогда, когда он включен в соответствующие правовые и институциональные рамки. Однако ученый ограничивает функции правительства, требуя, чтобы оно стояло только на страже прав собственности, обеспечивало оборону и выполнение ряда общественных функций. [2]
Институциональные аспекты предпринимательства в трудах маржиналистов. Яркий представитель американского маржинализма и основатель теории предельной производительности Джон Бейтс Кларк уделяет особое внимание институциональным аспектам предпринимательства, в частности законам, регулирующим право собственности.
Сказанное подтверждает цитата из «Распределения богатства»: «Если закон, на котором по предположению основана собственность — „каждому то, что им создано“ — фактически действует тогда, когда начинается владение собственностью, при выплатах рабочим на заводе и т.д. за созданные здесь ценности, то людям практически остается усовершенствовать систему производства в согласии с ее принципом так, чтобы исключения из этого господствующего правила стали менее часты и менее значительны».
И далее он говорит, что нельзя относиться иначе к грабежам, не носящим институционального характера, но очевидно, что общество должно защищать право собственности производителя на его продукт, в противном случае в социальной системе накапливался бы «взрывчатый материал», который бы разрушил эту систему.
И заключительная цитата: «Государство для того и существует, чтобы защищать собственность».
Альфред Маршалл, представитель кембриджской школы маржинализма в своем труде «Принципы экономической науки» тщательно исследует многообразие функций и характеристик предпринимателей. Обращаясь к гл. 12 «Организация производства. Управление предприятием», заметим, что характеристика предпринимателя достаточно размыта, но выделена самая главная характеристика предпринимательской деятельности — риск. [3]
«Они „рискуют“ или „берут на себя“ весь риск, связанный с выполнением указанных функций; они соединяют необходимый для производства труд и капитал; они составляют или „конструируют“ общий план производства и осуществляют контроль над его второстепенными частями».
К бизнесменам Маршалл относит маклеров на фондовых биржах, которые не являются нанимателями рабочей силы и не владеют ни фабрикой, ни крупным предприятием. К бизнесменам он относит и крупных капиталистов, обладающих большими способностями к предпринимательской деятельности, но не имеющих достаточных технических знаний в том или ином деле, которые берут на себя главный риск и контролируют его общее направление.
Предприниматель у Маршалла «должен обладать умением правильно подбирать себе помощников, а затем полностью доверять им, заинтересовать их делами предприятия и внушить им доверие к себе и, таким образом, привести в действие всю имеющуюся у них предприимчивость и инициативу, а за собой сохранить функцию общего контроля над всем предприятием».
В исследованиях ученого налицо психологическая концепция, которая не выглядит убедительной — «ожидание само по себе не может быть источником прибыли, к тому же психологические по сути переживания субъектов производства весьма разнообразны и поэтому трудноизмеримы» .
Марк Блауг не оставляет без внимания теории, которые рассматривают предпринимателя как отдельный производственный фактор, получающий свой предельный продукт. Он пишет: «Но как насчет тех теорий, которые определяют прибыль как доход некоторого четвертого фактора производства, именуемого „организацией“ или „предпринимательством“, включающего координацию факторов, принятие решений, а также несение бремени риска и неопределенности» и далее замечает: «Представление о предпринимателе как о факторе производства, существующем отдельно и в дополнение к общепринятой триаде земли, труда и капитала, сами по себе несостоятельны. Мы не в состоянии определить предельный продукт фактора, если он не является одновременно бесконечно делимым и строго однородным. [4]
На практике определение фактора всегда представляет собой некий компромисс между требованиями делимости и однородности».
Блауг рассуждает, что если предприниматель — человек, то в фирме есть место только для ограниченного количества предпринимателей; если предпринимательство — функция, оно не может быть мелко дробимо на предпринимательские чело- веко-часы или другие единицы измерения, т.е. предпринимательство — функция, не удовлетворяющая условиям «производственного фактора».
Ученый приходит к выводу, что теория предельной полезности отказывает предпринимательству в какой-либо роли в условиях экономического равновесия. Он отмечает, что в ранних работах представителей теории предельной полезности не уделялось особого внимания предпринимательству, «теория предпринимательства начинается там, где заканчивается теория предельной производительности. Растущая популярность теории общего равновесия закрыла возможность построения теории предпринимательства».
Шумпетер предложил свой взгляд на проблему предпринимательства — он обнаруживает движущую силу хозяйственного развития в деятельности предпринимателя, действия которого нарушают равновесие системы в целом и ее структурных составляющих, и происходит это изнутри. К числу предпринимателей ученый относит далеко не каждого субъекта хозяйства, занимающегося производственной или хозяйственной деятельностью и стремящегося максимизировать доход, «Шумпетер свел все „возмущающие“ экономические изменения к инновациям и отождествил инноватора с предпринимателем». [5]
Предприниматель Шумпетера — новатор, бдительность которого к незамеченным возможностям позволила ему уйти от повторяющейся рутинной эксплуатации широко известных возможностей. В своей работе «Капитализм, Социализм и Демократия» (1942) ученый исследовал причины отмирания предпринимательской функции.
Он связывал прогресс предпринимательства с частной системой, основанной на мелкой и средней собственности. Первым негативным фактором снижения роли частного предпринимателя является развитие большого бизнеса, так как снижается норма прибыли, которая возникает прежде всего в результате инновационной деятельности предпринимателя. Ученый подчеркивает, что крупные корпорации и государственное вмешательство в экономику разрушают систему свободного капиталистического предпринимательства.
Нововведения становятся уделом организованных специалистов, вытесняющих предпринимателя-новатора. Новаторство превращается в рутину, многое из того, что прежде могло дать лишь гениальное озарение, сегодня можно получить в результате точных расчетов.
Капитализм как система предпринимательства, основанная на индивидуальном творчестве, постепенно исчезает.
Вторым фактором, способствующим исчезновению предпринимательства, является рост образованности, интеллектуализация общества, которое все более негативно начинает относиться к предпринимателям. Ученый рассматривает и такую возможность, когда методы производства достигли такой степени совершенства, которая не допускает их улучшения.
Он пишет: «Возникнет более или менее стационарное состояние. Капитализм, который по существу является эволюционным процессом, истощится. Предпринимателям будет нечем заняться. Они окажутся примерно в таком же положении, как генералы в обществе, которое совершенно уверены, что мир утвердился раз и навсегда».
Предприниматель по Шумпетеру — функциональная роль, которая не обязательно воплощается в физическом лице. Он пишет, что функция предпринимателей заключается в том, чтобы реформировать или революционизировать производство, используя изобретения.
К сожалению, труды ученого по предпринимательству игнорировались, а причиной этому было то, что теория предпринимательства не укладывалась в рамки существующего равновесного анализа. Шумпетер акцентировал внимание на институциональных аспектах предпринимательства, подразумевая возможность апелляции к государству при на- рушении соглашений одной из сторон деятельности, что характерно только для развитых обществ, но, в свою очередь, он был против государственного вмешательства в экономику. [6]
Юденко М.Н. Институциональный аспект предпринимательства в свете экономических теорий Блауг обращает внимание, что существующий консенсус по поводу несущественности предпринимательства в ХХ в. подвергался сомнению по одному из серьезных поводов — публикации книги Фрэнка Найта «Риск, неопределенность и прибыль» (1921).