Файл: Характеристика теорий о предпринимательстве.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 18.06.2023

Просмотров: 208

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Зачастую мы встречаемся с подменой понятия «государственное предпринимательство» понятием «государственное предприятие». Например, М.В. Клинова в своих работах пишет, что по рекомендации ОЭСР государственными следует считать предприятия, в которых государственные органы обладают большей частью капитала (свыше 50%) и/или те, которые ими контролируются (напри- мер, при помощи назначения государственных чиновников). [16]

Схожим образом определялось понятие государственного предпринимательства Европейским центром государственного предпринимательства, (позднее — Европейский центр предприятий с участием государства (ЕЦПГ).

На сегодняшний день, по нашему мнению, подобные определения представляются, наоборот, слишком узкими и не отражают настоящего положения вещей. [17]

По мнению французских экономистов Д. Кастия, Д. Каво и П. Мюллера, «общность предприятий, принадлежащих государственным группам (холдингам), или предприятий, прямо контролируемых материнской компанией», и составляют сектор государственного предпринимательства. По нашему мнению, государственное предпринимательство можно определить как деятельность рентабельных (и низкорентабельных) государственных предприятий по производству товаров и услуг, направленную на выполнение общественных обязательств в различных секторах экономики на микро-, мезо- и макроуровнях.

Ведь целью государственного предпринимательства не всегда является прибыль, и даже не столько прибыль, сколько решение глобальных макроэкономических, конъюнктурных, структурных задач.

На макроуровне речь идет о сглаживании циклических колебаний экономики (например, интервенции на финансовых рынках, покупка акций банков и инвестиционных компаний вплоть до национализации, что особенно ярко проявилось в ходе последних событий по преодолению глобального финансового кризиса); об обеспечении и поддержании необходимых темпов экономического роста, занятости населения; стимулировании научно-технического прогресса, переходе на инновационный путь развития (создание государственных корпораций, например, «Российской корпорации нанотехнологий» и др.).

К задачам, решаемым государственным предпринимательством на микро- и мезоуровнях, относится проведение региональной политики стимулирования экономической деятельности путем создания предприятий в экономически отсталых районах; предоставление населению различных социальных благ, услуг, льгот; помощь жизненно важным науко- и капиталоемким отраслям экономики с целью ускорения научно-технического прогресса; охрана окружающей среды (внедрение безотходных и очистных технологий); производство товаров, которые относятся к государственной монополии. [18]


Государственное предприятие в первую очередь выполняет свои общественные обязательства. А это не всегда подразумевает получение прибыли. Здесь мы сталкиваемся с дуализмом целей функционирования государственных предпри- ятий: с одной стороны, получение прибыли, с другой — удовлетворение общественных обязательств и интересов.

Так, например, в 2004—2006 гг. в Красноярском крае существовало 20 убыточных государственных предприятий, осуществлявших пассажирские перевозки. Основными проблемами государственной автотранспортной отрасли в крае были износ подвижного состава, невозможность контроля и регулирования пассажирских перевозок и маршрутной сети, трудности формирования тарифов.

Поэтому данные предприятия, производя общественные услуги, прибыли не получали. Похожая ситуация характерна для Республики Саха (Якутия), других регионов России. Достаточным условием для того, чтобы отдать предпочтение именно государственному предпринимательству, является чрезмерный в отдельных случаях объем трансакционных издержек (издержек государственного регулирования), которые зависят от степени полноты информации о конкретном предприятии, в особенности на неполных рынках, необходимости справедливого распределения (выгод) и т.д. «Предпочтение государственной корпорации перед другими стратегиями (такими как стимулирование или регулирование) для исправления ли «естественных» рыночных провалов или же достижения иных общественно желательных целей представляет собой, по сути политический выбор, поскольку различные решения сопряжены с различным распределением выгод», отмечает американский исследователь французского государственного сектора Х. Фейгенбаум. [19]

Государственное предпринимательство в России в докризисный период. В России формирование государственного сектора и развитие государственного предпринимательства имеют свою историю и специфику. В начале 1990-х гг. государство в значительной мере устранилось от управления экономикой, вследствие чего и государственный сектор оказался организационно раздробленным. [20]

Это стало результатом приватизации, которая была проведена в короткий период без предварительной глубокой разработки концепции и механизма ее реализации, а также без оценки возможных последствий.

В российском обществе произошло закрепление неравенства складывающихся форм собственности, доля государственной формы собственности стала год от года снижаться, сократившись за десятилетие втрое.


На 1 января 1996 г. в России в государственной и муниципальной формах собственности находилось 23,1% всех организаций и предприятий, в частной — 63,4%, в собственности общественных и религиозных объединений — 4,2%, в прочих формах собственности, включая иностранную, совместную российскую и иностранную, — 9,3%. В 2001 г. доля предприятий государственной и муниципальной форм собственности составляла уже 11%. К 2004 г. снижение достигло 9,8% .

В 2005 г. процессы сокращения количества организаций, находящихся в собственности у государства, продолжились, их доля составила 9,2%. По данным на 1 января 2006 г. в государственной и муниципальной собственности находилось лишь 8,7% от общего числа организационно-правовых форм.

Такая ситуация не позволяла раскрыть потенциал эффективности государственной формы собственности и государственного предпринимательства, давая возможность говорить о неэффективности государственного предпринимательства как аксиоме.

Вместе с тем есть и другая позиция. Анализ динамики опыта государственного предпринимательства как на больших временных периодах, так в современной России подтверждает наше предположение о том, что эффективным собственником может быть и государство.

Ведь с начала века и до Первой мировой войны средний темп прироста национального богатства в России составлял 12,9%. Это самые низкие показатели за весь «мирный» период развития российской экономики. НЭП — система, которая считается эффективной, — также показала лишь 4,9% ежегодного прироста уровня национального богатства.

Приведенные данные свидетельствуют о спорности тезиса о неэффективности государственной собственности и государственного предпринимательства, а также о том, что может быть создана эффективная система государственного предпринимательства. Период 2000—2004 гг. в России можно охарактеризовать как усилия по повышению эффективности управления активами, распыленными в конце 1990-х — начале 2000-х гг., за счет интеграции их части в государственные холдинги.

Новые тенденции затронули энергетику, оборонную промышленность, производство алкоголя, железнодорожный транспорт, почтовую связь. [21]

Главной особенностью докризисного периода 2005—2007 гг., на наш взгляд, стал сдвиг приоритетов в сторону активизации роли государства в целом и вмешательства в экономику в частности. В связи с этим встает вопрос: появился ли более эффективный собственник?

На основании анализа статистических данных по основным показателям деятельности государства в нефтегазовом секторе (на примере корпораций «Роснефть» и «Газпром») можно сделать некоторые выводы. В «Роснефти» (доля государства 100%) увеличение основных показателей связано с расширением сферы деятельности «Роснефти» (приобретение «Юганскнефтегаза» и др.). В «Газпроме» повышение эффективности деятельности этой компании, на наш взгляд, было связано с ростом доли государства в нем и усилением государственных методов регулирования экономики.


Наряду с нефтегазовым сектором процессы укрепления позиций государственного сектора в рассматриваемом нами периоде проходили и в банковской сфере.

В ходе банковского кризиса летом 2004 г. Внешторгбанк (99,9% акций в собственности РФ) осуществил поглощение частного «Гута-банка» и скупил «Промстройбанк», который входит в десятку крупнейших банков страны. [22]

Динамика основных показателей деятельности ВТБ подтверждает вывод о повышении эффективности деятельности Внешторгбанка (табл. 4).

Наблюдается расширение государственного участия и в машиностроении. Так, РАО «ЕЭС России» приобретает концерн «Силовые машины». Обсуждается возможность приобретения государством контроля над АО «Объединенные машиностроительные заводы» — крупнейшим производителем оборудования для атомной энергетики.

Сформирован холдинг в авиастроении с сильными позициями государства в создаваемой корпорации, которая объединяет большинство мощностей по производству гражданских самолетов. В 2006 г. увеличилась федеральная доля в алмазном холдинге «АЛРОСА»; в августе 2005 г. Сбербанк России стал номинальным держателем 25% акций ОАО «Аэрофлот — Российские авиалинии»; в начале 2006 г. в сферу интересов государства попали «КамАЗ» и «АвтоВАЗ».

Глобальный финансовый кризис, распространившийся на сферу производства, подтвердил эффективность пред- принятых государством мер.

Проведенный анализ дает основания для следующих выводов. Современное государство осуществляет различные виды экономической деятельности. Как правило, она ведется в общественно значимых сферах, где частный капитал либо неэффективен, либо по каким-то причинам нежелателен. [23]

Одним из видов экономической деятельности государства является государственное предпринимательство. Роль государственного предпринимательства не ограничивается только производством чистых и смешанных общественных благ.

Оно реализует, например, функции стимулирования приоритетных направлений научно-технического прогресса. Государственное предпринимательство — это относительно новое явление.

На протяжении длительного этапа современной экономической истории в западных странах государственная собственность для целей предпринимательства создавалась крайне редко. Однако в последние десятилетия этот процесс получил достаточно широкое распространение.

В России 1990-х гг. доминирующим был постулат о том, что частная форма собственности эффективнее, чем государственная, и что государственное предпринимательство менее эффективно, чем частное. Начался процесс масштабного перехода к частной форме собственности путем приватизации.


Но опыт России и других стран подтвердил, что приватизированные предприятия не являются более эффективными по сравнению с неприватизированными, без создания реальной конкурентной среды.

Сегодня российское государство все более явно осуществляет прямое вмешательство в экономику. Влияние уже существующих крупных государственных компаний усиливается, сферы деятельности уже существующих госкомпаний расширяются.

ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

2.1. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Следует заметить, что ни одно понятие в экономике никогда не удается определить настолько четко, чтобы его смысл оставался ясен при любых обстоятельствах.

Термины «предпринимательство», «концепция предпринимательства», «теория предпринимательства» не считаются в ученом мире относящимися к терминам исключительно экономической теории. Тем не менее при исследовании влияния институциональной теории на предпринимательство, возникает необходимость создать более четкую теоретическую и понятийную схему института предпринимательства, чьи базовые и производные понятия изначально многозначны.

В начале ХХ в. возникло новое направление в экономической науке – институционализм. Приверженцы американской школы институционализма сфокусировали свое внимание на институтах, под которыми понимали определенные устойчивые формы хозяйственной деятельности как на уровне фирм, так и на уровне индивидов. [24]

Впервые такой подход был представлен в трудах Торстейна Веблена (1857–1929). Его социально-психологические идеи отвергали представление о человеке как о рациональном атомарном «Homo economicus», и им было выдвинуто понятие институтов как устойчивых привычек мышления, свойственных большой общности людей.

Следует упомянуть о том, что Дж. Коммонс (1862–1945) признавал первостепенность социально-правового аспекта в хозяйственной жизни, а Уэсли Митчел (1874–1948) являлся основателем эмпирического направления институционализма.