Добавлен: 18.06.2023
Просмотров: 207
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
1.1 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СВЕТЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ
1.2 ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА
ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
2.1. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
В качестве исходного пункта теории прибыли Найт противопоставляет риск, вероятность которого можно оценить и учесть в экономических расчетах, и риск, который не поддается такой оценке, риск неопределенности.
Прибыль предпринимателя является наградой за принятие на себя этого «нестрахуемого» риска. Анализируя фундаментальный труд Найта в рамках концепции предпринимательства, мы остановимся на роли инстинкта, ума, привычек индивидуумов в обществе.
Почему мы остановились именно на этом аспекте в теории Найта? Ответ заключается в следующем: чтобы раскрыть всю значимость и сложность взаимодействия между институтами и деятельностью в обществе и экономике, необходимо изучить те аспекты мышления и деятельности предпринимателей, которые в меньшей степени связаны с сознательным обдумыванием — привычками, обычаями, законами (институтами). [7]
Поскольку полностью рациональное сознательное обдумывание всех аспектов предпринимательской деятельности невозможно, то индивидуумы овладели механизмами, не прибегая к непрерывным рациональным оценкам, совершая те или иные текущие действия. Следует заметить, что привычки и стереотипы занимали центральное место в «старом» институционализме и Фрэнком Найтом была признана значимость таких институтов.
Так, он пишет, что «бизнес невозможен без защиты собственности и правового обеспечения контракта».
Ученый убежден, что силы, способствующие формированию человеческого общества, относятся к промежуточной категории между инстинктом и умом. Это силы обычая, традиции и институтов.
Ученый отмечает: «Сама возможность воздействия ситуации, которая еще не имеет места, посредством ситуации, которая реально существует, обусловлена наличием определен- ной надежной связи между той и другой. Этот постулат всеведения и мышления имеет формулировки: „закон“, „принцип“, „единообразие“... и т.д.» .
Междисциплинарный подход Ф. Хайека к явлениям общественной жизни. «Второе дыхание» теории предпринимательства придала современная австрийская школа. Одна из знаковых фигур в экономической теории ХХ в., лауреат нобелевской премии, представитель австрийской школы либерализма Фридрих Август фон Хайек попытался в рамках экономической проблематики «разработать принципиально новый подход, который условно можно назвать эволюционной эпистемологией, и объединить на его основе экономическую теорию и институциональную экономику».
В работах Хайека нет развернутой концепции предпринимательства, но для ее построения, которое было осуществлено последователями Хайека, есть все необходимое и прежде всего акцент на неравновесность ситуаций на рынках. В работах ученого явно просматриваются заслуживающие внимания элементы институционализма. Он пишет: «Законодательство, намеренное создание законов, справедливо было названо наиболее важным по своим далеко идущим последствиям изобретением человека, более значительным даже, чем огонь и порох». [8]
Ученый детально анализирует «закон», сопоставляет его с «правилами», регулирующими поведение людей. Уже тогда ученый разделял институты на формальные и неформальные, правда, явно их так не обозначая. Он пишет о неформальных правилах следующее: «Люди научились соблюдать правила поведения (и добиваться их соблюдении) задолго до того, как эти правила были выражены словами».
И далее: «В то же время обстоятельства зачастую настоятельно требуют сформулировать правило явно, поскольку «интуитивное» знание может не давать ясного ответа на конкретный вопрос».
Развитие институциональных идей предпринимательства И. Кирцнером. Безусловно, современная австрийская школа, ведущая свое начало от Л. фон Мизеса и Ф. Хайека, придала актуальность теории предпринимательства. Существенный вклад в развитие этих идей внес представитель неоавстрийской школы Израэль М. Кирцнер, убедительно доказавший, что состояние неравновесия экономических систем заслуживает такого же внимания, как и равновесное.
Главным пунктом австрийской методологии является то, что большая часть наших знаний о состоянии дел в обществе является неявной. Кирцнер использовал для описания этого явления понятие «предпринимательская бдительность». [9]
В теории предпринимательства заслуживает внимательного изучения одна из известных работ М. Кирцнера «Конкуренция и предпринимательство», в которой он формулирует теорию рыночного процесса в противоположность господствующей в микроэкономике теории равновесных цен. Кирцнер пишет: «В ситуации равновесия нет места предпринимателю. Когда решения всех участников рынка полностью согласованы так, что в каждом плане делаются безошибочные предположения относительно соответствующих планов других участников и не существует никакой вероятности, что какие-либо измененные планы будут одновременно приняты соответствующими участниками, то предпринимателю здесь делать нечего».
В части институционального аспекта в работе значительное место уделено анализу трансакционных издержек, а точнее, издержек получения информации, необходимой, чтобы начать переговоры и предпринимателям вступить в сделку. Современные подходы к предпринимательству. Современные определения предпринимательства характеризуют его в привычном смысле как «стиль хозяйствования, которому присущи принципы новаторства»; «производственно-хозяйственная деятельность партнеров по бизнесу»; «процесс поиска новых возможностей»; «дело, приносящее доход»; «инициативная, самостоятельная деятельность»; «вид хозяйственной деятельности», «экономическая функция и экономический феномен».
Существуют и радикальные мнения относительно предпринимательства. Так, Л.М. Чистов считает закономерным изъять это понятие из научного оборота по ряду причин:
— отсутствует обоснованная классификация объектов, на которых осуществляется предпринимательство, по содержанию и уровню прогрессивности;
— необоснованно акцентируется внимание на предпринимательстве, связанном с коммерческим посредничеством, торгово-закупочной и консалтинговой деятельностью в ущерб эффективному управлению предприятиями на производственной стадии воспроизводственного цикла;
— необоснованно конечной целью предпринимательства считается максимизация прибыли;
— субъективно и не обосновано понятие «предпринимательская способность» как особый вид человеческого капитала, представленного деятельностью по координации и комбинированию всех основных факторов производства для выпуска товаров и услуг. [10]
Мы согласны с некоторыми замечаниями, которые необходимо учитывать при дефиниции понятия предпринимательства. Так, действительно необоснованно акцентируется внимание на отдельных направлениях деятельности на том основании, что именно эти виды деятельности являются предпринимательскими; отсутствует структура предпринимательских объектов и др.
Однако предложение по изъятию из оборота термина «предпринимательство» проблематично.
Предпринимательство — это социально-экономическая система, в которой социальные институты регулируют, координируют и ограничивают деятельность хозяйствующих субъектов (экономических институтов), в целях их активной, инициативной, самостоятельной, рисковой деятельности, посредством норм и правил ведения бизнеса, направленных на достижение целей экономической эффективности, социальной справедливости и высокого уровня и качества жизни.
1.2 ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА
В большинстве течений экономической теории, в первую очередь неолиберального толка, с одной стороны, и в посткейнсианских — с другой, роль государства в экономике рассматривается с крайних точек зрения. [11]
В последние годы тема государственного предпринимательства все чаще исследуется отечественными экономистами. В частности, в работах К.В. Павлова, В.Б. Студенцова, В.Е. Савченко, В.И. Кошкиной, В.М. Шупыро отражены вопросы развития государственных унитарных предприятий и проблемы управления государственной собственностью.
Среди российских ученых выделяются работы Л.И. Якобсона, Е.Н. Жильцова и Г.А. Ахинова, Е.В. Пономаренко и В.А. Исаева. Однако, несмотря на значительное количество публикаций, в которых затрагиваются как теоретические, так и практические аспекты деятельности государства и общественного сектора, государственного предпринимательства и его эффективности, фундаментальные работы в настоящее время практически отсутствуют. [12]
Государство и государственное предпринимательство. Экономика современных индустриально развитых стран характеризуется широкой вовлеченностью государства в воспроизводственный процесс.
В течение времени социальные и экономические функции государства формировались под влиянием функционирования рыночной системы. В качестве первой (и возможно, главной) функции государства некоторые исследователи выделяют такую функцию, как защита свободы личности, собственности и предпринимательства, т.е. того, что составляет основу рынка, поскольку именно эта функция лежит в основе государственного вмешательства в экономику.
На наш взгляд, приоритетной является функция, которую многие участники дискуссии выдвигают на первый план, — функция государственного производства, т.е. создание товаров и оказание услуг для всего населения в общественном секторе экономике, в том числе и государственными предприятиями, поскольку именно здесь решаются следующие задачи:
— обеспечение развития таких базовых отраслей, как энергетика, металлургическая и топливная промышленность;
- стимулирование развития отраслей, определяемых научно-техническим прогрессом;
— создание производственной и социальной инфраструктуры: транспортных сетей, коммуникаций, учреждений культуры, здравоохранения, образовательных учреждений;
— координация усилий общества по оптимизации использования ресурсов, по охране и оздоровлению окружающей среды.
Ни одна из перечисленных задач не может быть решена на уровне отдельного предприятия, корпорации, одной отрасли хозяйства или региона. Это прерогатива исключительно государства. [13]
К основным рычагам воздействия государства на социально-экономические процессы могут быть отнесены государственные (общественные) финансы; центральные банки; государственное предпринимательство.
Некоторые ученые называют другие инструменты вмешательства государства в экономику, выделяя в качестве основных следующие: — государственную монополию коммерческого характера, которая служит в основном фискальным целям и устанавливается на продажу таких видов продукции как взрывчатые вещества, спички, соль, спирт и т.д.; — государственное субсидирование частного сектора (прямые государственные субсидии и займы частному сектору); — государственное предпринимательство.
Последние два вида применяются в тех случаях, когда рыночные силы сами не в состоянии обеспечить достижение целей развития отдельным предприятием, отраслью, районом или народным хозяйством в целом.
На наш взгляд, государство осуществляет реализацию поставленных задач и вместе с тем воздействует на рыночный механизм посредством взимания налогов, осуществления государственных расходов, государственного регулирования кредитно-банковской сферы, государственного предпринимательства. Теоретические основы государственного предпринимательства. [14]
В настоящее время существует множество подходов к определению понятия государственного предпринимательства. Так, одни авторы определяют его как «работу государственных предприятий, которые выпускают продукцию и осуществляют услуги, необходимые для национальной экономики. [15]
Они действуют как рыночные субъекты. Государственное предпринимательство осуществляется на коммерческой основе. Государственные предприятия имеют равные возможности наряду с другими формами предпринимательства».
Другие ученые считают, что государственное предпринимательство — это участие государства в производстве товаров и услуг, в частности таких, которые не являются услугами по государственному управлению, поддержанию правопорядка в обществе и т.п.
«Одной из важнейших форм прямого вторжения государства в экономику является государственное предпринимательство. Оно образует особый вид предпринимательской деятельности, которая осуществляется в рамках госсектора и связана с участием госпредприятий в производстве и сбыте товаров и услуг».
На наш взгляд, в последнем случае мы сталкиваемся с расширенным определением понятия «государственное предпринимательство»: оно охватывает почти все формы участия государства в производстве.
Это слишком широкая интерпретация, по сути, здесь «государственное предпринимательство» следует понимать как «государственное производство». В.Е. Савченко говорит о том, что можно выделить четыре группы государственных предприятий и режимов государственного производства: госмонополии коммерческого характера; госмонополии, покрывающие свои издержки, либо дефицитного характера; конкурентные госпредприятия, покрывающие свои издержки; конкурентные рентабельные предприятия. Автор считает, что только четвертая группа государственных предприятий функционирует в режиме государственного предпринимательства.