Файл: Защита чести, достоинства и деловой репутации лица по гражданскому законодательству . ..pdf

Решением суда от 08 июля 2015 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Ш. к муниципальному предприятию города Новокузнецка «Новокузнецкое городское телерадиообъединение» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, считая его незаконным, указывая на то, что 13.08.2012 года Телекомпания «Ново-ТВ» МП г. Новокузнецка «Новокузнецкое городское телерадиообъединение» распространила в Интернете и на 10 канале, принадлежащем ответчику, в вечернем выпуске, видеосюжет со сведениями о том, <данные изъяты>, которые не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, формирует крайне негативное отношение к нему, при этом постановление о привлечении его к административной ответственности он не получал.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

---

Суд установил, что из представленных истцом Ш. видеосюжетов следует, что собственник <данные изъяты>. При этом фамилия Ш. не называлась, каких-либо негативных высказываний о нём не произносилось, кроме того, собственником <данные изъяты> он не является. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, причем для удовлетворения иска необходимо установить совокупность этих обстоятельств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно указал в решении на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком данных видеосюжетов в Интернете и средствах массовой информации, т.к. представленные истцом видеофайлы не подтверждают с достоверностью, что указанные видеосюжеты были размещены в Интернете именно ответчиком. Сайты, на которых размещены видеофайлы в Интернете, ответчику не принадлежат.

В судебном заседании представитель ответчика МП г. Новокузнецка «Новокузнецкое городское телерадиообъединение» Короленко М.В. отрицал факт размещения в эфире видеоматериала. Свидетель Бардокин Р.Е., работавший директором МП г. Новокузнецка «Новокузнецкое городское телерадиообъединение», пояснил, что видеофайл о Ш. не выходил в эфир (л.д.213-214).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"), такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской федерациии) в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и юридических лиц, распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). 

---

В данном же случае истец обратился в суд с исковым заявлением, подлежащим рассмотрению в исковом порядке, поэтому суд правильно применил положения п. 1 ст. 152 ГК РФ.

Поскольку истцом не предоставлено достаточно бесспорных доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком указанных видеосюжетов, а также несоответствие сведений действительности, суд первой инстанции правомерно отказал в иске Ш..

Доводы апелляционной жалобы о том, что 13.08.2012 года Телекомпания «Ново-ТВ» МП г. Новокузнецка «Новокузнецкое городское телерадиообъединение» распространила в Интернете и на 10 канале, принадлежащем ответчику, в вечернем выпуске, видеосюжет со сведениями о том, что <данные изъяты>, которые не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были отклонены в виду недоказанности истцом факта распространения ответчиком указанных видеосюжетов, при этом суд обоснованно указал, что оспариваемые истцом сведения о самовольном установлении металлоконструкций высотой до второго этажа дома соответствуют действительности, что подтверждается актом обследования земельного участка от 10.08.2012 года, фототаблицей к нему и постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кемеровской области от 20.09.2012 года о привлечении Ш. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за возведение на самовольно занятом им земельном участке площадью 15 кв.м. металлоконструкций высотой до второго этажа дома. 

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: 

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. – без удовлетворения.
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

---

Рассмотрев и исследовав вопросы защиты чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, можно сделать некоторые выводы.

1.Честь, достоинство и деловая репутация является одним из видов нематериальных благ. Особенность нематериальных благ состоит в том, что они не имеют материального содержания и неотделимы от личности их носителя.

Право на честь, достоинство следует рассматривать как особое абсолютное субъективное право, которое заключается в праве каждого гражданина на неприкосновенность его чести и достоинства и в возможности требовать от всех других физических и юридических лиц воздержания от нарушения этого права. Честь и достоинство – не предпосылка того, что может возникнуть в будущем вследствие возможного нарушения, а наличные блага человека, существующие в его повседневном нормальном состоянии без каких-либо нарушений.

Честь – это социальная оценка моральных, политических, личных и иных качеств личности; под личным достоинством следует понимать самооценку индивида, его осознание своих личных качеств, способностей и своего общественного значения, положения в обществе, это субъективная оценка. Деловая репутация – сложившееся общественное мнение о деловых, профессиональных качествах личности или юридического лица.

2.Действующее законодательство предусматривает защиту чести, достоинства, деловой репутации в судебном и во внесудебном порядке.

Внесудебный способ защиты рассматриваемых нематериальных благ следует рассматривать лишь как факультативный, основным же способом защиты является именно судебный порядок.

Представляется, что защита чести, достоинства и деловой репутации в суде является более предпочтительной, так как она осуществляется более полно (кроме опровержения, в суде возможно и возмещение убытков, взыскание морального вреда), а решение суда подлежит обязательному исполнению.

3. Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации урегулированы как международным законодательством, так и на уровне законодательства Российской Федерации. Тем не менее, в действующем законодательстве имеются недостатки, которые приводят к сложностям в правоприменительной практике. Так, например, законодательном уровне должен быть уточнен круг субъектов деловой репутации, отрегулированы механизмы обращения этого актива, возможность и способы отчуждения деловой репутации, внесения в уставный капитал, методы ее оценки, налогообложения. Кроме того, необходимо обобщение правоприменительной практики по делам о возмещении убытков, причиненных умалением деловой репутации, выработка механизма доказывания наличия убытков и определения их размеров.

---

4.Требуется уточнения законодательства по определению статуса Интернета в качестве средства массовой информации. Это представляется необходимым не только в целях защиты чести, достоинства и деловой репутации в случаях публикации компрометирующих сведений в сети Интернет, но и для решения других вопросов¸ в частности проблемы защиты авторских прав и др.

Тема работы достаточно обширная. В ней не были рассмотрены такие стороны проблемы, как защита чести и достоинства в рамках избирательного законодательства, в сфере института свободы совести и свободы вероисповедания и т.д.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Всеобщая декларация прав человека (Принята Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. - 1995. - 5 апр.
2. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991, № 52.
3. Международный пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень ВС РФ. - 1994. - № 12.
4. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 15. Ст. 1691.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 05.05.2014 г. № 129-ФЗ) // Российская газета, 1994. № 238-239. 08 декабря 1994 г.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 05.05.2014 г.) // Российская газета, 1996. № 23. 06 февраля 1996 г.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001г. № 146-ФЗ (в ред. от 05.05.2014 г.) // Российская газета, 2001. № 233. 28 ноября 2001 г.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) // Российская газета, 2006. № 289. 22 декабря 2006 г.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (в ред. от 16.07.2015 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
10. Закон РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1992, № 7.
11. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (ред. от 21.07.2015 г.) // СЗ РФ. – 2006. - №31. – Ст. 3451.
12. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 31.12.2014 г.) // СЗ РФ. – 2006. - №31. – Ст. 3448.
13. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. №50. 15.03.2005.
14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»
15. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона// "НОРМА", 2004. - 564 с.
16. Алексеев С.С. Гражданское право в вопросах и ответах: учебное пособие / С.С. Алексеев. – М. : Проспект, 2014. – 367 с.
17. Алексеев С.С. Гражданское право: учебник / С.С. Алексеев. – М. : Проспект, 2014. – 612 с.
18. Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой, второй, третьей, четвертой. Новая редакция ГК РФ с фундаментальными изменениями. Проекты дальнейшей модернизации ГК РФ. Постатейный. - М.: Книжный мир (Профессиональные комментарии законодательства, РФ), 2014. – 812 с.
19. Белов В. А. Гражданское право: учебник / В.А. Белов . –М. : Юрайт, 2012. - 528 c.
20. Власов А.А., Кесарева Т. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире // Российская юстиция.- 2000. -№ 7.- С. 89-96.
21. Волков С., Булычев В. Защита деловой репутации от порочащих сведений // Российская юстиция. - 2003. - № 8. - С. 45-56.
22. Гражданское право. Ч. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.П. Толстого. М., 2010. – 367 с.
23. Гражданско-правовая охрана интересов личности / под ред. Б.Б. Черепахина. М., 2012. – 429 с.
24. Гражданский процесс / учебник под ред. В.В. Яркова (9-е издание). М.: Инфотропик Медиа, 2014. – 658 с.
25. Гаврилов Э.П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. - М.: Проспект, 2013. - 387 с.
26. Зенин И.А. Гражданское право: учебник для вузов / И.А. Зенин. – М.: Юрайт, 2014. – 489 с.
27. Иваненко Ю.Г. Гражданско-правовая и уголовно-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство. – 2014.-№4. - С. 12-18.
28. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Л.В. Лазарева. - М.: ООО «Новая правовая культура», 2013. - 411 с.
29. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой, части второй, части третьей, части четвертой / под. ред. А. Б. Борисов. – М. : Книжный мир, 2014. – 892 с.

---