Файл: Защита чести, достоинства и деловой репутации лица по гражданскому законодательству . ..pdf

Права человека

лич­ные (гражданские)

политические

культурные

экономические

социальные

Рисунок 1.1 – Права человека в зависимости от конкретной сферы их применения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так­же деловой репутации граждан и юридических лиц» относит честь, достоинство и деловую репутацию к неимущественным правам (п. 14). Однако, опираясь на рассмотренную выше классификацию, хотелось бы высказать мнение о том, что если право на честь, бесспорно, отно­сится к личным правам, то право на репутацию (особенно деловую репутацию) имеет иную природу и относится в значительной степени к категории экономических прав^[8].

Традиционно права личности, касающиеся труда, профессии, работы, участия в экономической и предприни­мательской деятельности, относятся к катего­рии экономических. В этой сфере важную роль играют сведения о профессиональных, деловых качествах человека. Работодатель в своих оцен­ках ориентируется именно на профессиональ­ную характеристику работника, при этом иные личные качества сотрудника его практически не интересуют. Каким образом квалифициро­вать в таком случае деяния, направленные на умышленное опорочивание именно деловых, профессиональных качеств лица, если не вы­делить их в самостоятельный объект уголовно-правовой охраны?

Видимо, такой же позиции придерживался и законодатель, разграничив в тексте диспозиции ст. 129 УК РФ способ посягательства: «опорочи­вание» в отношении чести и «подрыв» в отно­шении репутации. Термин «подрыв» обозначает решительные действия, направленные на полное уничтожение, разрушение объекта. Объем лич­ных прав человека в соответствии с их правовой природой не может быть уменьшен в результате совершения преступления, поэтому и употре­бляется термин «опорочивание», предполагаю­щий не разрушение объекта, а лишь посягатель­ство на него.

В справедливой оценке профессиональных, деловых качеств человека заинтересовано сегод­ня все общество. Рыночная экономика невозмож­на без эффективного взаимодействия субъектов предпринимательской и иной экономической де­ятельности. А такое взаимодействие, в свою оче­редь, требует открытых и объективных сведений о реальной характеристике деловых партнеров. Сама идея свободной конкуренции, как главного двигателя экономики, переводит справедливую оценку деловых качеств личности из разряда личных прав в категорию экономических. Реформы, происходящие в нашей стране в по­следние годы, изменили экономическую ситуа­цию в России. Человек получил большие воз­можности для использования своей известно­сти как специалиста в какой-либо социально значимой области, самостоятельного извлече­ния выгоды и различных благ, связанных с по­ложительной оценкой своей профессиональной деятельности. Возникли предпосылки для осо­знания необходимости выделения понятия де­ловой репутации физического лица в категорию самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны. Авторитетные специалисты в области правоприменительной практики отмечают су­щественный характер вреда, наносимого под­рывом деловой репутации лица в условиях ры­ночной экономики^[9].

---

1.2 Право на честь, достоинство и деловую репутацию

Желание ученых-правоведов выявить специфику действия отраслевого, юридического инструментария, обеспечивающего реализацию и охрану достоинства человека как особого субъективного права, личного неимущественного блага, привели к интенсивным, неоднозначным исследованиям в этой отрасли. Основа этих исследований была заложена Н.А. Придворовым, М.Н. Малеиной, А.В. Белявским, О.С. Иоффе.

Вопрос о субъективном праве гражданина на достоинство в юридической литературе является спорным на протяжении десятилетий. Интерес к этой проблеме усилился после введения в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик в 1961 г. института гражданско-правовой охраны индивида от порочащих достоинство сведений (ст. 7). Определилось два диаметрально противоположных подхода к вопросу: одна группа исследователей отрицает существование самого права на достоинство; другая признает его существование. Известно, что субъективное право определяется как дозволенность совершения собственных действий управомоченным лицом, так и требование определенного поведения от других обязанных лиц^[10].

Значит, говорить о субъективном праве можно только тогда, когда в целях его удовлетворения совершаются активные действия либо обладателем субъективного права, либо другими лицами. В этом случае между ними складывается общественное отношение, при правовом регулировании выступающее в форме правоотношения, в рамках которого и существует субъективное право. По поводу достоинства на первый взгляд не возникает каких-либо самостоятельных общественных отношений, поскольку ни носитель достоинства, ни окружающие его лица не совершают активных действий, а требуется лишь только пассивное поведение окружающих – воздержание от посягательств на достоинство человека. Ввиду отсутствия отдельных общественных отношений по поводу достоинства, а следовательно, и правоотношений, невозможно наделить лицо субъективным правом на данное благо. Как утверждают некоторые правоведы, поскольку содержание права на достоинство нельзя охарактеризовать с активной стороны как возможность действовать, то оно и не может активно действовать^[11].

Вместе с тем, у лица имеется право требовать, чтобы любое третье лицо, во-первых, уважало, т. е. признавало его достоинство; во-вторых, не порочило ценностное благо, что влечет охрану данного блага путем установления в нормативном порядке соответствующего запрета. «В данном случае, – пишет В.А. Тархов, – можно говорить о праве гражданина или организации требовать определенного поведения от других лиц – воздержания от посягательств на достоинство активных субъектов»^[12].

---

Следовательно, в отношениях, выражающих достоинство, можно найти определенное активное поведение, заключающееся в том, что управомоченное лицо вправе требовать соблюдения установленного запрета обязанными лицами.

Таким образом, нельзя отрицать существование самого субъективного права на достоинство, хотя его сущность исчерпывается возможностью определенных требований к другим лицам. Однако возможность такого требования появляется лишь в результате правового регулирования. Если же рассматривать отношения до правового регулирования, то в этом случае ни одна из сторон данного отношения не может требовать от другой стороны соблюдения запрета и, соответственно, это поведение не может являться содержательным элементом рассматриваемого субъективного права^[13].

Право на достоинство является абсолютным субъективным ввиду того, что этому праву управомоченного лица противопоставляется обязанность неопределенного круга лиц. Суть этой всеобщей обязанности заключается в воздержании от посягательств на достоинство индивида. В ином случае может наступить гражданско-правовая ответственность как санкция за совершенное правонарушение. Отметим специфику этого права.

Если в праве собственности, как и в большинстве абсолютных, субъективных прав, первоочередными выступают действия самого управомоченного, то для права на достоинство определяющее значение имеют не действия управомоченного лица (носителя достоинства), а воздержание от действий обязанных лиц.

Рассмотрение достоинства человека как особого субъективного права позволило обнаружить закономерность гражданского права воздействовать на различные уровни поведения людей, выражающуюся:

1) в возможности действия, защиты, пользования благом;

2) в дозволенности управомоченному лицу (обладателя достоинства) совершать собственные активные действия (требовать от третьих лиц уважения своего достоинства);

3) в управомоченности возложения на третьих лиц обязанности воздержаться от совершения действий, ущемляющих человеческое достоинство^[14].

По-разному объясняется в литературе включение в предмет гражданского права личных неимущественных отношений, в частности, отношений, связанных с достоинством. Одни авторы полагают, что данный вид отношений попадает в орбиту гражданско-правового регулирования в силу их связанности с имущественными отношениями.

Обобщающим признаком, позволяющим определить имущественные и личные неимущественные отношения в предмете одной отрасли права является их взаимооценочный характер. В имущественных отношения взаимная оценка проявляется в стоимостной форме (оценка участниками их отношений количества и качества труда, воплощенного в материальном благе), а в неимущественных – в виде нравственной и иной социальной оценки личных качеств человека, формирующей различные грани достоинства. Во избежание недоразумения следует отметить, что оценочный характер носят все общественные отношения. Однако взаимооценочный признак характерен только для тех общественных отношений, которые входят в предмет гражданского права. Хотя связанность различных общественных отношений не означает их однородности и сама по себе не может служить основанием для включения этих отношений в предмет одной и той же отрасли права. Другие ученые полагают, что исследуемые многоаспектные отношения, будучи нетипичными для гражданского права, оказались втянутыми в сферу граж- данско-правового регулирования, т. к. для них стало возможным использовать уже сложившийся метод юридического равенства сторон. При этом взаимная оценка участников общественных отношений может правильно формироваться только при условии равенства оценивающих сторон, означающем, что ни одна из сторон в гражданском правоотношении не может предопределять поведение другой стороны. В тоже время субъективное право на достоинство характеризуется как «…требование определенного поведения от обязанных лиц»^[15].

---

Поэтому надлежащие правовое регулирование отношений, выражающих достоинство человека, обеспечивается также использованием метода всеобщего запрета.

Таким образом, заметим, что, рассматривая предмет гражданского права как совокупность различного рода отношений, мы, тем самым, раскрыли социально-правовую сущность отношений, выражающих человеческое достоинство. Специфика их заключается в «умении» органического вплетения в разнообразные имущественные отношения и занятии определенного положения в данной плоскости, требующего применения подотраслевого метода всеобщего запрета, основанного на общеотраслевом методе юридического равенства сторон, что и отличает его от аналогичного метода, используемого в уголовном праве.

Обоснованно ли применение данного метода к рассматриваемым отношениям, если учитывать, что гражданское право призвано только защищать нематериальные блага (в том числе и достоинство), но не регулировать их^[16].

К тому же ст. 2 ГК РФ закрепляет, что «неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ». Но иначе и быть не может. Как обосновано пишет О.С. Иоффе, «честь и достоинство по своей объективной природе не способны выступать в качестве объектов какого-либо юридического нормирования (т. е. невозможно урегулировать юридически), и право вообще, в том числе и гражданское, призвано только к обеспечению их охраны»^[17].

Ряд ученых считают, что правовое регулирование и охрана прав не могут противопоставляться, поскольку регулирование означает охрану прав, а их охрана осуществляется путем регулирования соответствующих отношений^[18]. Но дело не в том, что охрана есть регулирование, а регулирование – охрана (в широком смысле этих понятий).

В частности, В.А. Рахмилович считает, что «расширение гражданско-правовой базы для защиты личных неимущественных благ и признание факта наличия у граждан субъективных прав по поводу этих благ принципиально исключают возможность отвергать применение гражданского законодательства для регулирования этих прав». Ведь без надлежащего регулирования общественных отношений невозможно обеспечить полное и реальное осуществление многоаспектной ценности личности, соответствующее развитию свойств и качеств, составляющих сущность человеческого достоинства в отраслевом контексте.

---

В настоящее время следует говорить о том, что российское гражданское законодательство содержит положения, которые направлены как на урегулирование, так и на защиту отношений, выражающих достоинство личности, характеризующееся в данной отрасли как личные неимущественные отношения, возникающие по поводу неотделимого от личности нематериального блага (достоинства).

В процессе проведенного анализа отметим, что при всей незаурядности, многослойности объекта исследования (отношений, выражающих достоинство личности) была сделана попытка отразить специфичные моменты в гражданском моделировании отношений неимущественного характера, в которых каждый из участников выступает не только носителем определенной ценности – достоинства, но и обладателем определенных правомочий, образующих под действием отраслевой направленности, сферу правовой самостоятельности. Через ее посредство носитель достоинства моделирует свое поведение в различных правоотношениях и добивается уважения, а следовательно, и признания своего ценностного блага^[19].

ГЛАВА 2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

2.1 Понятие института диффамации в гражданском праве

Диффамация – это общепринятый в большинстве стран мира юридический термин, под которым понимается правонарушение в виде распространения (произнесения слов или публикации) не соответствующих действительности фактических сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего^[20].

С.В. Потапенко определил понятие диффамация как гражданско-правовой деликт, направленный на умаление чести, достоинства и деловой репутации потерпевшего в глазах здравомыслящих людей путем распространения о нем порочащих, не соответствующих действительности сведений фактического характера, являющихся злоупотреблением свободой слова и массовой информации^[21].

Под диффамацией как в российском, так и зарубежном праве обычно понимается распространение порочащих сведений о каком-либо лице, как физическом, так и юридическом. Сам термин имеет иностранное происхождение – от латинского "diffamatio", от которого происходят также английское "difamation", немецкое "Diffamation" и французское "difamacion".

---