Файл: Виды юридических лиц. Общая характеристика и значение классификации юридических лиц.pdf

1.2 Значение классификации юридических лиц в свете реформ ГК РФ

Значение классификации юридических лиц для динамичного развития имущественных отношений достаточно велико, так как она создает условия для формирования стройной системы субъектов гражданского права. В юри­дических исследованиях в настоящее время стремительно возрастает интерес к изучению правовой сущности и значимости отдельных видов юридических лиц^[5]. В целом же можно отметить следующие концептуальные изме­нения в системе юридических лиц в российском гражданском праве. Это, во- первых, уменьшение организационно-правовых форм юридических лиц; во- вторых, сохранение только наиболее жизнеспособных с точки зрения эконо­мики юридических лиц (так вполне обоснованно исчезает общество с допол­нительной ответственность, которое на практике не получило распростране­ние); в-третьих, общая структурная оптимизация организационно-правовых форм некоммерческих организаций.

Классификацию юридических лиц на унитарные и корпоративные юридические лица следует отнести к основным новеллам Гражданского ко­декса РФ. Как отмечается в литературе, в рыночной экономике профессио­нальными участниками предпринимательской деятельности (коммерческими организациями) являются преимущественно корпорации^[6] Поэтому сохранение унитарных предприятий не собственников не вполне согласуется с концепцией становления современной рыночной экономики. Напротив корпорации должны стать основными участниками современного граждан­ского оборота. В новой редакции ГК РФ корпоративные юридические лица не сводятся к хозяйственным обществам, но включают, по крайней мере, еще три разновидности таких корпоративных юридических лиц: хозяйственные товарищества, производственные кооперативы и хозяйственные партнерства.

Одновременно в настоящее время уже сформированы новые организа­ционно-правовые формы юридических лиц, ранее не известные отечествен­ному гражданскому законодательству, в частности публичная компания. Так следует поддержать А.А. Диденко в том, что «юридические лица публичного права и публично-правовая компания как некоммерческое юридическое лицо имеют существенные отличия»^[7]. Представляется, что правовое регу­лирование данной категории во многом зависит от того, каким образом юри­дическое лицо публичного права будет представлено в Гражданском кодексе. ГК РФ в новой редакции также закрепляет, что публично-правовой компани­ей является некоммерческая организация, созданная в интересах государства и общества и наделяемая отдельными публично-правовыми полномочиями. Таким образом, мы говорим о еще одном виде некоммерческой организации, а не о юридическом лице публичного права, а значит, можем обсуждать лишь вопрос о переименовании государственной корпорации в публично­правовую компанию.

Также в литературе неоднозначно оценивают возможности участия публично-правовых образований в гражданском обороте посредством созда­ния таких юридических лиц как учреждения^[8]. В настоящее время гос­ударственные и муниципальные учреждения выступают основными субъек­тами оказания государственных и муниципальных услуг. Поэтому одним из основных направлений реформирования законодательства о юридических лицах является совершенствование правового регулирования имущественной основы их деятельности и вопросы их самостоятельной гражданско-правовой ответственности.

Следует также отметить, что правовой статус отдельных организаци­онно-правовых форм юридических лиц значительно трансформировался. Та­ким образом, вполне закономерным становиться «поглощения» одной орга­низационно-правовой формы другой. Например, включение некоммерческо­го партнерства в качестве вида в другую организационно-правовой форму - ассоциацию (союза).

Глава 2 Виды юридических лиц

2.1. Классификация юридических лиц на виды по критерию функциональности

Во все времена наука сталкивалась с трудностями при конструировании категории «юридическое лицо». Само же учение о юридических лицах как категории, созданной для конкретных юридико-технических целей, всегда базировалось на обобщениях и допущениях. К числу принятых сегодня допущений следует отнести как само определение юридического лица (в виде конструкции для описания поведения людей, характеризующихся организационноцелевой связанностью), так и критерии классификации юридических лиц на виды, позволяющие выстроить их систему по признаку функциональности или цели: коммерческие и некоммерческие.

Термин «некоммерческая организация» и его легальное определение появились с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.1 С этим актом принято связывать системное развитие законодательства о некоммерческих юридических лицах, которые в отечественном гражданском законодательстве именовались неприбыльными2. Подобная традиция была воспринята постсоветским законодателем, предусмотревшим в ст. 18 Основ 1991 года разделение организаций на коммерческие, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и некоммерческие, не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели. Нормами ГК РФ и впоследствии Федеральным законом от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях» указанный признак дополнен невозможностью распределения полученной прибыли между участниками3.

Получившее легальное закрепление деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие с точки зрения как последовательности его проведения, так и связанных с ним практических последствий изначально вызывало сомнения у отдельных представителей цивилистической науки4. Однако на сегодняшний день дальнейшего продвижения научной мысли в оправдание предпринятого деления или несогласия с ним не заметно. Научный потенциал в основном оказывается сосредоточенным на проблемах закрепления правоспособности юридического лица того или иного вида, в то время как механизм реализации прав и обязанностей в рамках установленной правоспособности (применительно к некоммерческим юридическим лицам - специальной) исследуется недостаточно.

Принято считать, что в правовом образе некоммерческого юридического лица доминирует административная, финансовая и иная, но не гражданская правосубъектность, имеющая приоритетное значение у коммерческих юридических лиц. В основе данного представления лежит тот факт, что сама фигура юридического лица исторически формировалась под воздействием товарно-денежных отношений и наиболее характерные его свойства отразили именно потребности обмена. А потому «в непроизводственных сферах юридическое лицо используется в основном в качестве пассивного правового средства, с помощью которого происходит главным образом закрепление известной имущественной обособленности организации для достижения непроизводственных целей»5.

Между тем процесс формирования рыночной экономики привел к смещению акцентов - некоммерческие юридические лица тоже оказываются производителями различного вида услуг. Активное вовлечение в сферу имущественных отношений юридических лиц некоммерческого вида как для осуществления основной деятельности, так и для других функций - реалии сегодняшнего имущественного быта. Фактическая жизнедеятельность этих видов юридических лиц все больше дает примеров того, что, несмотря на сдержки и противовесы в виде бюджетного, налогового и прокурорского администрирования, некоммерческие юридические лица все больше живут по закономерностям экономической логики, связанной с недостатком финансовых ресурсов для осуществления основной деятельности. Дефицит этих и иных ресурсов становится катализатором занятия (нередко вынужденно) дополнительными видами деятельности, в результате которой производятся те или иные виды услуг.

Известно, что в экономическом смысле произведенная услуга способна получить фре^у товара на уровне того конкретного юридического лица, которое его произвело, — именно затраты данного юридического лица будут составлять стоимость услуг, обретаемых на рынке форму товара. Фактически это означает, что юридическое лицо как гражданско-правовая категория играет во многом основополагающую роль не только для юридических лиц коммерческого вида, но и для некоммерческих, выступая необходимым правовым средством, обслуживающим их уставную деятельность, в том числе дополнительную. Отсюда статус юридического лица для некоммерческой организации - это не только определение ее правовых границ, с помощью которых она отделяется от других социальных образований, либо ее внутренней структуры, закрепленной в учредительном документе; это еще и правовой механизм обеспечения основной и вспомогательных видов ее деятельности.

Таким образом, современная экономическая действительность постепенно вносит свои коррективы в тот идеальный подход к классификации юридических лиц на виды, который предложен законодателем с опорой на категорию цели или функциональности. Да и сам законодатель дает примеры смешения функций коммерческих и некоммерческих юридических лиц, уравнивая их в качестве участников рынка.

Часть правосубъектности юридического лица некоммерческого вида составляет право заниматься дополнительными видами деятельности. Законодательные параметры и ограничения для этого следующие.

1. Деятельность должна соответствовать уставным целям некоммерческой организации, т.е. укреплять ее материально-техническую базу, быть источником формирования имущества, используемого для целей организации, а также способствовать реализации прочих общественно-полезных целей организации.

2. Если по нормам ГК РФ установлено, что те или иные виды сделок могут совершать только коммерческие юридические лица, то некоммерческие не вправе их заключать даже для достижения целей.

3. Коммерческая деятельность не может быть основной, а потому прибыль не распределяется между участниками как у коммерческих юридических лиц.

Ограничительные нормы направлены на ограждение некоммерческих организаций от излишней коммерциализации, а также на то чтобы предпринимательская деятельность не стала препятствием для некоммерческих организаций в осуществлении ими уставной деятельности, направленной на удовлетворение общественно полезных целей, сформулированных в виде «социальных, духовных и иных потребностей».

Нельзя считать такие границы необоснованными, однако они должны быть не только узкими, но и четкими. Между тем ни в ГК РФ, ни в законах, изданных в развитие его норм, не указан удельный вес самостоятельной хозяйственной деятельности по отношению к основной. Отсюда вопрос о минимальных и максимальных масштабах допустимой коммерциализации или о границе, до которой деятельность некоммерческой организации не будет вызывать сомнений, что есть прибыль в деятельности такой организации и что такое деятельность, направленная не на извлечение прибыли.

Наглядно подобную «размытость» можно продемонстрировать на примере бюджетных образовательных учреждений. Если в дошкольном и школьном образовании некоммерческий и коммерческий сегменты как-то можно представить в качестве автономных, и при этом увидеть, что коммерческий «обслуживает» некоммерческий, то совсем иное положение в сфере профессионального образования.

Современная образовательная среда - это уже бизнес-среда. Учреждения среднего профессионального и высшего образования, реализующие образовательные услуги, в условиях рыночной экономики начинают жить по законам бизнеса: бюджетное недофинансирование, компенсируемое самофинансированием, становится традиционным, как и предоставление законодательной возможности получать дополнительные доходы или прибыль. Алгоритм в целом ясен: чем больше учреждения заработают, тем лучше будет их материально-техническая база для достижения целей основной деятельности и тем больше квалифицированных и известных преподавателей они смогут привлечь.

Законодательно предусмотренная возможность осуществления учреждениями дополнительной деятельности предусмотрена ГК РФ (п. 2 ст. 298) и рядом законодательных актов, регулирующих деятельность учреждений определенных отраслей социально-культурной сферы. Так, Законом РФ от 10 июля 1992 г. «Об образовании» к предпринимательской деятельности образовательных учреждений отнесены производство и реализация продукции, работ и услуг, предусмотренных уставом учреждения, реализация и сдача в аренду основных фондов и имущества, ведение приносящих доход внереализационных операций и др. Аналогичные виды деятельности установлены Основами законодательства РФ о культуре. Главное условие - предпринимательская деятельность бюджетного учреждения должна соответствовать его уставным целям.

Анализ норм, регламентирующих право заниматься дополнительной или предпринимательской деятельностью, дает возможность увидеть два различных вида деятельности, которыми занимаются учреждения в параллели к деятельности основной: «деятельность, приносящая доход» (п. 2 ст. 298 ГК РФ) и

«предпринимательская деятельность» (п. 3 ст. 50 ГК РФ). Долгое время этот факт различной лексической интерпретации со стороны законодателя оставался без внимания со стороны науки. Вероятно, в том числе и поэтому право учреждений заниматься внебюджетными видами деятельности, объемы этого права и последствия его реализации не имели и не имеют равнозначной оценки ни в юридической доктрине, ни в разнородной юридической практике. Сегодня идея разграничения коммерческой деятельности, ведущейся в целях восполнения недостающего финансирования и предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, обладающей всей совокупностью признаков, поименованных в ст. 2 ГК РФ, начинает обсуждаться в литературе. Логика ученых здесь в целом понятна. И суть ее в том, что если государственные и муниципальные образовательные учреждения оказывают населению платные образовательные услуги, то такая их деятельность не может расцениваться как предпринимательская, если доходы впоследствии были реинвестированы непосредственно в данное образовательное учреждение, в том числе на заработную плату сотрудников. Законодатель тем самым дает понять, что положения ст. 2 ГК РФ не действуют в полной мере применительно к некоммерческим организациям, поскольку квалифицирующим признаком является цель получения дохода, а не прибыли, которые с точки зрения налогового законодательства имеют весьма четкие различия. В связи с этим логично поставить вопрос о том, можно ли считать деятельность, приносящую доход, вариантом основной. Ответ оказывается положительным в силу того, что занятие этой деятельностью производно от факта недостающего финансирования, в целях восполнения которого собственник имущества учреждения вправе предоставить учреждению право заниматься дополнительными видами деятельности, приносящей доход. Тем более что ни нормы ГК РФ, ни Федеральный закон «О некоммерческих организациях» не называют эту деятельность предпринимательской.