Файл: ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ЕГО ОТРАСЛЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ (Гражданское право как отрасль права).pdf

Следовательно, во вторую группу принципов-методов гражданского права следует отнести принципы, формирующие приемы и средства «выравнивания» субъектов гражданского оборота. Первостепенную роль среди них играет принцип-метод юридического равенства субъектов гражданского права. Он является родовым по отношению к принципу защиты слабой стороны в гражданском правоотношении, формирует не просто приемы и средства выравнивания участников правоотношений, но и способы дополнительной защиты лиц, которые по каким-либо объективным причинам не могут в полной мере защитить свои субъективные права.[19.C.29]

Как было показано выше, многие авторы среди характеристик метода указывали особенности ответственности в гражданском праве. Подобный взгляд представляется верным, так как он способствует целостному представлению о сущности гражданского права: данная отрасль не только предоставляет субъективные права путем правонаделения и обеспечения правовой инициативы, а также равенства субъектов гражданского оборота, но и устанавливает меры защиты при нарушении субъективных прав.[11.C.77]

Особенности гражданско-правовой ответственности связаны со специфическим использованием гражданским правом таких приемов и средств, как запрет на определенные действия и установление определенных обязанностей. Такие особенности метода гражданского права, а также его норм, создают предпосылки для существования специфической группы принципов- методов. [13.C.78]

Ввиду сказанного система принципов-методов гражданского права будет неполной при отсутствии принципов, обеспечивающих исполнение гражданско-правовых обязанностей и устанавливающих ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В данном случае следует говорить об особой группе принципов, тех, которые устанавливают запрет на нарушение субъективного гражданского права. К таковым относятся принципы недопустимости причинения вреда, необходимости восстановления нарушенных прав, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. В рамках обязательственного права действуют такие принципы, как надлежащее и реальное исполнение обязательства, которые также являются неотъемлемой частью рассматриваемой группы принципов-методов. [22.C.76]

Выше отмечалось, что каждая группа принципов-методов гражданского права имеет родовой принцип, который выступает формирующим для начал более низкого порядка. Между тем законодательно закрепленного принципа, который устанавливал бы запрет на нарушение субъективных прав, ГК РФ не знает. Однако такое положение следует считать ничем иным, как пробелом правового регулирования.

Более того, учение о принципах-методах базируется на концепции осуществления прав и исполнения обязанностей, в которой важнейшая роль принадлежит принципу гарантированного осуществления прав, который подразумевает «требование к изысканию мер, направленных на достижение экономических, юридических, материальных, организационных гарантий осуществления прав и исполнения обязанностей» [12].

Обеспечение действия данного принципа невозможно без установления принципа-метода необходимости исполнения гражданско-правовых обязанностей, так как в его отсутствии сама идея гарантированности, реальности субъективных прав будет нивелирована. [31.C.120]

Таким образом, имеется и теоретическая, и практическая необходимость усиления роли принципа-метода необходимости исполнения гражданско-правовых обязанностей и следующих из него принципов.

Предложенная система принципов-методов гражданского права, состоящая из трех элементов, имманентна существу метода гражданско-правового регулирования, но является неполной, так как не учитывает еще одну из важнейших тенденций развития современного гражданского права - усиление роли нравственных начал частного права.

Так, включение в ст. 1 ГК РФ [2] принципа добросовестности в качестве основного начала гражданского законодательства стало лишь одним из этапов усиления роли нравственно-правовых начал частного права. Законодатель пошел еще дальше, расширив их применение в различных подотраслях и институтах гражданского права.

Происходит существенное усиление и правоприменительного значения «оценочных» категорий в гражданском праве. Таким образом, завершающей особенностью принципов-методов гражданского права, которая должна найти отражение в их системе, является их связь с нравственно-правовыми началами частного права. Иными словами, имеется группа принципов- методов, формирующих приемы и средства правового регулирования путем применения «оценочных» категорий: добросовестности, недопустимости злоупотребления правом, разумности, справедливости, экономичности, содействия сторон. [26.C.71]

Выводы:

Краткий анализ предложенной системы принципов-методов позволяет сделать два фундаментальных вывода, которые будут положены в основу дальнейшего исследования предложенного вопроса. Во-первых, в любую из групп входят несколько принципов. Во-вторых, в каждой группе выделяется принцип, который выступает системообразующим и является родовым по отношению к остальным. Таким образом, систему принципов-методов гражданского права составляют принципы:

1. формирующие приемы и средства обеспечения свободы и частной автономии участников гражданского оборота (родовой принцип - диспозитивности);
2. формирующие приемы и средства «выравнивания» субъектов гражданского оборота (родовой принцип - юридического равенства субъектов гражданского правоотношения);
3. формирующие приемы и средства правового регулирования путем применения «оценочных» категорий (родовой принцип - добросовестности);
4. устанавливающие запрет на нарушение субъективного гражданского права (родовой принцип в законодательстве прямо не закреплен, но следует из его смысла; имеется острая необходимость в его законодательном закреплении).

Глава 2. ПРЕДМЕТ и метод ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

2.1 Понятие предмета гражданского права

Содержание ст. 2 ГК РФ [2] «Отношения, регулируемые гражданским законодательством», в ранее действовавшей редакции позволяло утверждать, что перечень отношений, регулируемых гражданским правом, остается открытым. Это породило и другие проблемы, в частности, проблему признания составной частью предмета гражданского права так называемых корпоративных отношений. В науке гражданского права высказывалась и обосновывалась точка зрения, в соответствии с которой к предмету гражданско-правового регулирования могут быть причислены и иные, не названные в ст. 2 ГК РФ [2] отношения, а именно корпоративные (Н. Н. Пахомова, Т.В. Кашанина, П.В. Степанов и др.).

О необходимости закрепления в структуре предмета гражданского права корпоративных отношений говорилось и в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации: «В круг отношений, регулируемых гражданским законодательством и определяющих его предмет (ст. 2 ГК), следует включить корпоративные отношения. Этим, в известной мере условным, названием охватывается уже достаточно четко обособившаяся группа интенсивно развивающихся отношений по созданию юридических лиц корпоративного типа, участию в них и связанными с таким участием обязательствами. Определение корпоративных отношений в качестве особого предмета гражданско-правового регулирования будет способствовать выявлению стабильных закономерностей их регулирования и дальнейшей кристаллизации этих закономерностей в виде соответствующих общих норм гражданского законодательства». [11.C.45]

В новой редакции п. 1 ст. 2 ГК РФ закреплено, что гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения). [14.C.49]

Однако единства мнений по поводу понятия, правовой природы и места таких отношений в структуре предмета гражданского права в цивилистической науке не достигнуто.

Так, по мнению Е.А. Суханова, "отношения участников корпорации носят имущественный характер и основаны на внесении ими определенного имущественного взноса в ее капитал... В ряде случаев они, на первый взгляд, касаются не непосредственного использования корпоративного имущества, а только организации взаимоотношений участников, членов корпорации. В действительности все они имеют четкую имущественную направленность, обусловленную самим характером деятельности созданной организации как юридического лица" [21.C.56].

А. В. Майфат отстаивает их организационно-предпосылочный характер, считая, что цель корпоративных отношений - служить предпосылкой для возникновения иных отношений, в том числе и обязательственных, (например, отношения "акционер - общество" становятся обязательственными при определенных обстоятельствах) [29.C.77].

Н.Н. Пахомова считает, что "корпоративные отношения следует понимать, как комплексные отношения - имущественные отношения и связанные с ними неимущественные отношения (организационные)[30.C.44].

Свою позицию автор обосновывает тем, что корпоративные отношения опосредуют распределение между субъектами экономических возможностей в сфере отношений собственности, изменяя состояние присвоенности имущественных благ по сравнению с индивидуальной собственностью. Корпоративные отношения формируют отношения собственности с множественным составом субъектов-участников, благодаря чему состояние присвоенности имущественных благ образуется как отношение между этими участниками, а реализация участниками экономических возможностей владения, пользования и распоряжения упорядочивается. К организационным формам корпоративных отношений Н.Н. Пахомова относит отношения, основанные на соглашениях о совместной деятельности, отношения общей долевой собственности, простое товарищество, а также отношения, связанные с функционированием юридических лиц типа хозяйственных товариществ и обществ, кооперативов [30.C.21].

Д.В. Тариканов определяет корпоративное правоотношение как "отношение между участниками хозяйственного общества, с одной стороны, и лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, с другой стороны, по поводу передачи капитала первой стороны под хозяйственную инициативу второй стороны" [32.C.6]. В. А. Белов характеризует корпоративное отношение как особый род гражданского правоотношения, слагаемого из прав участников хозяйственных обществ и корреспондируемых им обязанностей самих этих обществ [10.C.5].

В. С. Кононов полагает, что «сущность корпоративных отношений состоит в установлении особой связи между участниками и корпорацией, которая обеспечивает выработку единой воли и единого интереса как результата согласования интересов участников и корпорации с учетом обеспечения устойчивости оборота» [26.C.33]. Такой разброс мнений относительно понятия и сущности корпоративных отношений свидетельствует о необходимости дальнейшей теоретической разработки этого правового понятия.

Наиболее конструктивной представляется позиция Б. М. Гонгало, в соответствии с которой "корпоративные отношения неоднородны и среди них следует выделять отношения имущественные и отношения организационные"[14.C.7]. Действительно, основой взаимоотношений между участником хозяйственного общества и обществом, бесспорно, должны быть признаны отношения по инвестированию средств участника в общество, то есть они носят имущественный характер. А отношения, возникающие между обществом и участником по управлению и контролю, направлены на обслуживание возникающих имущественных отношений, носят организационный характер.

Ю.К. Толстой, выражая принципиальное согласие с такой позицией, тем не менее, отмечает, что «для развернутой регламентации корпоративных отношений этого недостаточно. Необходимо определить природу этих отношений, их место в ряду других отношений, входящих в предмет гражданского права, круг участников этих отношений, раскрыть, какое влияние корпоративные отношения и решения их участников оказывают как на них самих, так и на третьих лиц» [17.C.8].

Кроме того, необходимо иметь в виду разнообразие и неоднородность корпоративных прав, без чего создание полноценного и функционального режима правового регулирования корпоративных отношений невозможно. А. Глушецкий, исследуя проблемы участия в корпоративных организациях, предлагает классифицировать корпоративные права по их субъектам: а) на права участников корпорации; б) права корпорации в отношении участников; в) права третьих лиц, намеревающихся стать участниками корпорации, в отношении корпорации и ее участников [13.C.9]. Еще более актуальной является классификация корпоративных прав на имущественные и неимущественные. По данному основанию автор выделяет следующие виды имущественных корпоративных прав: а) право на участие в распределении прибыли; б) право на получение части прибыли при принятии решения о распределении прибыли; в) право требовать выкупа обществом акций или доли в уставном капитале; г) преимущественное право на приобретение акций, размещенных по подписке: д) преимущественное право приобретения акций или доли в уставном капитале, отчуждаемых участником третьим лицам; е) право на получение ликвидационной квоты. Соответственно, к неимущественным (организационно-управленческим) правам автор относит: а) права, связанные с участием в управлении делами общества; б) права, связанные с контролем за деятельностью органов общества и финансово-экономическим состоянием общества; в) право на получение информации о деятельности общества [19]. Безусловно, что каждое из перечисленных корпоративных прав имеет свое внутреннее содержание, которое должно найти отражениие в нормах гражданского законодательства. Полагаем также, что приведенный автором перечень корпоративных прав не является исчерпывающим. [22.C.65]